Сравнения современных и перспективных боевых бронированных машин пользуются популярностью, что приводит к появлению новых и новых публикаций на эту тему. Несколько дней назад американское издание The National Interest вновь опубликовало свои взгляды на гипотетическое сражение с участием перспективных танков. Примечательно, что на этот раз речь идет о боях отдаленного будущего, в которых предстоит участвовать пока только разрабатываемым машинам.
15 мая была опубликована статья «Tank War: America's 'New' M1 Abrams vs. Russia's Deadly Armata (Who Wins?)» («Танковая война: «новый» американский M1 Abrams против смертоносной российской «Арматы». Кто победит?») Статья за авторством редакции издания была помещена в рубрики The Buzz и Security.
В начале статьи ее авторы кратко обрисовали возможные предпосылки к конфликту с участием самых новых танков ведущих стран мира. Если противоречия между Россией и Соединенными Штатами приведут к началу открытых столкновений на территории Европы, такой конфликт рискует перерасти в полномасштабную ядерную войну. Таким образом, потенциальная Третья мировая война рискует завершиться атомным Армагеддоном.
Впрочем, существуют и иные маловероятные сценарии. Так, например, в конце двадцатых годов в районе Калининграда может произойти непреднамеренное столкновение разных армий. Его следствием станет локальный конфликт, в котором друг с другом столкнутся самые новые танки американской и российской армий.
Авторы полагают, что к середине двадцатых годов основу парка техники бронетанковых частей США будут составлять танки типа M1A2 SEP v.4, модернизированные в соответствии с перспективным проектом компании General Dynamics Land Systems. От существующих танков в версии SEP v.2 (уже имеются в войсках) и SEP v.3 (производство началось в недавнем прошлом) они будут отличаться улучшенными средствами обнаружения, системами связи и усиленной защитой. Однако танк M1A2 SEP v.4 по-прежнему будет похож на нынешние «Абрамсы».
Российские сухопутные войска, как считает редакция издания, будут использовать смешанный парк бронетехники. В его составе могут присутствовать танки Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90М. Кроме того, армия будет располагать некоторым количеством новейших Т-14 «Армата». Самой грозной составляющей такой танковой армии, как минимум на бумаге, является танк Т-14. Он имеет усовершенствованные средства защиты и необитаемую башню, а также показывает высокие характеристики подвижности.
The National Interest приводит оценки Штефана Бюлера – капитана швейцарской армии и командира танковой роты, ныне аспиранта Университета прикладных наук и специалиста по взрывчатым веществам. В середине апреля интернет-издание Offiziere.ch опубликовало статью Бюлера под названием «The T-14 Armata from a technical point of view» – «Т-14 «Армата» с технической точки зрения». В ней специалист рассмотрел известные сведения о российском танке и сделал определенные выводы.
Как пишет американское издание, капитан Бюлер отметил более высокие энергетические показатели российского танка. С точки зрения удельного давления на грунт танк Т-14 похож на зарубежные боевые машины. При этом он имеет заметно более высокую удельную мощность. Таким образом, «Армата» с боевой массой 48 т должна быть более маневренной, чем американский танк Abrams или немецкий Leopard 2.
С точки зрения мощности двигателя танк Т-14 равен «Абрамсу» и «Леопарду-2». При этом он весит только 48 т и потому оказывается на 20% легче конкурентов. Ш. Бюлер указывает, что удельная мощность «Арматы» составляет 31,3 л.с. на тонну или 22,9 кВт на тонну. У рассматриваемых зарубежных танков этот параметр находится на уровне 24 л.с. или 17,6 кВт на тонну. На российском танке в существующей конфигурации используются гусеницы меньшей ширины, чем у M1A2 или Leopard 2. Однако это компенсируется малой массой, и потому удельная нагрузка на поверхность у всех трех машин примерно равна.
Также капитан Бюлер затронул проблему защиты и живучести. Проект Т-14 предусматривает использование комбинированной брони корпуса, поверх которой устанавливаются динамическая и активная защита. Такая комбинация средств защиты может обеспечивать более высокую стойкость к противотанковым средствам и живучесть на поле боя, чем броня и навесные блоки «Абрамса». Также на общих показателях защиты и живучести положительным образом должна сказываться конструкция башни. Экипаж находится за ее пределами, и потому риски для него снижаются.
Исходя из всех этих данных и оценок, Ш. Бюлер делает любопытный вывод. Он предполагает, что российский танк Т-14 «Армата» дает своему экипажу более мощную защиту, чем современные зарубежные образцы бронетехники. При всем этом такая боевая машина заметно легче конкурентов.
Что касается средств обнаружения и оптико-электронных систем, то, по мнению Ш. Бюлера, в этой области преимущество останется за американской бронетехникой. Российская промышленность пока отстает в этом направлении, и это сказывается на возможностях техники. Впрочем, как считает специалист, оптические средства по-прежнему остаются проблемой для любого танка. Современные оптико-электронные средства, равно как и их оптические предшественники, все так же боятся огня противника и могут получать механические повреждения. Несмотря на весь прогресс, оптика – ахиллесова пята любого танка, в том числе и Т-14.
В контексте необитаемой башни упоминается еще один недостаток перспективного российского танка. Ш. Бюлер указывает, что командир танка «Армата» не сможет выглянуть из люка и осмотреться, повысив т.н. ситуационную осведомленность. Однако на практике эта проблема решается при помощи современных технологий, а именно за счет средств видеонаблюдения. Среди экспертов имеет место спор на тему реальных возможностей видеосистем. Ведется спор: смогут ли оптико-электронные системы обеспечить такой же обзор, что и традиционные оптические приборы.
Чтобы ответить на этот вопрос, капитан Бюлер предлагает вспомнить успехи авиационной промышленности. Пилот истребителя F-35 имеет шлем с нашлемной системой индикации. Получая сигнал с множества камер, установленных по всей поверхности самолета, бортовой компьютер создает трехмерную картину и выдает на нашлемный дисплей изображение, соответствующее направлению взгляда пилота. Такая технология была разработана израильской компанией ELBIT Systems и носит название Iron Vision. Если нечто подобное будет использоваться на танке Т-14, то его командир не только не будет испытывать проблемы с обзором, но и сможет видеть гораздо больше, чем танкисты в традиционной обитаемой башне.
Статья The National Interest завершается не самыми оригинальными или неожиданными выводами. Ее авторы полагают, что танки Т-14 «Армата» и M1A2 SEP v.4 Abrams имеют схожие технические характеристики и боевые качества. Как следствие, ни одна из этих боевых машин не имеет решающего преимущества перед конкурентом. Однако более совершенные средства наблюдения и обнаружения, имеющиеся на танке «Абрамс», а также иная военная доктрина и, вероятно, более эффективная подготовка личного состава могут дать американской армии некоторое преимущество, пусть даже и не самое большое.
Впрочем, как пишут зарубежные авторы, если когда-либо начнется война между Россией и Соединенными Штатами, «низкоуровневые» тактические вопросы будут куда меньшей проблемой, чем риск тотального ядерного взаимоуничтожения.
***
Сравнения очередной модернизации зарубежных танков с новейшим российским образцом, построенным с применением принципиально новых идей, уже не являются новинкой, но все еще сохраняют свою актуальность и привлекают внимание. Как долго это будет продолжаться – остается только гадать. Можно предположить, что нынешний этап сравнений продлится ровно до появления нового танка российской или зарубежной разработки. И вновь «соперниками» совершенно новой машины станут модернизированные образцы существующих моделей.
Следует отметить, что авторы The National Interest использовали специфический подход к подбору «конкурсантов». Они решили сравнивать существующий и готовящийся к поставкам в войска танк Т-14 с модернизированным M1A2 SEP v.4, который пока находится на стадии разработки. Действительно, эти машины могут столкнуться на поле боя в конце двадцатых годов, но в наше время подобное сравнение смотрится, как минимум, неоднозначно.
Поскольку разработчики новой техники не спешат делиться подробностями своих проектов, специалистам и общественности приходится полагаться на различные оценки, предположения и прогнозы. При этом определенные особенности сложившейся ситуации заметны и без дополнительных сведений. Все они отражены в заключении статьи «The T-14 Armata from a technical point of view» за авторством капитана Штефана Бюлера для издания Offiziere.ch, на которую несколько раз ссылалась редакция The National Interest.
Завершая свой материал, швейцарский офицер напоминает, что все сведения о перспективном российском танке следует рассматривать критически. Несмотря на это, очевиден тот факт, что российская оборонная промышленность, получив необходимую политическую поддержку Кремля, успешно реализовала концепцию танка с необитаемой башней. Тем временем конструкторы из зарубежных стран заняты отчаянными попытками продлить жизнь бронетехники, разработка которой началась еще в семидесятых годах, за счет ограниченных нововведений.
Ш. Бюлер отмечает, что танк Т-14 в текущем виде по-прежнему имеет недостатки и различные «детские болезни». Однако у такой ситуации есть характерная деталь. По самым оптимистичным оценкам, Запад сможет представить первый прототип своего перспективного танка только в течение следующих трех-пяти лет. К этому времени у российских специалистов будет многолетний практический опыт, полученный при помощи «Арматы». Даже предполагаемое превосходство зарубежной промышленности не позволит сократить подобное отставание в приемлемые сроки.
Капитан Бюлер призывает вспомнить историю танкостроения. Российские специалисты несколько раз совершали революцию в этой области. Однако делали это не потому что у них появлялась совершенно новая идея – а по той причине, что у них хватало мужества сделать шаг вперед.
Как показывают события последних лет, Россия опять оказалась достаточно смелой для очередного шага вперед. У нее уже есть, как минимум, опытные и предсерийные танки принципиально новой модели, тогда как основные зарубежные конкуренты в очередной раз модернизируют свою старую технику. Конечно, в случае столкновения крупных стран с мощными армиями конфликт рискует быстро перейти в стадию обмена ракетно-ядерными ударами, но такие опасения не являются достаточным поводом для отказа от новых проектов бронетехники. А это значит, что развитие танков продолжится, и вместе с ним продолжатся попытки сравнения разных образцов.
Статья «Tank War: America's 'New' M1 Abrams vs. Russia's Deadly Armata (Who Wins?)»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/tank-war-americas-...
Статья «The T-14 Armata from a technical point of view»:
https://offiziere.ch/?p=33534
Автор: Рябов Кирилл
Свежие комментарии