На днях глава МИД Великобритании Борис Джонсон предложил Москве присоединиться к западной коалиции и совместно бороться с террористами в Сирии. Заодно русские должны посодействовать прекращению огня и политическому урегулированию — такому, которое «освободит сирийцев» от Асада.

Министр иностранных дел Соединённого Королевства Борис Джонсон предложил Москве сделку по урегулированию кризиса в Сирии. По его словам, у русских «есть ещё время, чтобы оказаться на правильной стороне».

Его заявления передала британская газета «The Telegraph» .

Мистер Джонсон подкрепил свои апрельские тезисы тяжеловесным аргументом: дал понять Кремлю, что Соединённые Штаты могут нанести по Сирии ещё один удар.

Заодно британский министр иностранных дел заклеймил президента Сирии Башара Асада, назвав его «архитеррористом» и пообещал, что британские и союзные силы соберут доказательства и начнут преследовать «виновных в военных преступлениях».

Газета напоминает, что ранее мистер Джонсон отменил запланированный визит в Москву и угрожал санкциями в отношении России и Сирии. Впрочем, эти его заявления остались без последствий и даже зашли в тупик. Министр оконфузился: немцы и итальянцы отказались пойти на дополнительные санкции, по крайней мере до тех пор, пока не будет проведено расследование в отношении сирийского инцидента с химоружием.

По мнению самого Джонсона, химоружие в провинции Идлиб применил Асад. Почему применил? Джонсон уверен, что Асад «ужасен и неизбирателен». «В этом смысле он самый настоящий архитеррорист, — считает Джонсон, — которого одолевает столь неукротимая жажда мести, что он никогда не может даже надеяться снова управлять своим населением». «Он буквально и метафорически токсичен, и на этот раз Россия пробудилась от этого факта, — добавляет британский министр. — У них [русских] всё ещё есть время, чтобы встать на правильную сторону…»

По мнению мистера Джонсона, нет никаких сомнений в том, что бомба упала с какого-либо из двух сирийских самолетов U-22, которые «взлетели с авиабазы, где хранилось химическое оружие». По его словам, «британские учёные проанализировали образцы жертв нападения». был получен «положительный результат на зарин или подобное зарину вещество». «Великобритания, США и все наши ключевые союзники единодушны: мы считаем, что это, скорее всего, было нападение Асада на его собственных граждан с применением оружия с ядовитым газом, которое запрещено Женевским протоколом почти 100 лет назад, в 1925 году», — говорит Джонсон.

Министр делает вывод: русские могли бы «присоединиться к коалиции из более чем 60 стран, объединившихся в борьбе против «Daesh» («ИГ», запрещено в РФ), сохранить свои стратегические интересы в Сирии при перспективе более продуктивных отношений с президентом Трампом и при осознании того, что Запад «в конечном итоге поможет восстановить страну» (Сирию).

Что касается Асада, то русские, которые «его спасли», теперь «могут помочь устранить его» посредством «тщательно контролируемого переходного процесса, который сохранит ключевые государственные институты». Затем для Сирии наступит «стабильное плюралистическое будущее».

Джонсон также дал понять Асаду, что США готовы к новым ударам: «Америка ударила и, конечно, может ударить снова».

Джонсон считает, что для русских людей жизненно важно понять «ужасающую природу режима, который они поддерживают». Он добавил, что нынешний кризис «является, по сути, возможностью для России», поскольку Москва «достигла высшей точки своего влияния в Сирии». Он полагает, что «сейчас, безусловно, настал для них момент пойти на разумный компромисс».

Итак, долго думать не надо: мистер Джонсон открыто и откровенно призвал Москву присоединиться к американской коалиции, бороться с ней против террористов, а заодно обеспечить уход из власти Асада. Бонус для русских: возможное налаживание отношений с «ястребом» Трампом, который при подходящем случае может нанести и второй удар по Сирии.

Довольно странно, заметим, что какой-то британский министр рассуждает на тему «более продуктивных отношений» Кремля с президентом Трампом. Вроде бы министр этот прописан в Лондоне, а Трамп — в Вашингтоне. И последний первому пока не подчиняется. С этим даже британская королева ничего поделать не может.

И вдвойне странно, когда об этом рассуждает министр, только что потерпевший политическое фиаско с продвижением санкций. Фиаско на международном уровне, на уровне «большой семёрки». Идеи Джонсона о «карательных санкциях» против Москвы не прошли.

Впрочем, если вспомнить чрезмерное увлечение мистера Джонсона напитком под названием виски, который он поглощает и с утра (бывает) по примеру великого Черчилля, то многое прояснится. Вероятно, на Черчилля этот выпивоха похож только пристрастием к алкоголю. Ну, и ещё трепетным отношением к упомянутым выше «британским учёным».

Что до пресловутой коалиции, то давно известно, что в Сирии против террористов воюют сирийская армия, ВКС РФ, Иран и «Хизбалла», а США, возглавляющие свою коалицию, к Ирану и «Хизбалле» относятся, мягко говоря, худо. Не лучше, чем к Асаду. Как может участвовать в такой коалиции Россия? Одна из целей этой коалиции — свергнуть Асада, и Трамп прекрасно показал это своим ракетным ударом. Если бы Россия присоединилась к коалиции, она развернула бы свою политику в Сирии на 180 градусов. Кстати, это было бы очень удобно Турции, вынужденному партнёру России на Ближнем Востоке. Асад был и остаётся врагом Эрдогана, и новоявленный султан несказанно обрадовался бы развороту России. Вот только никакого такого разворота нет и не предвидится.

С другой стороны, можно предположить, что Джонсон выступил в роли говорящей головы Белого дома, нанятой для особого случая. Этакое озвучивание на международном уровне вектора внешней политики «мирового сообщества». Такое предположение имеет право на существование, однако заметим, что мистер Трамп имеет характер крайне противоречивый и поступки совершает непредсказуемые. Может посмотреть телевизор — и ударить ракетами, не затрудняясь с доказательствами. Может дочку свою послушать, может сыну внять. Озвучивать предполагаемые решения такого политика — занятие неблагодарное. Ошибиться можно в 99 случаях из 100.

Впрочем, Джонсону ошибаться и промахиваться не привыкать. Интересное другое: если бы Россия прислушалась к возбуждённому голосу Джонсона, то этот человек оказался бы заметной посреднической фигурой между Трампом и Путиным. Этакий новый карьерный старт для мистера, когда-то желавшего стать премьер-министром Британии, но и тут не выигравшего. Такого старта, однако, у Джонсона не выйдет, потому что нет оснований полагать, будто Путин в одночасье свернёт операцию в Сирии или вообще «отдаст» Асада американцам, британцам, французам и прочим хищникам.

Кстати, опытные и сдержанные аналитики Востока, в отличие от излишне возбуждённого Джонсона,считают , что Вашингтон «не станет повторять» удар по примеру того, что был направлен против Асада «в ответ на химическую атаку».

Если не будет найдено иного политического решения, Вашингтон, скорее всего, поддержит умеренную сирийскую оппозицию. Таким образом будет оказано одновременно давление на режим Асада и на Иран. Это будто бы позволит перейти к какому-либо «умеренному политическому решению». Однако в реальности и такая стратегия «ещё более усложнит ситуацию» и приведёт к широкомасштабной гражданской войне в Сирии. А вот этому не позволит случиться Россия, которая, как полагает Абдулрахман аль-Рашед, бывший генеральный директор канала «Al Arabiya News» и бывший главный редактор «Asharq Al-Awsat», «не сдвинется с места и таким образом станет настоящим миротворцем в Сирии».

Не США и тем более не Британия стремятся к миру в Сирии (вместо мира у них нечто «плюралистическое»), а Россия. Единственный шанс урегулировать кризис — найти хоть что-то общее в позициях стран региона. С такой стратегией, направленной на примирение, не спорит даже импульсивный мистер Трамп. В отличие от него, Борис Джонсон готов принудительно загнать Россию в ряды коалиции, почти что шантажируя русских и сирийцев ракетами Трампа.

Что для Джонсона болтовня и газетчина, то для Трампа — историческое творчество. Мир в Сирии мог бы стать для Трампа настоящей исторической вехой: он смог бы хвастаться потом своими достижениями и сравнивать их с неудачами нобелевского лауреата Обамы.

Есть, правда, два больших «но»: сначала достижения, потом хвастовство. И сначала мир в Сирии, потом сравнения с Обамой. Мир, не бомбёжки!