Администрация Трампа показала лицо: итак, приоритеты расставлены?
Администрация нового президента США Дональда Трампа, как и он сам, начинают проявлять лицо. Так, Дебора Ли Джеймс, министр ВВС США, назвала Россию главной военной угрозой для Штатов из-за «ядерного аспекта».
«У нас есть множество угроз, которыми мы занимаемся, но Россия из-за ядерного аспекта может быть реальной угрозой для США»? — сказала она.
А сам Трамп продолжил критиковать Китай в твиттере, по сути, ставя его главной экономической угрозой для США.
«Разве Китай спросил нас, хорошо ли девальвировать их валюту (чтобы нашим компаниям было труднее конкурировать), облагать высокими налогами наши товары, поступающие к ним в страну (США же с них налоги не берут), или строить масштабный военный комплекс посреди Южно-Китайского моря? Я так не думаю», — написал политик.
Итак, приоритеты расставлены? Российская экономика угрозы не представляет, главная опасность РФ — военная мощь. Но ведь и Китай — не самый слабый военный противник. Однако пока Трампу нужно набрать недостающую поддержу республиканцев, поэтому он собирает команду, которая сможет выпустить пар общества и некоторых политических кругов, а вместе с тем и подтянуть недостающую поддержку. Об этом в интервью рассказал вице-президент Академии геополитических проблем, полковник Владимир Анохин.
— Министр ВВС США назвала Россию главной угрозой для Штатов из-за «ядерного аспекта». На Ваш взгляд, это популизм или реальные опасения, исходя из которых они будут действовать?
— Трамп себя ведет, как умный молодой бычок, хотя ему и 70, он сбросил красную тряпку на те проблемы, к которым все привыкли, поэтому снова Россия – враг, Китай – опасность, кругом угрозы. Потому он в команду и назначает людей, которые привыкли изъясняться именно таким образом. Я не считаю, что их риторика дает нам основания для серьезных опасений. Были серьезные политические заявления Трампа, которые, в общем-то, превосходят весь гвалт этой привыкшей орать на Россию своры, что здесь можно подумать только о нескольких моментах.
Во-первых, Трамп создает себе некий демпфер на случай, если не решатся с Россией какие-то вопросы, то можно свалить вину на своих помощников.
Во-вторых, это возможность дать тем республиканцам, которые будут его поддерживать, – должны, во всяком случае, – выпустить пар.
— То есть это риторика для «внутреннего потребителя», которая с него снимает проблемы и ответственность?
— Скорее, это просто привычная риторика, чтобы снять напряжение. То есть специально назначены такие «ястребы», им дана возможность выступить с самыми резкими заявлениями, и тем самым это хоть немного успокоит публику от возможных дальнейших шагов. Трамп прекрасно понимает, чего стоит его армия. Вспомнить хотя бы, например, Ирак.
Особенность американцев в том, что они готовы тратить миллиарды долларов на вооружение, но воевать никогда особо не собирались. А вот загнать кого-нибудь в долговую яму и самим нажиться на вооружении – это ради бога. И последние события, в общем-то, тому подтверждение – и неэффективная техника, и совершенно фантастические электромагнитные пушки, и корабль, который «самый-самый», но на буксире его вынуждены тянуть обратно. Стыдоба и только. Поэтому надо смотреть спокойнее на все эти высказывания.
— В таком случае что будет с военной доктриной США, где Россия обозначена как главная военная угроза несколько раз? Этот документ исправят, он получит продолжение?
— Доктрина должна получить продолжение, безусловно. То есть нельзя, как говорится, останавливаться на достигнутом, но, с другой стороны, сколько этих доктрин было – мгновенные удары, полное уничтожение, 300 городов России и так далее. Однако ни один американец не проголосует за неприемлемый ущерб своей стране. Ведь основная промышленность, финансовые центры США находятся на побережье, это относительно узкая полоса, и если случится какая-то угроза столкновения, то все риски прекрасно просчитываются.
— А критика Китая – это тоже лишь «выпускание пара»?
— Вот для Китая, я думаю, это определенный сигнал, потому что Китай ведь напрягся, когда Трамп выдвинул свою экономическую программу возвращения промышленности на территорию Америки. Это слишком серьезный вопрос, чтобы он от этого отступил. А все остальное – дополнения к основной экономической программе. В итоге, я думаю, Трамп будет действовать очень последовательно и чрезвычайно жестко в отношении Китая. Ему в данном случае отступать некуда, потому что, если он пойдет по другому пути, то его же окружение его и «съест».
— Но почему Китай не рассматривается как военная угроза, а Россия – как экономическая?
— Россия не рассматривается как возможная экономическая угроза, потому что она по отношению к США слаба, она долларозависима, не вышла на те параметры, которые позволяют сказать, что экономический, несерьевой потенциал таков, что может конкурировать с США.
Что касается Китая – все же понимают, что в военном плане Китай тоже в силу обстоятельств может нанести неприемлемый ущерб, но, возможно, при этом он сам лишится всего, чего достиг в последние десятилетия. Поэтому с военной точки зрения, наверное, больше риторики, чем реальных намерений. А вот что касается экономических проблем с Китаем – то, да, они будут стоять очень остро, намного острее, чем экономические вопросы с Россией.
— Хватит ли сил у США для противостояния, сдерживания Китая и России?
— Это уже вопрос маневра. Сейчас многие говорят, хотя я считаю, что это нереально, что основная задача США – оторвать Россию от Китая. В Евразии сложился довольно удачный симбиоз, потому что Россия является для Китая своеобразным «военным зонтиком». А Китай – тот экономический жупел, который постоянно будет напоминать американцам, сколько триллионов юаней вложено в их промышленность, инвестиции и банковскую систему.
В любой момент Китай – конечно, он не будет этого делать, но гипотетически – может потребовать вернуть деньги США. И это будет конец. Поэтому этот симбиоз американцы должны разрушить, иначе они не смогут построить свою эффективную политику на тех основах, о которых заявил Трамп.
— Ну, а получится ли Россию перетянуть на сторону США?
— Нет, не получится. Дело в том, что «американка» слишком много гадила России, слишком много было проблем между нами – откровенных, открытых, закрытых. С Китаем мы расходились и потом начинали дружить по новой, а американцев мы знаем, как облупленных – ничего хорошего от них ждать не приходится.
— Но почему не администрация президента, сам Трамп не высказываются в отношении блоков, союзов? В отношении, например, ШОС или БРИКС?
— БРИКС — достаточно молодая организация, не представляет каких-то серьезных опасений для финансовых кругов США. ШОС – тоже достаточно молодая организация. Я уж не говорю об ОДКБ. Вот какая страна ОДКБ поддержала наши действия в Сирии хотя бы словами? Даже Лукашенко никак не обозначил наши дружеские отношения. Основная ошибка этих организаций заключается в том, что они общее одеяло тянут каждый на себя, забывая о том, что оно может порваться.
— Услышим ли мы еще заявления в отношении России, Китая, других стран?
— Безусловно, за эти два месяца будет еще много заявлений, причем самых противоречивых – Трамп не зря набирает «ястребов», ему надо демпфировать неприятие республиканцев, которые его не поддержали и будут в дальнейшем ему мешать.
Автор: Евгений Рычков
http://politobzor.net/show-115175-administraciya-trampa-poka...
Украина больше не интересна
Почему Дональд Трамп хочет дистанцироваться от Киева после инаугурации
Украина будет находиться в фокусе внешней политики США еще максимум полтора месяца. После инаугурацииДональда Трампа 20 января 2017 года «незалежную» вычеркнут из списка приоритетных направлений для Вашингтона. Соответствующее мнение в интервью РИА «Новости» высказал президент Американской торговой палаты в России (AmCham) Алексис Родзянко.
В нем правнук Михаила Родзянко — председателя Госдумы Российской Империи третьего и четвёртого созывов — размышляет о будущем российско-американских отношений в контексте скорой смены хозяина Белого дома. И выражает уверенность, что избранный президент США Дональд Трамп останется верен предвыборным обещаниям и возьмет курс на налаживание отношений с Россией.
При этом украинская тема, по мнению Родзянко, перестает быть топовой для Америки. Он напомнил, что Трамп не единожды высказывался по вопросу Украины в том смысле, что «это вопрос Европы, и ему не настолько интересно, кто на Украине имеет большее влияние».
То есть, для Трампа это не является ключевым интересом США. И в его понимании было бы лучше, если бы этим вопросом занимались Европа и Россия.
Такой подход значительно «упрощает ситуацию в отношениях между Штатами и Россией», считает Родзянко. Трампу лишь осталось превратить эти слова в реальную политику.
И здесь возникает сразу несколько вопросов. Насколько вероятно, во-первых, что Вашингтон при новом президенте, действительно, дистанцируется от Украины? Все ли здесь зависит от Трампа? И, конечно, готова ли Европа в полной мере заменить США и взвалить на себя эта «почетную ношу»?
— Как поведет себя Трамп в области внешней политики, и конкретно в том, что касается украинского кризиса, перспектива пока неясная, — комментирует ситуациюруководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН Борис Шмелев. — Он много говорил, но мы не знаем, какую он выберет тактику уже будучи президентом.
Здесь следует понимать, что вопросы внешней политики в США решаются не одним президентом, а с учетом мнения Конгресса, мнения Верховного суда, прессы, огромного количества лоббистских структур и т. д. То есть, процесс принятия решений и выработки решений, он там крайне сложен. И я бы даже сказал, громоздок.
Соответственно, говорить сейчас с уверенностью о том, что проблема Украины отойдет в американо-российских отношениях на второй план, не приходится. Тем более, что сам американский истеблишмент, общественное мнение, СМИ настроены антироссийски. Настроены в пользу Украины, считая ее жертвой, так сказать, «агрессивной политики России». И отказаться от таких подходов в Америке крайне сложно.
Поэтому, я думаю, даже если Трамп захочет махнуть рукой на Украину, ему могут не позволить это сделать. Развернется очень мощная внутриполитическая борьба, и на него будет оказано давление, с требованием все-таки принять участие в решении украинского кризиса.
«СП»: — А Европе, на которую Трамп рассчитывает переложить все киевские проблемы, нужна вообще эта «головная боль»?
— Это локализует, безусловно, всю проблематику украинского кризиса европейскими подходами. Но здесь тоже много вопросов. Потому что во Франции, которая входит в «нормандскую четверку», скоро будет новый президент. И ясно, что это будет не Олланд. Как этот новый президент поведет себя в том, что касается украинского кризиса, мы не знаем.
Как и то, сможет ли Меркель остаться на четвертый срок.
То есть, сейчас конфигурация украинского кризиса и конфигурация сил, которые заинтересованы в его разрешении, не совсем понятна. В этом плане, мне кажется, время играет в пользу России.
Но делать какие-то уверенные прогнозы вроде тех, что делает Родзянко, достаточно сложно. Я бы от особого оптимизма здесь воздержался.
«СП»: — Почему?
— Потому что в политике есть принцип — «никогда не говори „никогда“». В политике может быть все что угодно. Есть крепкие устойчивые тенденции. Но эти тенденции проявляются в течение достаточно длительного исторического периода времени. А на «коротких дистанциях» возможны решения, которых никто не ожидал, и которые совершенно не соответствуют прогнозам.
Поэтому я бы воздержался от оптимистических оценок в том, что касается российско-американских отношений. И вообще перспектив американской внешней политики. В том числе и в украинском вопросе.
«СП»: — Но Трамп (мы это знаем по его предвыборным заявлениям) хотел бы снять нынешнюю напряженность и улучшить отношения между нашими странами. А, получается, на это рассчитывать не стоит?
— Тут необходимо определиться с тем, какого улучшения отношений мы ждем? Сможем мы с ними — с США — договориться относительно сирийского кризиса или не сможем?
Да, Трамп говорит, что не Асад — главная проблема. Пусть он остается у власти. А Америка с Россией вместе будут бороться с террористами. Но сможет ли он это все реализовать, я не уверен.
Во-вторых, что касается украинского кризиса… Он что, признает, что это Киев не выполняет Минские соглашения и срывает мирный процесс? И что крымчане сами выбрали свою судьбу, проголосовав на референдуме за объединение с Россией?
Я думаю, что ему просто не позволят это сделать. Как не позволят и остановить процесс продвижения НАТО к российским границам и возведение американской ПРО в Европе.
То есть, новые отношения складываются из конкретных подходов, их конкретных политических действий. В данном случае — США и России. Здесь возможны компромиссы. Но смогут ли США при Трампе пойти на эти компромиссы, что означало бы отказ от прежней, достаточно жесткой американской политики, в этом я не уверен.
Максимум, можно надеяться, что при Трампе дальнейшего ухудшения отношений не произойдет. В нынешней ситуации это уже хорошо.
Профессор МГУ, доктор политических наук Андрей Манойло, в свою очередь, уверен, что Трамп от Украины непременно будет избавляться:
— Родзянко абсолютно прав. Именно такая судьба ждет Украину при Трампе. Она станет обузой для всех.
Потому что и Европа, на которую Трамп обязательно постарается спихнуть Украину, не готова совершенно взвалить на себя сейчас этот «груз». Ей просто некуда деваться.
Не готова она по целому ряду причин. По причине колоссального криминала, рассадником которого стала «незалежная». Повальной коррупции, которая там процветает. Провальной экономики. Социальной нестабильности. И «подмороженного» конфликта на востоке Украины, который в любой момент может перейти в горячую фазу.
Европа фактически оказалась перед выбором. Или взять под контроль этот очаг нестабильности на самой границе Евросоюза. Постараться как-то восстановить там экономику и создать рабочие места. Или этот озлобленный народ с оружием, которого там полным-полно, отправится в Европу добывать себе средства к пропитанию.
Украина, по большому счету, это то же самое, что Косово. Только в увеличенном масштабе. И если этот «гнойник» прорвется, Европа может не выдержать перенапряжения. Поэтому она будет продолжать вливать туда миллиарды евро, несмотря на то, что простым европейцам это совсем не нравится.
Но деваться им некуда. Американцы сейчас уйдут. А Украину же не переместишь за океан. Она останется. Поэтому европейским налогоплательщикам, так или иначе, придется ее содержать.
http://politobzor.net/show-115170-ukraina-bolshe-ne-interesn...
Свежие комментарии