Запад раздувает новый скандал вокруг применения химического оружия в Сирии, пытаясь обвинить в этом Россию
Сирийский центр мониторинга по правам человека сообщил, что по городу Хан-Шейхун в провинции Идлиб был нанесён удар с воздуха с применением химических боеприпасов.
Обвинения и опровержения
Как утверждает эта давно известная читателю Царьграда организация, состоящая из одного лондонского бакалейщика, в Сирии с начала войны не бывавшего, жертвами атаки стали 58 человек, включая 11 детей. "Они умирали от удушья, как это бывает при использовании отравляющих газов", - слезливо информирует бакалейщик.
Называется и конкретный газ, от которого, будто бы, погибли люди - хлорин.
Сразу же западная пресса, политики, правозащитники, примыкающие к лондонскому бакалейщику на пропагандистском обслуживании террористов, объявили, что к атаке причастны военные самолёты правительства в Дамаске, либо российские ВКС.
Поскольку этот городок расположен недалеко от Идлиба и находится под контролем террористической группировки "Джебхат ан-Нусра", запрещённой в России, эти обвинения сразу показались очень убедительными для западной общественности. Сегодня по этому поводу даже собирается Совет безопасности ООН.
В свою очередь Министерство обороны России заявило, что самолеты ВКС РФ не наносило авиаудар в провинции Идлиб. "Минобороны России категорически опровергло очередной фейк британского агентства Рейтер о якобы бомбардировке российскими самолетами населенного пункта Хан-Шейхун, - заявили в русском военном ведомстве. - Британское агентство Рейтер, сообщив о причастности российских самолетов к бомбардировке химбоеприпасами Хан-Шейхуна, умудрилось переврать даже первоисточник этой новости - британскую Обсерваторию прав человека в Сирии, ничего об этом не заявлявшую".
В то же время Минобороны признало, что удар по крупному складу боеприпасов террористов в Хан-Шейхуне, где были складированы химические боеприпасы, а также располагалось и производство такого вооружения, нанесли сирийские ВВС. "На территории этого склада находились цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами. С этого арсенала боеприпасы с химоружием доставлялись боевиками на территорию Ирака, - говорится в сообщении министерства. - Данные боеприпасы также использовались боевиками в сирийском Алеппо".
Чьё рыльце в пушку?
А вот далее российское военное ведомство формулирует очень принципиальную вещь: "Симптомы отравления пострадавших в Хан Шейхуне на видеокадрах в соцсетях точно такие, как были осенью прошлого года у пострадавших в Алеппо".
Тогда все факты применения химоружия в Сирии вместе с пробами грунта были запротоколированы и переданы в Организацию по запрещению химического оружия, напомнило Министерство обороны. "Однако эксперты этой международной организации, получившие все материалы и пробы, доказывающие применение террористами отравляющих веществ в Сирии, до сих пор их изучают", - не без яда отметили русские военные.
В свою очередь Дамаск полностью исключил, что его авиация могла применить заряды с отравляющим газом. "Мы не используем и не использовали химическое оружие", - приводит слова представителя Вооружённых сил Сирии телеканал Sky News Arabia. Прекрасно сформулировало ответ Минобороны Сирии: "Никто больше не поверит в ложь о химическом оружии, кроме тех, кто фабрикует её".
Верховное командование армией и вооружёнными силами САР категорически опровергло сообщения, что сирийская авиация использовала химическое оружие в селении Хан-Шейхун провинции Идлиб. Зато, сказано было в заявлении, вооружённые террористические группировки каждый раз, когда у них не получается достичь намеченных целей, обвиняют САА в применении химического оружия против них или гражданского населения. Это они делают с целью оправдания своих поражений "на земле" перед их финансовыми покровителями, сообщается в документе.
А в последнее время бандиты как раз и несут серьёзные поражения в провинциях Хама и Дамаск, отметил в разговоре с Царьградом сирийский политолог и журналист Низар Буш и подчеркнул, что лично он связывает "нынешние обвинения в адрес Сирии и России именно с этими поражениями. Потому что так бывало всегда, как только террористы стояли на грани военного поражения".
Можно ли отбомбиться химией, не оставив следов?
Что означает бомбардировка авиацией с использованием химических авиабомб или ракет?
Военные, проконсультировавшие по этому вопросу Царьград, ответили просто: "Во-первых, это видно. Во-вторых, это видно после применения боеприпасов".
И отнюдь не по наличию отравленных газами людей. От бомб с химической начинкой остаются характерные контейнеры. На этих контейнерах должна быть соответствующая маркировка и окраска. Как правило, это тёмно-серая окраска, на которой маркировкой обозначены тип отравляющего вещества (ОВ), модель и шифр боеприпаса, массовые знаки, калибр, номер партии выпуска. На старых советских авиабомбах было, например, обозначение "ХАБ" ("химическая авиабомба"). Тип ОВ обозначается кольцами: зелёными - смертельные, красными - раздражающего действия.
При этом в отличие от фугасных бомб, которые взрываются, превращаясь в осколки, контейнеры с отравляющим веществом остаются целыми, поскольку предназначены не для взрыва, а для распыления этого вещества над территорией противника. Найти их затем - не трудная задача. И даже если применены были какие-нибудь "левые" бочки, заполненные отравой, они тоже остаются, как правило, практически целыми, годными к предъявлению.
Иное дело, что прежде в применении таких бочек в Сирии замечена была всегда и исключительно "вооружённая оппозиция", так пестуемая Западом.
В данном случае все сходятся на том, что имела место бомбардировка склада террористической организации "Джебхат ан-Нусра", то есть налёт фугасными бомбами и ракетами. Следовательно, поражение отравляющими веществами может быть только следствием разрушения уже имеющихся на этом складе или изготавливаемых там контейнеров с ОВ. В таком случае газ действительно может растечься по местности с соответствующими последствиями для населения. Или не только для него, а - в первую очередь - для тех, кто находился в это время на складе.
Примерно такую картину описал Царьграду сирийский политолог и журналист Низар Буш, хорошо знающий и не раз бывавший в городке Хан-Шейхун. "Это действительно маленький городок, - рассказал он. - Склады находятся в непосредственной близости. Так что при повреждении контейнеров газ должен был сначала накрыть террористов, а затем потечь и на город. Но кто в таком случае виноват, что они производили отравляющее вещество прямо в населённом пункте? Они им просто прикрывались и, возможно, верили в то, что там их бомбить не осмелятся".
В скобках можно заметить: хорошее ноу-хау для обороняющихся бандитов - разместил контейнеры с ОВ посреди населённого пункта и живи спокойно…
При этом, убеждён сириец, "нусровцы" могли ничтоже сумняшеся попытаться обернуть свою военную неудачу в политическую победу - отдельным заходом пустить газ в город, чтобы добиться жертв среди населения, и изобразить их затем жертвами химической атаки со стороны правительственной авиации. "Независимых свидетелей там всё равно нет, - обосновал Низар Буш свою позицию, - а подчиняющиеся "Нусре" "белые каски" покажут что угодно. Потому что они сами - часть "Нусры", а сирийцев им никогда жалко не было".
О том, что отравляющее вещество - кустарного производства, говорит и его название, нехотя приведённое западной прессой, когда стало уже неприличным отделываться определением "неустановленное". А название его - хлорин - термин, не имеющий отношения к данному делу. Хлорин - это либо некое ароматическое химическое кольцо, либо волокно, изготовленное из содержащих хлор углеводов. Зато в этом названии проскальзывает истинный характер ОВ, которое уже не раз применяли исламисты против населения. Это хлор.
Таким образом, происшедшее можно совершенно адекватно описать так. Правительственная авиация разбомбила склады вооружения, принадлежащие террористической группировке "Джебхат ан-Нусра". В ходе налёта оказались разрушены или повреждены устройства для производства и/или контейнеры для хранения отравляющего вещества на основе хлора. Истечение этого ОВ в воздух вызвало отравление бандитов на складе, а затем и гражданского населения. Или же бандиты могли выпустить остатки ОВ на население, чтобы изобразить его жертвой правительственных сил.
Но для чего это нужно Асаду?
Чисто военные пояснения звучат вполне внятно и убедительно. Не менее убедительно, чем политические. Их сформулировал для Царьграда один из самых глубоких знатоков Сирии в России, старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов: "Это уже не первое обвинение Асада, а России - в потворстве Асаду, в применении химического оружия. Но это абсолютнейший абсурд, поскольку применение химического оружия в городе, в жилых кварталах, на территории, которая так или иначе будет твоей, противоречит здравому смыслу. Не только там военной какой-то стратегии, но просто здравому смыслу".
Кто мог бы объяснить, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, для чего Асаду нужно отравить химией несколько десятков гражданских, да ещё ценою немыслимых репутационных потерь? Какой в этом военный или политический смысл, задал вопрос политический аналитик.
"А вот то, что химическое оружие использовалось боевиками, было доказано и нашими российскими экспертами в том же 2013 году, когда Сирию обвиняли в использовании химического оружия, - напомнил учёный. - И наши специалисты, эксперты доказали предметно, на основе анализа зарядов, что они были сделаны и использовались боевиками".
Далее были материалы, была доказательная информация о том, как проникали, как доставлялись элементы химического оружия боевикам, рассказал Борис Долгов. А шли эти заряды через территорию Турции, нелегально, они доставлялись в Сирию, кустарным образом собирались и использовались. "И это всё показано и доказано", - подчеркнул специалист.
Но Запад этих доказательств не заметил. Поэтому сегодня, видя такую яростную, на грани адекватности реакцию западных политиков и СМИ, обвинения с той стороны в адрес сирийской правительственной армии и российской стороны можно воспринимать только как спланированную атаку в ходе информационной войны, сделал вывод Борис Долгов.
Свежие комментарии