На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ

74 290 подписчиков

Свежие комментарии

  • Z Muliphein
    У меня муж плохо ходит и почти ничего не видит. Инвалид. Но 80 кг веса. Я вешу 58 кг. Я не представляю, какой рюкзак ...ЕСЛИ ПОПАЛ ПОД ОБ...
  • Владимир Петров
    Человек  - легенда,даже не верится ,что один человек совершил столько подвигов и на военном поприще и на гражданском...Ученый, трижды не...

Самая постыдная проблема ВМФ: экс-адмиралы — высокопоставленные лоббисты. 2 часть

Какие к этому могут быть комментарии?

По «арифметическим упражнениям» прокуратуры СФ с якобы «ущербом», все совершенно не так, ибо сохранение ДП-31У однозначно требует замены крайне дорогой батареи одноразового действия (что, очевидно, и лоббировали «эксперты» «Гидроприбора», «забыв», однако, упомянуть об этом в документах для прокуратуры), а вот установка ВДПМ позволяла не только продлить срок службы торпеды со старой батареей, но и открывала возможность в последующем ее эффективной модернизации. 

Однако самое поразительное в документе № Ю/1-29 ан. дсп. другое:

Необходимо в обязательном порядке получить заключения о возможности продления сроков службы 6 лет заводов-изготовителей составных частей.


Т.е. военная прокуратура Северного флота в конце 2014 г. требует (выкручивая руки исполнителю работ и оставляя флот без крайне необходимого ему боекомплекта) согласования ремонта торпед (в т.ч. боекомплекта МСЯС) с… Украиной (Киевским заводом автоматики (КЗА), изготовителем приборов управления торпеды).

Вопрос: если это не сознательный саботаж, то что? Очевидно, что прокуратура придумала это не сама, это сделали «привлеченные эксперты»… с «Гидроприбора»!

Кстати, уместно отметить по так называемому срыву контракта «Дагдизеля» в 2014 г. (торпеды УСЭТ-80 с двигателем ВДПМ), что сами торпеды и их двигатели были изготовлены, срыв был только по «украинским комплектующим» — блокам приборов управления и рулевым машинкам. Причем они были изготовлены, и в конце 2013 г. имелись (на КЗА) и могли быть отгружены на «Дагдизель», однако вместо этого «уехали» в г. Санкт-Петербург на выполнение совсем другого контракта.

Что и как об этом писалось в СМИ? Как говорится, без комментариев. Факты и реальная обстановка тех журналистов мало интересовали. И здесь уже есть вопросы к руководству самого «Дагдизеля», не предпринимавшего ничего для их опровержения.

Уместно спросить лоббистов «Гидроприбора»: где были в 2014 г. якобы импортозамещенные составные части УСЭТ-80, о «наличии и готовности» которых ими КМПО заявлялось с 2012 г. (с требованиями их закупки Минобороны). Однако, когда в 2014 г. приперло, «внезапно» выяснилось, что фактически ставить в торпеды нечего. До этого момента реальным импортозамещением занимался именно «Дагдизель» (в рамках инициативной ОКР «Ихтиозавр»).

Взаимоотношения «Гидроприбор» — «Дагдизель».


Со сменой руководства и на «Гидроприборе», и на «Дагдизеле» в 2014 г. обстановка изменилась кардинально. Подробнее: Торпеды «Дагдизеля».

Однако до сих пор на «Гидроприборе» остаются лица, которые не только активно интригуют против работ «Дагдизеля» (и «Ихтиозавра»), но и против собственных перспективных работ «Гидроприбора». Только один пример, оказавшийся ныне «забытым»:

А. С. Котов, А. Ю. Кринский: о возможности создания в короткие сроки электрической торпеды калибра 65 см — аналога (по основным характеристикам) торпеды 65-76…

— созданы электрические силовые установки принципиально нового типа…;

— значительно усовершенствованы водоактивируемые химические источники тока системы М§-СиС1, созданы литий-ионные (а также литий-полимерные) источники тока, удельная энергия (кВт час/кг) и удельная мощность (кВт/кг) которых непрерывно растёт, и источники тока системы AlO-Ag;

— развитие теории и практики обесшумливания силовых установок торпед привело к значительному снижению их внешнего акустического поля, превратив торпеды на определённых скоростях в практически бесшумные;

— достижения в области движителей позволили значительно повысить их эффективность (кпд) при одновременном улучшении кавитационных характеристик и снижении шумности.

Суммируя общий эффект от использования этих достижений, можно в электрической торпеде калибра 65 см выделить, как показали предварительные расчёты, необходимые объём и массу для размещения силовой установки требуемой мощности и разместить источник тока с запасом энергии, достаточным для получения скорости и дальности хода торпеды 65-76.

При создании электрической торпеды калибра 65 см следует обеспечить максимальное сокращение её длины (в пределе до 6 м)… Всё это даёт основание считать, что ОКР по созданию электрической торпеды калибра 65 см не будет длительной.

Во вновь проектируемых ПЛ целесообразно предусмотреть торпедные аппараты калибра 65 см сокращённой длины.


Писалось это более десяти лет назад (а А.С. Котова уже семь лет как нет).

До сих пор техническую политику «Гидроприбора» определяют абсолютно закостеневшие «динозавры» типа Сухопарова П.Д. (и лица из «его команды»: Калмыкова Б.Ф. (гендиректор завода «Двигатель»), Русакова В.В. (бывший начальник 15 арсенала ВМФ, где проходила утилизация торпед).

Наглядным примером «компетентности» и «уровня» этих лиц в вопросах современного морского подводного оружия является экспортная торпеда ТЭ2, имеющая:

— ССН, «воспроизведенную на отечественной базе» с американской торпеды… начала 60-х годов (Mk46 mod.1);

— батарею, конструкция которой была заимствована с американской торпеды конца 50-х годов (Mk44) и от схемы которой на западе отказались уже в конце 60-х;

— антикварный, с очень высоким уровнем помех двигатель;

— систему телеуправления, по своим ТТХ соответствующую западным середины 60-х годов.

Фактически ТЭ2 в сегодняшнем ее виде существенно уступает даже торпеде 211ТТ1, которую «Гидроприбор» разработал и поставил для ВМС Китая полтора десятка лет назад! Несмотря на то, что существует целый ряд возможностей для эффективной модернизации торпед ТЭ2, ничего этого не делается.

В существующем виде торпеда ТЭ2 соответствует западному уровню конца 60-х гг. прошлого века, является позором и дискредитацией и ВМФ РФ и государства. Низкие ТТХ торпеды ТЭ2 крайне негативно влияют и на экспорт наших ПЛ.

Еще раз подчеркну: технических проблем для того, чтобы иметь и поставлять (в т.ч. на экспорт) торпеды с высокими ТТХ, у нас нет. Но у нас есть деятельность сухопаровых, и до тех пор, пока не будет решена эта проблема, сложно рассчитывать на современные, с высокими ТТХ торпеды.


Получит ли флот "Ихтиозавр"?

По ТЭ2 ясно и исчерпывающе. При этом «Кант» является фактически ее версией для ВМФ, и его, несмотря на всю его «антикварность» и скандальные подробности т.н. испытаний, упорно лоббируют флоту жандаровы, шевченко и сухопаровы!

В пользу аферы с «Кантом» и ДП-31 началась атака на «Ихтиозавр» и «Дагдизель».

Утилизация, по которой много, и в ряде случаев справедливо обвиняли «Дагдизель»? Эта тема стала крайне чувствительным и «больным» вопросом для ВМФ и Управления противолодочного вооружения (причем еще с 80 гг. прошлого века).

Из мемуаров бывшего начальника отдела эксплуатации торпед института оружия ВМФ капитана 1 ранга Л. Бозина:

Только на ТОФ (о. Русский) мертвый запас серебра в ЗИПе составил около 80 тонн, а по ВМФ более 300 тонн… Позже, году этак в 1991-ом, оно очень пригодилось деловым людям в МТУ ТОФ. Они распорядились им красиво, в духе времени.


Да, «Дагдизель» вкусил «плода утилизации». 

Но объективно: как раз у него «грехов» по этой части было, пожалуй, меньше всех.

И «утилизация» — это не только и столько «перебитые номера», а вплоть до фактов преднамеренного и массового вывода из строя оружия боекомплекта ВМФ! Только вот происходило это в интересах совсем других предприятий…

Из продолжения диалогов с г. Жандаровым:

Климов, 20:58, 11 октября, 2014 г.: «Перебитые номера» и «контрафакт»: Жандаров, расскажите, как ваши умудрились «серийно выпускать» торпеды в 2009 г. (см. годовые отчеты за 2009 г.), одна из важнейших составных частей которых стала «серийно выпускаться» (в кавычках) только в… 2011 г. — см. статьи «от ваших» в Ъ.


Однако наиболее скандальный случай был с массовым выводом (именно «выводом», а не «выходом») из строя (и списанием в 5 категорию) торпед 2503.000.010 Тихоокеанского флота.

«Кому положено» по этому делу работали. Увы, «все остались при своем» (а кое-кто даже пошел на серьезное повышение). «Массовый мор» торпед боекомплекта флота оказался «статистической случайностью», «аномалией». Только вот крайне сомнительно, что теория вероятности «согласится» с такими странными «аномалиями», ибо «мышки погрызли» одновременно… порядка сотни боевых торпед ВМФ (ранее находившихся в абсолютно исправном состоянии и в боекомплекте). Просто определенным лицам была крайне необходима их утилизация, причем именно заранее определенного количества торпед, причем определенного типа. 


Торпеды УСЭТ-80 с ССН «Водопад» и «Керамика» в отсеке АПРК ТОФ. Фото журнала «Ориентир»


То, что случилось с правой торпедой на снимке (где и когда сделан снимок, ясно, при необходимости можно уточнить даже номер именно этой торпеды) очень хорошо знают гг. Сухопаров, Калмыков и Русаков (экс-начальник 15 Арсенала ВМФ, назначенный за непонятные «заслуги» гендиректором НИИ «Мортеплотехники»). 

Торпедой по госконтракту Владислав Павлютин, «Красная звезда». 29.01.2015 г. 


Коллаж Ильи Николаева, «Красная звезда»


История эта началась в 2009 году, когда ФГУП «15 арсенал ВМФ» (с конца 2010 года – ОАО «15 арсенал ВМФ») заключило государственный контракт на ремонт энного количества торпед… Некачественно выполненные работы безоговорочно принимались должностными лицами воинских частей – за сговорчивость им исправно платили…


Результаты в море


Почему в условиях мощной атаки «по всем направления» «Дагдизель» все-таки «выплыл»? А потому что они истово работали!

Климов, 15:02, 20 октября, 2014 г.: Что касается отношения к «Дагдизелю», то у очень многих военных, кто его поддерживал, целый ряд «управленческих шагов» прошлого руководства вызывал клокочущую ярость (вплоть до «полетов в кабинете тяжелых предметов»). Однако поддерживали, именно потому, что, несмотря на все их «организационные ошибки», они действительно работали и имели результаты в море.


Проверка качества торпед в 2012 г. с массовым проведением торпедных стрельб (на что было истрачено порядка десятка боевых торпед (с боевой батареей) — случай беспрецедентный в нашем торпедостроении) показал исключительно высокое качество продукции «Дагдизеля». Объективно – такого результата не ожидали не только враги завода, но и его друзья, ибо изготавливались они в весьма непростых условиях середины 2000-х гг.

Также очень высокую успешность показала и новая торпеда «Ихтиозавр». 

У завода просто не было денег на сколько-нибудь значительную партию торпед для испытаний, и все они (десятки выстрелов) до конца 2015 г. (открытия заказного ОКР) были проведены только двумя опытными торпедами.


Откровенно непарадный, подранный вид одной из первых двух торпед «Ихтиозавр» после многочисленных стрельб


Работали, используя любой имеющийся и пригодный шанс и возможность.

Например, решающим аргументом в пользу ВДПМ оказалось испытание со старой, формально абсолютно «сдохшей» батареей (со сроком, более чем вдвое превышавшим первоначально назначенный срок службы), с которой торпеда с ВДПМ прошла дистанцию существенно более, чем с новой батареей и ДП-31У.

Здесь уместно вспомнить поговорку: кто хочет делать, использует любую возможность, а кто нет – ищет любую отговорку, чтобы не делать.

Да, в 2015 г. «Ихтиозавр» стал заказной ОКР (головной исполнитель — ГНПП «Регион»), но главное в нем было сделано в крайне тяжелых условиях 2011-2014 гг.


Погрузка торпед «Ихтиозавр» на ПЛ «Краснодар», г. Севастополь. Фото: http://sevastopol.gallery/catalog/1/52/329/page_26.html


«Ихтиозавр» или «Кант»?


Что касается «конкурента» «Ихтиозавра», то предмет разговора по этой торпеде будет только после повторного проведения, но уже объективных испытаний. Флот должен получать торпеды, понимая все ее сильные и слабые стороны, а не кота в мешке.


«Получит ли флот «Ихтиозавр»? 

Или, что еще лучше, проведение объективных сравнительных испытаний «Ихтиозавра» и «Канта», как писал государь Петр I, «чтоб глупость каждого была виднее».

Ключевая проблема отечественного торпедостроения


ОКР задается на 3 года, а разрабатывается 25 лет.

Это фраза представителя ЦНИИ военного кораблестроения и вооружения на форуме «Армия-2015».

Хочется спросить: а может, хватит заниматься маниловщиной и обманывать самих себя, командование ВМФ и руководство страны?

Острейшая проблема НИОКР ВМФ – заведомо нереальные сроки работ. Реальный минимальный срок разработки торпеды 6 лет (а как правило больше), и эти цифры вполне соответствуют мировому опыту.

Другая проблема – наличие (точнее, отсутствие) необходимого научно-технического задела для успешного проведения ОКР. Практически все ОКР последних лет начинались без достаточного и надежного научно-технического задела (НТЗ), тем самым закладывались и срыв сроков, и проблемы с выполнением ОКР.


Морское подводное оружие России сегодня и завтра. Состоится ли прорыв из «торпедного кризиса»?

Однако главной проблемой является даже не это, а сложившаяся система безнаказанной лжи, вранья руководству вооруженных сил по реальной ситуации и обстановке.

Максим Климов, 16:47, 20 октября, 2014 г.

Вопросом №1 отечественного торпедизма является не «финансирование», а сложившаяся система лжи и дезинформации руководства и фальсификации испытаний. Именно это и нужно ломать! Уверен, что в этом случае и сам «Гидроприбор» будет вынужден выйти на должный уровень, специалисты у него есть…


И прямую ответственность за эту несут высокопоставленные лоббисты типа Жандарова и Шевченко.

Есть ли противоположные примеры?

Да, есть. Например, адмирал Касатонов. Проект 22350М, который обещает быть этапным и крайне удачным, и для ВМФ и для ОПК, — в значительной степени результат его усилий.

Только вот это, увы никак не отменяет очень «странных» действий ряда экс-адмиралов ВМФ по которым «есть серьезные вопросы», и в первую очередь к вице-адмиралу в отставке Шевченко А.И.:

…с учетом того он продолжает посещение «высоких кабинетов» по вопросам торпедного оружия ВМФ, целесообразным является предоставить ему слово (при наличии офицерской чести), публично объяснить свои действия по вопросам:

1. Необоснованного отказа от серийного выпуска торпед «Физик» сразу после успешного завершения ими государственных испытаний.

2. Прекращения в это же время ОКР по модернизации торпеды «Физик» (единственной торпеды с ТТХ на уровне близком к лучшим мировым образцам).

3. Категорического неприятия топлива «Пронит» под предлогом его якобы «исключительной токсичности» (и распространением об этом недостоверных слухов).

4. Лоббирование все эти годы продвижения в ВМФ торпеды «Кант», т.е. продвижение заведомого, на уровне 30-40 лет, отставания торпедного оружия ВМФ от мирового уровня.

5. Исключения проведения необходимых испытаний этой торпеды с учетом обоснованных сомнений в ее боеспособности в условиях Арктики и безопасности ее практического варианта (прямая предпосылка к взрыву на торпедной палубе).

И последний вопрос, самый простой и самый сложный, ответ на который нужен в первую очередь семьям погибшего экипажа «Курска»: почему на его борту (и на других атомоходах ВМФ) не оказалось торпед ДСТ и какова роль в этом его лично?


ДСТ: торпеда, которой не оказалось на «Курске».

Уверен, ответа от г. Шевченко не будет. Ибо на факты возразить ему нечего.
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх