Андрей Полунин

«Минфин Украины подал от имени страны в английский Апелляционный суд необходимые документы для инициирования апелляционного обжалования решения английского суда, принятого 29 марта 2017 года судьей Блэром в судебном процессе по еврооблигациям на сумму $ 3 млрд. (так называемый „российский долг“)», — говорится в сообщении.

Слушания предварительно назначены на вторую половину января 2018 года. Украина заверяет, что «уверена в аргументах апелляции и в выигрыше в Апелляционном суде».

Напомним: в 2013 году Киев выпустил двухлетние еврооблигации на $ 3 млрд. под 5% годовых. Они были выкуплены Россией за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). После смены власти на Украине новое правительство настаивало на реструктуризации долга и списании его части. Однако МВФ признал долг суверенным.

Киев же упорно продолжает называть долг «политическим». «Это был политический кредит, который нас заставили взять… Наша позиция заключается в том, что мы не должны возвращать эти деньги», — не раз заявлял глава Минфина Украины Александр Данилюк. По его словам, события в Донбассе и Крыму дают Киеву право игнорировать взятые обязательства.

В феврале 2016 года российский Минфин подал иск в Высокий суд Лондона о взыскании с Украины $ 3 млрд. долга, процентов и судебных расходов. 29 марта судья Уильям Блэр согласился на ускоренное рассмотрение иска России. Суд посчитал, что это «иск о выплате долговых инструментов, в котором нет обоснованной защиты», и пришел к выводу, что «будет неверным отправить дело на полноценное разбирательство в таких обстоятельствах».

Минфин РФ расценил такое решение как победу Москвы — ведомство заявляло, что решение суда «обязывает Украину выплатить долг по еврооблигациям в полном объеме». Украинский же Минфин отмечал, что «суд не поддержал позицию Украины относительно так называемого российского долга, но позволил апелляцию».

И вот — срок апелляции назначен. На кону, заметим, стоит немало. В конце мая в Высоком суде был рассмотрен порядок расчета и суммы начисленных процентов, а также определение суммы судебных издержек, подлежащих возмещению украинской стороной. На этом заседании компания The Law Debenture Trust Corporation, представлявшая российскую сторону, потребовала от Украины зарезервировать $ 325 млн. процентов.

Есть ли шансы, что апелляцию Киева удовлетворят, когда Украине придется расплачиваться по долгу?

— Никто не спорит: апелляция — законное право Украины, которое было оговорено в решении Высокого суда, — отмечает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. — Но при этом предполагается, что оспорить апелляционное решение будет невозможно, и что дальше суд может назначить временной интервал, в котором долг должен быть погашен украинской стороной.

Если же Киев станет уклоняться от выплат, возникнут новые иски со стороны Москвы — об исполнении решения Апелляционного суда. Это означает, если суд признает правоту России, процесс взыскания денег с «незалежной» может растянуться надолго.

В этом случае, замечу, суд может принять решение о погашении долга активами должника. В том числе, находящимися в третьих странах.

«СП»: — Допустим, суд в Лондоне, по соображениям политической конъюнктуры, признает доводы Киева значимыми. Каким в этом случае может быть решение, максимально не в пользу России?

— Гипотетически суд может пойти на компромисс: присудить Киеву немедленную выплату процентов, и оставить лазейку для «заматывания» выплаты основного долга. Это самое нежелательное для нас решение.

Но такой вариант, я считаю, маловероятен. Скорее, будет вынесено решение, исполнение которого займет много времени. При этом украинская сторона будет использовать все возможности, чтобы оттянуть выплаты.

«СП»: — Какие активы можно будет попытаться изъять у Украины в счет оплаты долга?

— Первое, что приходит в голову — активы компании Roshen, принадлежащие президенту Украины Петру Порошенко и находящиеся на территории РФ. Плюс возможно ужесточение позиций Москвы буквально по всем направлениям, связанным с Украиной. Например, позиций в Стокгольмском арбитраже по газовому иску. Грубо говоря, мы можем взять и повысить на $ 3 млрд. сумму исковых заявлений — благо, позиции Москвы в этом споре чрезвычайно прочные.

Причем, решать проблему долга нужно в чисто коммерческой плоскости. Не нужна, я считаю, излишняя политизация спора, никакие демонстрационные шаги, которые лишь будут подливать масла в огонь.

«СП»: — Был ли вариант, что Киев не подаст апелляцию?

— Я считаю — нет. С правовой точки зрения, он должен был использовать все возможности, ему предоставленные.

Другое дело, что позиции у России в этом споре сильные. Плюс, есть решение Высокого суда, вынесенное в нашу пользу. Поэтому не думаю, что Апелляционный суд поддержит требования «незалежной».

Для нас это важно не только с точки зрения возврата долга. На фоне противодействия, которое Киев пытается оказывать Москве по всему периметру отношений, решение лондонского суда в пользу РФ могло бы остудить горячие головы на Украине, и снизить геополитическую напряженность вокруг «незалежной». Нам это было бы только на руку.

— Высокий суд вынес решение в пользу России, и Апелляционный суд, скорее всего, будет держаться той же линии, — считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — Очень сложно в такой ситуации вынести решение в пользу Украины. Дело вполне ясное, и легитимация неуплаты суверенного долга «незалежной» создаст опасный прецедент, которым смогут воспользоваться и другие страны-должники.

Для суда проукраинская позиция, кроме того, чревата обвинениями в политической ангажированности и даже коррумпированности. Лондону такие дополнительные проблемы совершенно ни к чему.

Поэтому, я считаю, дело будет развиваться в прежнем русле: суды будут выносить решения в пользу РФ, а Украина и дальше не будет платить.

Киев надеется, что рано или поздно ситуация разрешиться в его пользу. И, замечу, надежда эта не пустая. Как мы видим, сегодня многие международные структуры де-факто соглашаются с попранием международного права ради поддержки киевского русофобского режима.

В конце концов, по мере накопления подобных решений (вынесенных не в пользу Киева, но как бы необязательных для исполнения), украинские власти окажутся критически заинтересованными в обострении ситуации. По сути, в регионе может начаться большая война только потому, что набежали слишком большие пени, которые Киев оплатить не в состоянии.

Именно в этом, на мой взгляд, заключается наибольшая угроза нынешнего хода событий.