БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ

73 707 подписчиков

Свежие комментарии

  • Anatoliy Degtyarev
    Вечная память и слава героическим ребятам!!!🙏🙏🙏Подвиг и мучениче...
  • Алексей Заброда
    Бывает, что хорошее человеческое чувство благодарности за сделанное становится прпятствием для принятия правильного р..."DEAD RUSSIA": КА...
  • Борис Кокин
    будут кричать снова, что Россия устроила геноцид украинцев...Киев организует н...

Женева: Не «Путин восстановит Советский Союз», за него это сделают солдаты НАТО

Ни улучшения, ни ухудшения отношений с РФ янкам не надо

На фото: российская делегация во главе с замглавы МИД РФ Сергеем Рябковым и замминистра обороны Александром Фоминым во время прибытия в постпредство США.
На фото: российская делегация во главе с замглавы МИД РФ Сергеем Рябковым и замминистра обороны Александром Фоминым во время прибытия в постпредство США. (Фото: Анастасия Бобылева/ТАСС)

Есть замечательные строчки, приписываемые Омар Хайяму, хотя окончательно авторство не установлено:

В одно окно смотрели двое:

Один увидел дождь и грязь,

Другой — листвы зеленой вязь,

Весну и небо голубое.

В одно окно смотрели двое.

Если сравнить высказывания двух высокопоставленных интересантов — Государственного секретаря США Энтони Блинкина и заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова за последнее время, то сразу понимаешь, какое оно «окно возможностей» российско-американских переговоров.

Блинкин: «НАТО оборонный альянс. Он существует для защиты, а не для нападения».

Рябков: «НАТО нужно собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года»

Блинкин: «Москва продвигает ложный нарратив о том, что НАТО угрожает России, что НАТО планирует разместить военную инфраструктуру в Украине для разжигания конфликта с Россией, и что якобы НАТО обязалось после Холодной войны не принимать страны Восточной Европы в Альянс, и теперь якобы нарушает эти обещания.

Каждое из этих утверждений не соответствует действительности».

Рябков: «Даже неспециалисту понятно, что требовать от России уступок в ситуации, когда именно НАТО в течение всех последних десятилетий стремится „оттеснить“ нашу страну и перевести ее если не на роль подчиненного, то на вторые роли в международной политике, причем сделать это с причинением прямого вреда нашей безопасности, больше не удастся. Мы не согласимся ни на какие уступки».

Блинкин: «Могу заранее заверить вас, что во время этих переговоров … не будет приниматься никаких жестких обязательств».

Рябков: «Переговоры не могут быть легкими. Они будут деловыми. Я думаю, что мы не будем тратить время впустую».

Разглядывая подобные «вязь и грязь» и «дождь из неба голубого» поневоле задумаешься. Прежде всего, над позицией дипломатов РФ: вы чего в конечном счёте добиваетесь? Ну, вот тогда они, допустим, обманули, а теперь? Ещё перефразирую из классики: «Чтобы это была такая бумажка, при наличии которой НАТО не могла бы даже подойти к двери. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня». В этом целеполагание?

Увы, ну какие «гарантии» — государства «договариваются» лишь, когда у них заканчиваются возможности с ресурсами на определённом направлении. И дезавуируются под любыми предлогами, когда они открываются вновь. Например, из-за ошибок, ослабивших конкурента-неприятеля. Или патовой ситуации в национальной экономике, чего у Америки, при всех её проблемах, пока не наблюдается.

Отправить НАТО на «рубежи 1997 года» заманчиво, однако не худо бы вспомнить «Партнёрство во имя мира» — обоснование и предтечу, так называемого «расширения НАТО на восток». Программа подписана Россией и Североатлантическим альянсом в Брюсселе 22 июня 1994 года. 22 ИЮНЯ! Общих слов для чего надо было Российской Федерации много, прагматичности — ноль.

Для чего — противоположной стороне, ясно прекрасно: сохранение именно «военного союза» после распада СССР, во-первых. Во-вторых, оружейный рынок: знаменитые стандарты НАТО, соответствовать которым технические возможности есть «не только лишь у всех» стран, что позволяет «впаривать» им оружие по завышенным ценам. Соответственно, расширение подобного рынка, как и любого другого, горячо приветствуется по «законам рынка».

Возразят — то ж «проклятые девяностые»! С их «козыревщиной» и «ельценоидностью». Однако, в мае 2002 года на натовской военной базе Пратика-ди-Маре близ Рима между Путиным, Бушем-младшим, генсеком Робертсоном в присутствии других «партнёров» заключается декларация «Отношения Россия — НАТО: новое качество». Тогда же учреждается «Совет Россия — НАТО».

И все эти «дружеские посиделки» уже после «четвёртого расширения» в марте 1999 года, когда в Альянс приняли Венгрию, Польшу и Чехию. А в марте 2004 года грянуло «пятое» — со всеми прибалтами, Болгарией, Румынией, Словакией и Словенией. Между прочим, отношения между НАТО и РФ приостановились (после 08.08.08), а потом и прервались по инициативе именно Альянса, а совсем не Российской Федерации.

Короче, «уступали» и не раз, мирились с «продвижением», лишь бы оставаться на приставном стульчике за одним столом. «Не ссорились» до последней черты, заступая за «красные линии». А патриотизм, вдруг, проснулся от осознания, что финансы на макроуровне — не более чем статистика, если за ними ничего более нет. Циферки, фетиш! Зато на лично-шкурном уровне денежки вполне могут «заморозить» или вообще отобрать по беспределу.

Ведь бывшую общественную собственность «перераспределили» по такому же беспределу. Для чего и понадобились «иноземные инвесторы», «импортные юрисдикции» и «иностранные арбитражи» — понадеялись, мол, чужие прикроют от своих. Те с радостью, но при условии: то вы под нами, то мы над вами. А потом взыграло ретивое, ибо сама экономическая формация, как и НАТО «расширения» требует.

И из официальных заявлений, и из многочисленных ПРЕССных «утечек с протечками» очевидно, что российско-американские переговоры очередное раздутое мероприятие из серии «а поговорить?» Дармоедной дипломатии «из позавчера», не способной к результатам сегодня, надо хоть как-то оправдывать факт своего существования, поэтому «хлопоты ради суеты». А что если предложить американцам убиться головой об стену? Не, ну а вдруг…

Администрация Байдена по приходу дала понять — ни улучшения, ни ухудшения отношений с Россией ей не надо. Для продвижения собственных интересов Белому дому достаточно «предсказуемости», то есть той самой «стабильности» на которой заклинило Кремль. Разумеется, всё течёт, всё изменяется — вопрос лишь «насколько».

Неужто все программы «импортозамещения» выполнены; на ограничения наплевать (чего ж тогда пропаганда все языки стёрла); алчные и трусоватые прежде, нынче готовы рискнуть; НАТО на грани распада; на Америку упал метеорит? Или «хотя бы» самолёты в башни прилетели? (В сентябре 2001 года РФ безоговорочно поддержала США в «борьбе с международным терроризмом», а уже в декабре того же года 2001 года американцы односторонне вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны).

Кроме среднего пальца нужны веские аргументы, объективные факты, непреклонная воля, ощутимая без слов. Иначе это не переговоры, а уговоры, где ультиматумы не выкатывают. Либо диктуешь, либо диктуют. Даже для внутреннего применения, объяснения предсказуемого провала очередных российских инициатив («мы предлагали, а они нас послали») давно «вторсырьё». Ну, сколько можно про «волки, волки, позорные» — замкнуло пастушонка. И уже — не опасение с негодованием и сочувствием, а недоумение и презрение.

Напоследок — уточнение. Блинкен не говорил: «Путин восстанавливает Советский Союз», это формулировка СNN. А Госсекретарь США сказал: одна из целей президента Путин заключается в том, чтобы восстановить сферу влияния над странами, которые ранее были частью Советского Союза. Это неприемлемо!" Согласитесь, «сфера влияния» и «Советский Союз» две большие разницы.

Конечно, для США — «это неприемлемо», чуют гипотетический конкурентный потенциал, имеют исторический пример. СССР потому и образовался в кратчайшие сроки (через 5 лет после «лихих 1917-х»), ибо той прежней, оплёванной нынче власти было какую альтернативу предложить и какие правила обеспечить. И разума с волей ей было не занимать (не у кого просто).

А сейчас 20 лет прошло, если отсчитывать от «проклятых 90-х» и всё кто-то посторонний и потусторонний виноват. То «большевики мины расставили» (ага, в перерывах между войнами, созданием ядерного оружия и разведыванием природных месторождений). То «НАТО переводит страну на роль подчинённого».

Вопреки досужей сентенции — не «коммунисты всё про… щёлкали», а переставшие быть коммунистами. Как омонимы: слово одно, а смыслы с идеями разные, «козёл» может быть спортивный, а может — рогатый. Есть идеи, которые современная Российская Федерация способна предложить своим соседям не ради бывшего прошлого, а ради совместного будущего (ресурсных денег на всех не хватит, «добавочную стоимость» заработать надо)? Вот то-то и оно. Как говорится, не «Путин восстановит Советский Союз», за него это сделают солдаты НАТО.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх