Ядерная математика: сколько ядерных зарядов необходимо США для уничтожения российских СЯС?

В статье «Почему США сохраняют МБР шахтного базирования?» мы рассмотрели, почему США размещают значительную часть своего стратегического ядерного арсенала в высокозащищённых шахтах, несмотря на то, что они обладают наиболее сильным флотом, способным обеспечить безопасность атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ).

В конце статьи автором сделан вывод, что США сформировали крайне сбалансированные и устойчивые стратегические ядерные силы (СЯС). И в американских СЯС МБР шахтного базирования являются наиболее стабильным элементом, уничтожить который противник может только с использованием ядерного оружия.

Насколько в этом плане устойчивы и сбалансированы российские СЯС?

Российские СЯС

Авиационный компонент российских СЯС, как и авиационный компонент американских СЯС – это оружие первого удара.

Авиационные носители – стратегические бомбардировщики-ракетоносцы с крылатыми ракетами (КР) с ядерными боевыми частями (ЯБЧ) могут эффективно решать задачи по нанесению ударов конвенциональным оружием. Но как средство ядерного сдерживания они малопригодны – противник легко может уничтожить их внезапным ударом на аэродромах, сбить истребителями или зенитно-ракетными комплексами (ЗРК) или носители, или выпущенные ими крылатые ракеты на маршруте полёта. Уничтожены они могут быть как ядерным, так и конвенциональным оружием.

Российские СЯС включают 60 бомбардировщиков-ракетоносцев типа Ту-95МС(М) и 17 сверхзвуковых бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160(М), способных совокупно нести порядка 500–800 КР с ЯБЧ. При этом, по договору СНВ-3, формально один бомбардировщик засчитывается как одна ядерная боеголовка, то есть из допустимого количества развёрнутых зарядов авиационный компонент «выбирает» 77 единиц.


Морской компонент российских СЯС – ракетные крейсера стратегического назначения (РПКСН).

В настоящее время он включает один РПКСН проекта 677БДР, четыре РПКСН проекта 677БДРМ и четыре РПКСН проекта 955(А), которые в совокупности потенциально могут нести порядка 1600 ядерных боевых блоков (ЯББ), при условии размещения 10 боеголовок на одну баллистическую ракету подводных лодок (БРПЛ). Фактическое же количество ЯББ на БРПЛ ограничивается договором СНВ-3.

По мере строительства РПКСН проекта 955(А), которые планируется принять на вооружение в количестве 10–12 единиц, РПКСН проекта 677БДР/БДРМ будут постепенно выводиться из состава флота.

Таким образом, потенциально морской компонент СЯС РФ сможет нести 1920 ядерных боевых блоков на 192 БРПЛ. При этом договор СНВ-3 ограничивает общее число развёрнутых ядерных боезарядов 1550 единицами, а количество носителей ограничено 700 развёрнутых и ещё 100 неразвёрнутых.


Российские войска стратегического назначения (РВСН) располагают 320 носителями, которые совокупно несут 1181 ЯББ. Из них 122 шахтного базирования. Основу ядерного арсенала РВСН составляют МБР РС-24 «Ярс» шахтного и мобильного базирования в количестве 149 единиц, несущие 606 ЯББ. МБР РТ-2ПМ/2ПМ2 «Тополь»/«Тополь-М» в количестве 123 единицы, несущие моноблочные боевые части, постепенно планируется выводить из эксплуатации, заменяя их на «Ярсы» или МБР, которая придёт ей на замену. Тяжёлые МБР Р-36М/Р-36М2 в количестве 46 единиц, несущие 460 ЯББ, будут постепенно выводиться из эксплуатации, их заменит МБР сравнимого класса «Сармат». Аналогичная участь постигнет две оставшиеся МБР УР-100Н УТТХ, несущие гиперзвуковой планирующий боевой блок «Авангард».

Сбалансированы ли российские СЯС?

С точки зрения ядерного сдерживания, как и в случае с американскими СЯС, стратегическую авиацию можно вынести за скобки, поскольку это оружие первого удара – защитить бомбардировщики от внезапного обезоруживающего удара практически невозможно. Условно, бомбардировщики возьмут на себя порядка 100 ЯБЧ, допускаемых к развёртыванию по договору СНВ-3.

Куда больший вопрос вызывает сильный перекос в сторону морской компоненты СЯС. В отличие от арсенала РВСН, размещённого в глубине своей территории, РПКСН на боевом патрулировании находятся в международных водах, где противник имеет формальное право осуществлять их обнаружение и слежение за ними. Способность российского флота обеспечить защиту РПКСН даже в так называемых «бастионах» находится под большим вопросом. При нахождении в базе РПКСН ещё более уязвимы – для их уничтожения противнику потребуется несколько десятков неядерных высокоточных боеприпасов и менее пяти минут времени.

При условии строительства 12 РПКСН проекта 955А, даже при условии размещения трёх ЯББ на одной БРПЛ, совокупно на них будет находиться 432 ЯББ (округлим до 450 ЯББ).

По РВСН вопрос в первую очередь возникает по тяжёлым носителям.

С одной стороны – возможность забросить 10 или даже 15 ЯББ через Южный полюс вкупе с комплектом средств преодоления ПРО – это замечательно.

Но, с другой стороны, 50 МБР типа «Сармат» с 10–15 ЯББ – это 500–750 ЯББ. Как бы хорошо не были защищены шахтные пусковые установки (ШПУ) тяжёлых ракет, для противника они будут целью № 1. В ходе внезапного обезоруживающего удара по такой важной цели США гарантированно нанесут удар «с запасом», использовав 3–4 ЯББ на одну тяжёлую МБР в ШПУ. Таким образом, они «разменяют» 150–200 своих ЯББ на 500–750 наших.

Не слишком равноценный обмен, не так ли?

Ещё один вариант – размещение на тяжёлых МБР гиперзвуковых управляемых боевых блоков (ГУББ) типа «Авангард» по три единицы на МБР, то есть суммарно 150 боевых блоков.

Если в РВСЕ будет сохранено, порядка 300 лёгких МБР, размещаемых в ШПУ и на подвижных грунтовых ракетных комплексах (ПГРК), с тремя ЯББ на каждой, типа «Ярс», то это ещё 900 ЯББ. МБР в ШПУ практически гарантированно защищены от конвенционального оружия, при этом для их уничтожения с высокой вероятностью потребуются два ЯББ противника. Размен два ЯББ противника на 3 наших уже не так плох, как в случае с тяжёлыми МБР, но всё-таки мы проигрываем в общем зачёте.

С ПГРК ситуация сложнее.

При нахождении в местах базирования ПГРК практически также уязвимы, как и РПКСН в базе – разница только в большем подлётном расстоянии для ЯББ противника. ПГРК могут быть уничтожены, как ядерным, так и конвенциональным вооружением. Защищённость ПГРК на маршруте, базирующаяся на его скрытности, находится под большим вопросом – в обозримой перспективе на планете не останется мест, не контролирующихся из космоса в режиме 24/365.


Суммируя существующие и потенциальные возможности СБ, РПКСН, ПГРК и МБР в ШПУ, в совокупности получается, что мы можем развернуть порядка 3600 ЯББ, что в два раза превышает лимиты договора СНВ-3. С одной стороны, это хорошо, поскольку ЯББ можно развернуть частично, тем самым обеспечив возможность резкого увеличения потенциала СЯС в случае осложнения отношений. С другой стороны, для нас важнее устойчивость СЯС к внезапному обезоруживающему удеру. К примеру, в случае уничтожения всего морского компонента СЯС нам не будет важно: развёрнуто на нём 432 ЯББ или 1920 ЯББ. Пожалуй, второй вариант даже хуже.

Расход ЯББ США на уничтожение СЯС РФ

Можно предположить, что с учётом важности решаемой задачи, в случае, если США решатся на нанесение внезапного обезоруживающего удара, они не будут экономить и используют ЯБЧ для уничтожения всех российских компонентов СЯС совместно с конвенциональным оружием.

Для поражения российских СЯС противнику потребуются:

– На 12 РПКСН, из которых 6 будут в базе, противник потратит 6–12 ЯББ плюс торпеды, возможно, с тактическими ядерными зарядами. По результату у нас потеря 432–1920 ЯББ; Сюда же можно включить «Посейдоны» и их носители, поскольку как цели они ничуть не отличаются от РПКСН.

– На СБ на двух авиабазах противник потратит 4–8 ЯББ. По результату у нас потеря 500–800 КР с ЯБЧ (это не так критично, поскольку по договору СНВ – это всё равно порядка 100 ЯББ).

– На уничтожение тяжёлых МБР в высокозащищённых ШПУ противник потратит 150–200 ЯБЧ. По результату у нас потеря 150–750 ЯББ.

– На 75 ПГРК в базе противник потратит 8–16 ЯББ. По результату у нас потеря 225 ЯББ.

– На 75 ПГРК на маршруте противник потратит 75 ЯББ. По результату у нас потеря 225 ЯББ.

– На 150 лёгких МБР в ШПУ противник потратит 300 ЯББ. По результату у нас потеря 450 ЯББ.

Итого на уничтожение всех российских СЯС США должны потратить порядка 500–600 ядерных зарядов из 1550 оперативно-развёрнутых, плюс некое количество высокоточного оружия, которого у них достаточно много.

Такое количество ЯББ может быть развёрнуто на трёх-четырёх ПЛАРБ типа «Огайо». Минимальная дальность пуска БРПЛ Трайдент II (D5) составляет 2300 километров или 5,5 минут подлётного времени. Для увеличения плотности запуска США могут использовать восемь ПЛАРБ в сочетании с перспективными гиперзвуковыми высокоточными ракетами, запускаемыми с многоцелевых атомных подводных лодок типа «Вирджиния Блок V», надводных кораблей, самолётов стратегической авиации, и наземных пусковых установок. Потенциально к ним могут добавиться две британские ПЛАРБ типа «Вэнгард» с такими же БРПЛ Трайдент II (D5).

В случае если российские РПКСН отслеживаются на маршрутах боевого патрулирования, то они, как и РПКСН, стоящие с базе, будут уничтожены в ещё меньший промежуток времени.

Да, возможно, что часть МБР не будет уничтожена и сможет стартовать, но для этого США развёртывают и совершенствуют систему противоракетной обороны, процесс становления и перспективы которой рассматривались в статьях:
- Закат ядерной триады. ПРО холодной войны и «звёздные войны»;
- Закат ядерной триады. ПРО США: настоящее и ближайшее будущее;
- Закат ядерной триады. ПРО США после 2030 года: перехватить тысячи боеголовок.

Можно сделать вывод, что российские СЯС имеют высокий наступательный потенциал, который при необходимости может быть дополнительно усилен, но при этом их устойчивость перед внезапным обезоруживающим ударом противника может быть недостаточна.

При нанесении внезапного обезоруживающего удара США истратят порядка одной трети своих оперативно-развёрнутых ядерных зарядов, что позволит им после нанесения удара как диктовать условия «обезоруженной» России, так и не опасаться удара «в спину» со стороны КНР. С учётом союзников по НАТО, в первую очередь Великобритании, возможности США становятся ещё выше.

Зачастую в комментариях к статьям по тематике устойчивости СЯС к внезапному обезоруживающему удару можно видеть замечания типа – «к моменту падения ЯББ противника наши шахты будут уже пусты». Это верно только при ударе с максимальной дистанции – 8–10 тысяч километров, когда запуск заблаговременно обнаружит система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и у высшего руководства страны будет порядка 20–30 минут на принятие решения о начале конца света. При ударе с дистанции порядка двух-трёх тысяч километров время на прохождение всей цепочки информации и принятия решения составит 5–10 минут, после чего будет уже поздно.

Система «Периметр» или «Мёртвая рука», даже если она и функционирует, не поможет – она защищает от уничтожения высшего руководства страны, то есть от «обезглавливающего» удара, но не от «обезоруживающего», когда команду на старт отдавать уже нечему.

СЯС, устойчивые к внезапному обезоруживающему удару

Какими же должны быть СЯС, максимально устойчивые к нанесению внезапного обезоруживающего удара?

Можно сформулировать два тезиса:

1. Большая часть носителей ядерного оружия российских СЯС должна быть гарантировано защищена от всех типов конвенционального оружия.

2. Расход ядерных боевых блоков противника на уничтожение носителей ядерного оружия российских СЯС должен быть больше или равен количеству уничтоженных им ядерных боевых блоков российских СЯС.

Что у нас полностью защищено от конвенционального оружия и сравнимо количеству затраченных/уничтоженных ЯББ?

Ответ – это лёгкие МБР в ШПУ.

Исходя из этого, структура перспективных СЯС будет выглядеть так:

Стратегическая авиация сохранит свои позиции, поскольку отказ от неё именно как от носителей ядерного оружия невыгоден из-за условий договора СНВ-3 – за засчитанных 100 ЯББ СБ могут нести порядка 500–800 КР с ЯБЧ. Кроме того, в угрожаемый период СБ могут быть рассредоточены, что значительно повысит их выживаемость. Ну и не стоит забывать про наступательные возможности стратегической авиации, а главное, возможность эффективного применения в неядерных конфликтах, которая будет основной для СБ.

В статье Эволюция ядерной триады: перспективы развития авиационного компонента СЯС РФ рассматривалась возможность строительства ракетоносцев на базе транспортных самолётов и даже МБР воздушного базирования для них, но данное направление явно не будет иметь приоритета для СЯС. Скорее, оно будет полезно для нанесения массированных ударов конвенциональным оружием как элемент стратегических конвенциональных сил (СКС).

Выводы, сделанные ранее автором в статье Эволюция ядерной триады: перспективы развития наземного компонента СЯС РФ можно несколько подкорректировать.

От ПГРК надо отказываться полностью.

Мы не Китай, и не сможем построить для них тысячи километров туннелей, скрыв их от спутников и конвенционального оружия. Их уязвимость в местах базирования максимальна, а в них они будут проводить половину времени, если не больше. Создавать ПГРК, замаскированные под грузовые автомобили и автобусы, значит подвергнуть риску первого удара города с мирными жителями. Да и гарантий скрытности таких ПГРК всё равно не будет. По этой же причине нет никакого смысла реанимировать тематику БЖРК.


Под большим вопросом необходимость в тяжёлых МБР – слишком они привлекательная цель для противника, чрезвычайно заманчиво уничтожить 10–15 ЯББ, потратив 3–4 своих. Возможно, более оптимальным станет размещение трёх «Авангардов» вместо 10–15 «обычных» ЯББ.

Впрочем, по мнению автора, гиперзвуковые планирующие боевые блоки (ГПББ) куда перспективнее при использовании с неядерной боевой частью. При этом от ГПББ в ядерном оснащении лучше отказаться в принципе, для того чтобы не создавать риск случайного начала ядерной войны из-за схожих траекторий полёта ГПББ в ядерном и неядерном оснащении. Иными словами: или тяжёлые МБР с «Авангардами», или отказ от тяжёлых МБР в принципе.


По морскому компоненту СЯС также необходимо внести коррективы – количество РПКСН проекта 955(А) необходимо ограничить на уровне уже построенных и строящихся изделий, то есть восьми единиц.

Прочие или строить как носители крылатых и противокорабельных ракет по условному проекту 955К, или как многоцелевые ПЛА условного проекта 955М. Восемь РПКСН проекта 955(А) – это до 1280 ЯББ, куда больше, чем может сейчас «переварить» наш ВМФ.


Основная ставка в российских СЯС должна быть сделана на лёгкие МБР шахтного базирования. Для этого и МБР, и ШПУ должны выпускаться в виде изделий высокой заводской готовности.


Количество МБР в ШПУ должно быть не менее половины от оперативно-развёрнутых ЯББ противника, с перспективой дальнейшего увеличения соотношения в их пользу (до определённого предела). При этом количество ШПУ, по возможности, должно превышать количество развёрнутых МБР в 2–3 раза.

Расстояние между ШПУ должно исключать возможность поражения их одним ЯББ. В отличие от РПКСН, СБ, ПГРК или БРЖК, можно сказать, что ШПУ – это исключительное долгосрочное вложение. Кроме того, ШПУ требуют гораздо меньше средств на поддержание в состоянии боевой готовности, чем РПКСН, СБ, ПГРК или БРЖК – не требуется загрузка/выгрузка топлива, смена экипажа и т.д.

Между ШПУ может осуществляться ротация МБР под прикрытием дымовых завес или быстроразвёртываемых укрытий, для сокрытия истинного местонахождения МБР в конкретной ШПУ. Также в «пустых» ШПУ могут размещаться пусковые установки противоракет в контейнерах, визуально неотличимых от контейнеров МБР.

Для пущего ввода противника в заблуждение и обмана головок самонаведения высокоточного оружия, помимо избыточных шахт должны быть установлены имитаторы крышек ШПУ.

Оптимальное соотношение

Сейчас в РВСН 122 активные ШПУ. Вполне возможно, есть ещё какое-то количество ШПУ, которое можно восстановить, доведя их количество до 150–200. Монтируя по 50 ШПУ высокой заводской готовности с лёгкими МБР в год мы получим 650–700 ШПУ с МБР через 10 лет и 1150–1200 ШПУ с МБР через 20 лет.

Соответственно, на начальном этапе на МБР будут размещаться по три ЯББ, а в дальнейшем, по мере увеличения количества МБР в ШПУ, количество ЯББ на них может быть уменьшено до двух или даже до одного. Таким образом, лёгкие МБР будут нести порядка 1200 ЯББ, с возвратным потенциалом для размещения ещё 650–2400 ЯББ.

Ещё 100 ядерных зарядов будет засчитываться за стратегической авиацией. При этом потенциал стратегической авиации позволит нанести удар порядка 500–800 КР с ЯБЧ.

На долю РПКСН по текущему договору СНВ-3 останется 250 ЯББ. Если мы говорим о восьми РПКСН проекта 955(А), то при размещении двух ЯББ на одной БРПЛ как раз получится 256 ЯББ. Возвратный потенциал морского компонента СЯС составит ещё 1024 ЯББ.

Учитывая, что лёгкие МБР в ШПУ «мгновенно» не построятся, какой-то период на БРПЛ придётся устанавливать больше ЯББ для компенсации выбывающих тяжёлых МБР, что приведёт к временному перекосу в сторону морского компонента СЯС.

Вышеприведённый состав перспективных СЯС во многом коррелирует с рассмотренным ранее в статье Эволюция ядерной триады: обобщённый состав СЯС РФ в среднесрочной перспективе.

Насколько объективна ставка на лёгкие МБР в ШПУ?

Буквально на днях стало известно о строительстве в КНР нового позиционного района МБР в ШПУ. Предполагается, что будет построено порядка 119 МБР в ШПУ и ложных ШПУ.


Концепция строительства очень напоминает ту, что была изложена в серии статей «Эволюция ядерной триады» – строительство МБР шахтного базирования «квадратно-гнездовым» способом.

Не то, чтобы автор утверждал, что китайцы «заимствовали идею» со страниц Военного обозрения, но кто знает? Если в следующем году они «засеют» таким образом ещё один участок, то значит ставка на лёгкие МБР в ШПУ действительно используется КНР и оправдана.

При этом необходимо учитывать, что Китай не связан никакими договорами, а его финансовые и производственные возможности значительно превосходят российские, поэтому он может наращивать все типы СЯС одновременно.

Задачи компонентов СЯС

Стратегическая авиация – в первую очередь это применение в качестве носителей конвенционального оружия большой дальности. Как элемент ядерной триады – нанесение ядерных ударов в ограниченных конфликтах, рассредоточение в угрожаемый период как сигнал для противника о том, что его планы раскрыты и готовятся ответные меры.

Лёгкие МБР в ШПУ – на них ляжет основная тяжесть ядерного сдерживания. Уничтожить конвенциональным оружием большой дальности их пока невозможно. Попытайся противник уничтожить их ядерным оружием – для обеспечения высокой вероятности поражения ЯББ потребуется больше, чем позволяет договор СНВ-3. Противник выходит из договора СНВ-3 и начинает развёртывание дополнительных боевых блоков со складского хранения – мы вместо одного ЯББ на МБР устанавливаем три, ускоряем производство МБР для «пустых» шахт.

Морской компонент СЯС – по мере того, как тяжесть ядерного сдерживания будет переходить к лёгким МБР в ШПУ, а количество ЯББ на РПКСН – сокращаться, они смогут покинуть «бастионы» и выдвинуться к берегам потенциального противника. Для этого должна быть отработана тактика стрельбы БРПЛ на минимальное расстояние, с малым подлётным временем.

Задача РПКСН перевернуть ситуацию с «ног на голову» – пусть США гадают, готовимся ли мы нанести внезапный обезоруживающий удар по их МБР в ШПУ и авиабазам стратегической авиации? Не вскрыли ли мы местоположение их ПЛАРБ?

Ресурсы, в настоящее время требующиеся для охраны «бастионов», могут быть высвобождены и перенаправлены на решение иных задач флота.

После устаревания и вывода из боевого состава РПКСН проекта 955(А), им на смену должны прийти перспективные многоцелевые ПЛА, способные нести четыре-шесть БРПЛ в универсальных отсеках вооружения совокупно с 24–60 ЯББ, которые будут решать эту задачу гораздо эффективнее массивных специализированных РПКСН.


Характерно, что предложенная концепция СЯС РФ во многом схожа по структуре с американскими СЯС, которые автор считает наиболее сбалансированными. Отличия заключаются лишь в количественном распределении носителей ЯББ.

Выводы

Предложенная концепция строительства российских СЯС логична, реалистична и выполнима. По большей части она базируется на уже отработанных решениях. Существует вероятность того, что она уже реализуется в КНР.

Сокращение номенклатуры и типажа средств ядерного сдерживания – ПГРК, БЖРК, тяжёлых МБР, различных «Буревестников», «Авангардов» и «Посейдонов» позволит сконцентрировать ресурсы на наиболее устойчивом компоненте СЯС, неуязвимом для конвенционального оружия и ограниченно-уязвимом для ядерного – лёгких МБР в ШПУ.

Для уничтожения СЯС РФ на базе лёгких МБР в ШПУ с приемлемой, но далеко не стопроцентной вероятностью противнику потребуется больше ядерных боевых блоков, чем у него имеется.

Существует вероятность того, что массированная атака на «поля» МБР в ШПУ невозможна в принципе, поскольку первые разорвавшиеся ядерные заряды повредят или отклонят идущие следом. Применение систем противоракетной обороны и комплексов активной защиты (КАЗ) ШПУ типа «Мозырь» позволит в ещё большей степени усилить защищённость ШПУ.


Ориентация на легкие МБР в ШПУ позволит радикально снизить эксплуатационные затраты на СЯС, поскольку ШПУ обладают исключительно большим сроком службы и низкими эксплуатационными расходами. Стабильность условий хранения – отсутствие ударов, вибраций, перепадов температур и других негативных факторов воздействия также положительно влияет на срок эксплуатации МБР в ШПУ.

Уменьшение относительной доли морской составляющей позволит отказаться от содержания РПКСН в «бастионах» и использовать их для оказания давления на противника угрозой внезапного обезоруживающего/обезглавливающего удара, вынуждая его тратить ресурсы на усиление оборонительных возможностей, а не на подготовку к нанесению удара по РФ. Также это вынудит потенциального противника с большим энтузиазмом относиться к заключению, соблюдению и продлению договоров об ограничении стратегических наступательных вооружений.