Правительство решило отказать всем судимым соискателям гражданства РФ — как уголовным, так и политическим
Предложенные МВД поправки к законам «О гражданстве РФ» и «О правовом положении иностранных граждан» одобрены правительственной комиссией.
Проект изменений в эти законы запрещает получение гражданства и вида на жительство (ВНЖ) в России иностранным гражданам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за пределами нашей страны. Причем проверять «обстоятельства дела» или выяснять «тяжесть преступления» не станут.
В случае наличия судимости, соответствующей составу преступления в российском УК, соискателю автоматически выдадут отказ. Более того, предлагаемые нормы позволят аннулировать ранее выданные разрешения на временное проживание (РВП), ВНЖ, а также гражданство в случае выявления факта судимости.
Лица, желающие осесть в России, должны будут в случае изменения законов предоставить справку не более чем трехмесячной давности о наличии или отсутствии судимости от компетентного органа страны, гражданство которой у них имеется.
Некоторое послабление сделано для граждан Украины, которым предоставлен двухлетний переходный период, когда справку о судимости с них требовать не будут.
Депутат Госдумы Михаил Матвеев отметил, что подготовленный МВД документ на первый взгляд выглядит вполне логично, однако является слишком жестким и негибким.
«Он не делает различий между уголовным рецидивистом и человеком, получившим судимость за политическую позицию.
Мы рискуем совершить стратегическую ошибку, оттолкнув тех, кто страдал за правду и за Россию», — заявил Матвеев.И привел в пример ситуацию с казахстанским узником Ермеком Тайчибековым, отбывающим срок за свою пророссийскую деятельность:
«Это человек, которого преследовали именно за защиту русскоязычных и за союз с Россией. Сегодня мы формально говорим, что не можем вмешиваться, так как он гражданин Казахстана. А после принятия этого закона мы сами поставим ему пожизненный заслон, потому что у него будет судимость».
Председатель Комиссии по вопросам миграции Совета по делам национальностей при правительстве Москвы Юрий Московский замечает, что людей с уголовным прошлым в любой стране мало, а получить право на проживание за границей стремится малая часть из них.
Кроме того, есть разные статьи уголовного законодательства, понимание которых также различается. Приведу пример одного известного деятеля, который активно выступал за воссоединение Крыма с Россией еще в период пребывания республики в составе Украины. За это он получил условный срок от украинского суда. А когда воссоединение состоялось ему запретили работать в вузе, поскольку у него была судимость.
Чтобы избежать таких казусов, нам следует смотреть на статьи, по которым человек был осужден. Нужен индивидуальный, а не огульный подход.
«СП»: Здесь, видимо, следует отделять чисто уголовные статьи от «политических».
— Порой не так просто определить, была у человека судимость или нет. Сам он ее афишировать не станет, а для международных запросов нужны правовые инструменты, основания.
«СП»: Полагаете, это настолько сложно?
— Мы порой не можем отследить наличие иностранного гражданства у чиновников, депутатов, а здесь чаще всего дело касается простых граждан. Как известно, спустя годы выяснилось наличие подданства другой страны у некоторых бывших депутатов Госдумы, которое они, будучи парламентариями, тщательно скрывали.
Причем обнародованы только случаи, когда наличие гражданства вскрылось, а ведь еще есть случаи, когда выявить его не удалось. Целый ряд стран вообще не предоставляют информацию о наличии своего гражданства, даже по запросам, а про судимости и говорить не приходится.
«СП»: Выходит, даже пытаться выяснить не стоит?
— Информацию могут предоставить только те государства, с кем у нас есть соответствующие соглашения. Но и это не всегда работает. Скажем, приезжают к нам граждане соседней страны. Оседают, становятся бизнесменами. А потом становится известно о наличии у них судимостей. А ведь они уже вроде получили признание, стали инвесторами, заслуженными людьми.
Здесь также не стоит забывать, что наши законы находятся в приоритете над иностранными, а здесь, получается, мы их уравниваем. К тому же, с какой стати мы должны безоговорочно доверять тем статьям уголовного законодательства, по которым люди были осуждены? Так что, вопросов к подготовленному документу возникает немало.
«СП»: Что мешает использовать по отношению к соискателю упомянутый вами индивидуальный подход?
— Недостаток кадров. Людей в миграционных структурах катастрофически не хватает. Это ведет к упрощению ряда направлений, что не всегда правильно. Скажем, у нас за два любых административных правонарушения иностранцам грозит выдворение.
И только относительно недавно из этого положения убрали нарушения за автовождение. Но ведь не секрет, что масса людей совершала и совершает административные правонарушения за рулем. Но упомянутое положение было фактическим запретом водить машины для иностранных граждан. Это при острой нехватке тех же водителей такси, в условиях несовершенства электронных систем контроля.
В этих условиях идет вал запретительных мер, которые производят благоприятное впечатление только на первый взгляд. Но когда начинаешь вникать, изучать подробно, обнаруживаешь множество подводных камней, отношение к инициативе меняется.
Конечно, карать правонарушителей надо, проводить профилактику правонарушений надо, однако множество вчерашних преступников становятся позднее вполне законопослушными гражданами, что необходимо учитывать.
Свежие комментарии