О чем «привет от Медведа», который получил президент Зеленский

 

Похоже, что заместитель председателя Совет Безопасности России Дмитрий Медведев наконец-то осознал свое истинное предназначение. Оказалось, что оно состоит в том, чтобы озвучивать резкие слова Владимира Путина, которые он не может произнести сам, подчиняясь политесу и протоколу. На сайте "Коммерсанта" 11 октября ровно в 00:00 мск была опубликована «его» статья «Коза з вовком тягалася, тiльки шкура вiд кози зосталася», обращенная к украинской власти. Тезисы этой статьи стоит разобрать очень подробно, находя между строк все дополнительные смыслы.

Статья состоит из пяти полемических тезисов, каждый из которых нужно привести полностью. Вот начало первого:

1. Украина находится в поиске своей идентичности и особого пути, сочиняет свою отдельную историю (хотя та же история учит, что на это требуются столетия). А вот украинские руководители, особенно первые лица,— люди, не имеющие никакой устойчивой самоидентификации. Несчастные люди. Кто они, гражданами какой страны являются, где их корни, какова их историческая идентичность, этническая составляющая, каким богам они молятся?

Кем они себя ощущают? Они «щирие» украинцы? «Европейцы»? Русские? Евреи? Татары? Венгры? Караимы?

Сразу есть о чем поспорить. Украина в поиске самоидентичности была давно, до «исторического материализма Крыма» – 2014 года. Потом она ее нашла, и эта идентичность оказалась, к сожалению, фашистской. Особый путь при этом не нужен, властная элита несется по потоку искусственно созданной бандеровской истории, которую не нужно «сочинять столетиями». Можно просто рисовать комиксы по примеру старшего заокеанского партнера. Кстати, и самоидентификация у украинского руководства тоже имеется – они как были, так и остались артистами комического жанра, размышляющими на сцене про «жисть в районе нижней чакры». Какими были, такими и остались.

На вопрос, что за богам они молятся, тоже есть однозначный ответ – Мамоне, их интересует исключительно меркантильная составляющая власти. Немного непонятный простому читателю перечень национальностей, приведенный в конце тезиса, предлагаемый для идентификации, скорее всего, именно Зеленского можно заменить одной позицией – «жидо-бандеровцы». Именно так любил определять себя называть «неолигарх» Коломойский.

Продолжим:

Нынешний президент этой измученной страны — человек, имеющий определенные этнические корни, всю жизнь говоривший на русском языке. Более того, работавший в России и получавший значительные средства из российских источников. Тем не менее в определенный момент, став руководителем государства, из страха получить очередной «майдан», направленный против его личной власти, полностью поменял политическую и нравственную ориентацию. А по сути — отказался от своей идентичности. Начал истово служить наиболее оголтелым националистическим силам Украины (которые, надо признаться, там всегда были, но составляли от силы 5–7% активного населения).
Можно только представить, сколь омерзительно ему было совершить подобное нравственное «сальто-мортале». Это напоминает безумную ситуацию, когда представители еврейской интеллигенции в нацистской Германии по идейным причинам попросились бы на службу в СС.
Конечно, такое положение вызывает ежедневный «когнитивный диссонанс» в его душе и поступках. Тем более нельзя быть уверенным, что в какой-нибудь момент при изменении политической конъюнктуры за тобой не придут, чтобы нашить на спину желтую звезду. Он должен бесконечно маневрировать между различными силами: радикальными националистами («нациками», как их принято там называть), мусульманской частью населения, прежде всего татарами, умеренными аполитичными украинцами и русскими, представителями других этносов,— чтобы ему не сломали шею. Именно поэтому и появляются ублюдочные документы типа «закона» о коренных народах Украины. Именно поэтому он показывает себя большим националистом, чем наиболее радикальные из них.
Ему надо было встроиться в «пантеон героев» этой части украинского общества. Крикнуть вместе с ними: «Героям слава!» Принять безусловный авторитет таких мерзавцев в качестве «великих украинцев». Молиться о блаженной памяти террористов и юдофобов Бандеры и Шухевича, последователями которых называет себя сегодня значительная часть политэлиты Украины.

Автор статьи здесь очень ошибается: у Зеленского не было проблем со сменой ориентации. Каким он был, таким он и остался. И он не боялся очередного майдана, а просто возглавил его через прикормленных СБУ и МВД «нациков». Они стали его ударной силой, опираясь на которую Зеленский выстроил свою личную власть, основой которой является пренебрежение законом. У него не было рефлексии по этому поводу. Он – человек мгновенного действия, что роднит его по характеру с Беннито Муссолини. Не размышлять над решениями Зеленскому помогает общая необразованность поколения, не заставшего настоящую советскую школу, которая оказывала самое серьезное влияние на формирование не только системных знаний, но и внутреннего стержня человека. Сейчас он действует прямо по Маккиавели – уничтожает тех, кто привел его к власти и это его основное занятие на среднесрочный период. COVID-19 ему в помощь!

Всем известен скорбный календарь бандеровцев и полицаев того периода: лето 1941 года, когда после взятия частями немецкой армии города Львова в двух самых крупных еврейских погромах погибло около 6 тыс. человек. Это уничтожение русских, украинцев, евреев, поляков в Яновой Долине, Подкамне. Это Белая Церковь, Бабий Яр и Волынская резня.
А вот цитата из ранее не публиковавшихся материалов…
«Банда убийц выламывала двери и окна, врывалась в квартиры, расстреливала, резала и убивала топором и ножами людей — в том числе малолетних детей, стариков и старух, после чего трупы грузили на подводы, отвозили и закапывали в ямах. С целью сокрытия своих злодеяний часть семей сжигали в сараях и обгоревшие трупы зарывали в ямах. Все эти страшные зверства сопровождались массовыми грабежами имущества, принадлежавшего замученным семьям».
Ему явно противно потакать этим настроениям, вся история его жизни, жизни его семьи восстает против подобной мерзости. Нормальный, порядочный человек просто не смог бы это делать. Но, увы, надо. Иначе размажут мозги по стенам. Он очень боится и не любит этих людей, но вынужден проповедовать их идеологемы, защищать отвратительные ему взгляды. Вывернутый наизнанку человек.
Как в такой ситуации с ним можно вести переговоры и договариваться?
Никак.

Очередной отсыл к истории семьи Зеленского, перед которой ему должно быть потенциально стыдно – не соответствует действительности. «Жидо-бандеровцу» стыдно быть не может. Это понятие отсутствует в его голове по определению. Именно безнаказанность, давшая кровавую жатву в указанных местах массовых казней, основа его внутреннего мира. Не надо рассказывать сказки. Он не «вывернутый наизнанку», он создание изнанки мира. Именно поэтому с ним невозможно договориться.

Второй тезис объясняет последствия несубъектности Украины как для «элиты», так и ее многострадального, братского для нас народа:

2. Украинские руководители нынешней генерации — люди абсолютно несамостоятельные. Об этом уже много сказано и написано, в том числе в известной статье В. В. Путина. Страна находится под прямым иностранным управлением. Причем управление это гораздо жестче, чем взаимодействие СССР с отдельными социалистическими странами в известный период. СССР давал достаточный простор в формировании внутренней политики своим геополитическим союзникам, понимая, что иначе это может закончиться трагическими событиями типа венгерских выступлений в 1956 году или Пражской весны 1968 года. Простая прагматическая логика. На Украине же зависимость полная — от денежных вливаний в их экономику (подачки со стороны США и ЕС) до прямого руководства украинскими спецслужбами (со стороны их американских патронов). Но если СССР были нужны добрые отношения со странами социалистического лагеря и Варшавского договора (в том числе и для совместного «построения социализма»), то США ничего не нужно от Украины, кроме противостояния с Россией, тотального сдерживания нашей страны и создания того, что было метко названо «Анти-Россией». А значит, такое союзничество крайне непрочно и в какой-то момент разлетится в прах. Надежды на членство в НАТО и Евросоюзе так же эфемерны по вполне очевидным причинам. Сама Украина не имеет никакой ценности на линии прямого противостояния западных сил (в том числе потенциально военного) с нашей страной. Дураков сражаться за Украину нет. А нам с вассалами дело иметь бессмысленно. Дела нужно вести с сюзереном.

«Анти-Россия» подразумевает под собой именно субъектность. Если же ее нет, то говорить об антиподе нашей стране совершенно неверно. Это как раз то, что пытаются навязать РФ западные «партнеры». Кстати, все сказанные слова можно отнести и к России, которая только прикидывается «субъектной», а в реале выполняет все указания глобалистов, строящих «Новый дивный мир». Разница только в уровне управления, у нас он просто выше. То, что судить будут по делам, нашу элиту не интересует также как и украинскую. Так что требование вести переговоры с сюзереном скорее формально, ведь главы G-7 тоже не свободны в своих решениях, ими управляют общие кукловоды.

3. Во главе Украины стоят слабые люди, которые стремятся только к тому, чтобы набить свои карманы. Причем желательно, на всякий случай, сохранив деньги в заграничном офшоре. Многих из них мы неплохо знаем. Лидера, который мог бы пожертвовать собой ради Украины, а не пытаться монетизировать свое пребывание у власти, не было, нет и, похоже, пока не будет. Напротив, когда речь идет о получении прибыли, ненависть к России и стремление в ЕС и НАТО уступают место корыстным мотивам, когда москаль с деньгами — хоть и враг, но его деньги важнее вражды. Вспоминаю слова одного своего коллеги в известный еще «домайданный» период. На мой вопрос: «а зачем имярек участвует в выборах, у него же нет шансов?» — последовал ответ, который меня сильно тогда удивил: «Как же вы не понимаете, это последняя возможность для него поднять бабки от избирательной кампании». Комментарии излишни. С тех пор ничего не изменилось. С такими слабыми людьми контакты непродуктивны. Они в любой момент продадут за пятиалтынный.

Третий тезис несет в себе четкое определение нынешней власти Украины – «Мамона форэве!». Единственный способ договорится с нынешней украинской элитой – вписать их в схемы по освоению российских денег. Однако печальный опыт Донбасса на примере Курченко показал неприменимость и этой схемы.

4. Бессмысленность и даже вредность отношений с нынешними руководителями Украины состоит еще и в том, что во главе этой страны стоят невежественные и необязательные люди. Они постоянно меняют позицию в угоду своим заокеанским хозяевам и политической конъюнктуре. Так они понимают искусство дипломатии. Доморощенные талейраны. Подписывают Минские соглашения, договариваются в «нормандском формате», а потом — после внутренних бурлений в Раде, на площади или ЦУ из-за океана — разворачивают позицию совсем в другую сторону. Да, в политике возможны компромиссы, иногда некоторые отступления от сформированной линии, но не в такой степени, когда согласованный подход меняется на диаметрально противоположный. А нам и нашим партнерам беспрерывно лгут и уходят от принятых решений. И дело не в конкретной фамилии того или иного руководителя. Это позиция всех украинских участников переговоров, их линия поведения, modus operandi. Таким «партнерам» в международных отношениях, которые соревнуются в постоянной брехне, нет и не может быть доверия. А значит, и переговоры с ними абсолютно бессмысленны.

Невежественность и необязательность – основные черты нацистских молодчиков. Первое качество обеспечивает их пассионарность, второе – возможность политического маневра внутри страны для удержания власти. «Эта музыка будет вечной», пока выбранный для Украины курс не будет изменен. Это может случиться только под внешним воздействием. Например, экономическим. Стоит только объявить полную блокаду «Неньке» и ее народ выйдет на улицы, чтобы смести нынешний бандеровский режим. Все дело в нерешительности России, ее зависимость от решений глобальных элит. Именно поэтому последний тезис – риторический, это вопрос не «в куда», а про «зачем»:

5. Тогда встает извечный и главный вопрос: что делать в этой ситуации? А ничего. Дождаться появления на Украине вменяемого руководства, которое нацелено не на тотальную конфронтацию с Россией на грани войны, не на организацию дебильных «Крымских платформ», созданных для оболванивания населения страны и подкачки своих мускулов перед выборами, а на выстраивание равноправных и взаимовыгодных отношений с Россией. Вот только с таким руководством Украины и стоит иметь дело. Россия умеет ждать. Мы люди терпеливые.

Зачем ждать, если давно пора надо действовать? Однако именно фраза «про терпение», скорее всего, принадлежит перу заявленного автора. Ведь его главный жизненный принцип – сохранять стабильность, основанную на костях вымирающего поколения последних «свидетелей Советского Союза».

Дмитрий Светин специально для РИА Катюша