О деятельности телеканала «Дождь» давно сложилось впечатление как о СМИ, обильно поливающим просторы глобальной Сети откровенной заказухой и фейками. «Дождь» — это как CNN, только еще тупее. Помнится, когда украинские власти только-только начинали верещать о российской агрессии, «Дождь» и подобная ему «Новая Газета» обильно запестрили цифрами о числе военной техники регулярных российских сил на Донбассе. Никто не мог понять, откуда либералы выколупывают эти данные, а ведь представленное число были действительно внушительным, таким, что спутники просто не могли не заметить транспортировку тысяч единиц военной техники через границу. Все оказалось «гениально просто». «Дождь» делал запросы в СБУ и МО Украины и тупо публиковал предоставленные ими данные, а украинские пропагандисты, в свою очередь, штамповали материалы о российской агрессии, ссылаясь на российские «источники». В общем, довольно забавный замкнутый круг получился.
Это все к чему. Дело в том, что данная «гениальная схема» — это лучшее, что может предложить «Дождь» своему читателю, в иных случаях телеканал просто напросто льет воду, вообще не ссылаясь на какую-либо фактическую информацию. Так, к примеру, сегодня телеканал накапал «сенсацию» про дачу Путина на острове Лодочный под Выборгом, где расположен объект культурного наследия — виллы Селлгрена. О ней журналистам «Дождя» рассказал «источник, близкий к администрации Выборгского района». Принадлежит усадьба непонятно кому, неким «друзьям Путина». Ссылок на достоверные источники, конечно же, нет, вообще никаких нет, а фото виллы, сворованное с другого источника, датировано 2009-м годом. «Дождь» в своем репертуаре и даже хуже. Налицо все признаки коряво сработанного фейка во имя хайпа или отработки гонорара, или и того, и другого. Черт их знает.
В принципе, перечисленного достаточно, чтобы вынести новой заметке желтой газетенки вердикт, и даже фамилии, коими издание пыталось наделить свое разоблачение «достоверностью» не помогли при полном отсутствии фактуры. Вообще, как «Дождь» подает свои зарисовки — это что-то. Говоря о данном материале, журналисты издания, работая над громкой статьей «ни о чем», даже не удосужились добавить веса своим словам, казалось бы, элементарным телодвижением – посещением места событий. Хотя бы ради фото, или подтверждения представленных ими слов «очевидцев» о том, что объект охраняется ФСО. Да и вообще, как «Дождь» мог использовать слова «очевидцев» и местных жителей, если сотрудники телеканала там никогда не были. В общем, оценка – два, переделывайте. Жаль, правда, что публику «Дождя» такие недоработки не особенно волнуют.
Автор: Антон Орловский
Свежие комментарии