Трамп несет ответственность за то, что США не уделяют должного внимания Сирии и игнорируют являющиеся следствием этого стратегические успехи России на Ближнем Востоке. Пока русские «бесчинствуют» в регионе, где когда-то доминировал Вашингтон, США довольствуются лишь статусом наблюдателя и смотрят на то, как гибнут беззащитные мирные жители, сетует обозреватель The Guardian.
Саймон Тисдолл (Simon Tisdall)
Было время, причем, не так давно, когда США верховодили на Ближнем Востоке. Но поскольку Россия и ее союзники готовят сокрушительное военное наступление в Идлибе, на северо-западе Сирии, эти времена прошли. Самая могущественная в мире страна сама себе навредила. Некогда величественные бастионы «Американского мира» штурмом взяла «Америка — прежде всего».
Сделанное на этой неделе Дональдом Трампом предупреждение о том, что США «очень рассердятся», если в Идлибе начнется кровопролитие, подчеркнуло слабость Америки. Злость — это не метод. Но у Трампа очень мало рычагов влияния. Он проигнорировал дипломатические усилия, направленные на прекращение гражданской войны в Сирии, продолжающейся уже семь лет. Он прекратил поддерживать повстанцев, выступающих против режима. И он говорит об отзыве американских войск, помогающих прозападным курдам.
Цель Трампа в Сирии (поскольку у него есть определенная политика) двойная. Во-первых, уничтожить или поймать оставшихся террористов из «Исламского государства»*. Во-вторых, уменьшить влияние Ирана путем принудительного вывода подразделений «Стражей исламской революции» и контролируемых Тегераном шиитских ополчений, как того требует Израиль.
Судьба трех миллионов мирных жителей Идлиба, примерно половина из которых бежала из других частей Сирии, явно не является для Трампа вопросом первостепенной важности. Представители ООН и гуманитарных организаций заявляют, что во время штурма последнего опорного пункта повстанцев российскими и сирийскими войсками могут погибнуть десятки тысяч человек, а сотням тысяч, возможно, придется спасаться бегством. Но война Трампа ограничивается позерством в Твиттере.
Такое развитие событий может измениться в одном случае — если президент Сирии Башар Асад в очередной раз применит химическое оружие. Совершенная в апреле химическая атака на Думу к северу от Дамаска убедила Трампа нанести ракетные удары по правительственным объектам в Сирии. Советник США по национальной безопасности Джон Болтон недавно намекнул на принятие подобных ответных мер, если Асад вновь переступит черту.
Россия ведет операции по дезинформации противника, которые, по мнению аналитиков, могут служить прикрытием для новых химических атак в Идлибе. Специальный представитель Трампа по Сирии Джим Джеффри (Jim Jeffrey) заявил на этой неделе, что у США есть «многочисленные доказательства» подготовки таких атак.
Трамп несет ответственность не только за то, что США не уделяют должного внимания Сирии и игнорируют являющиеся следствием этого стратегические успехи России на Ближнем Востоке. Барак Обама отказался от непосредственного участия в разрешении сирийского конфликта. Он фактически передал урегулирование этого конфликта президенту России Владимиру Путину, согласившись на то, чтобы Москва взяла на себя ответственность за уничтожение запасов химического оружия Асада в 2013-2014 годы.
Работа по уничтожению химоружия была фиктивной, но она позволила Обаме ничего не предпринимать, несмотря на свои собственные угрозы на случай, если Асад «перейдет красную черту», применив химическое оружие. Российские войска вошли в Сирию в 2015 году и находятся там до сих пор, обеспечивая выживание режима Асада.
Однако Трамп еще больше способствовал ослаблению позиций США, рассыпаясь в любезностях перед Россией. Внимание Вашингтона сосредоточено на вмешательстве России в президентские выборы 2016 года и возможном сговоре. Связанная с этим шумиха вышла на первый план, затмив многие враждебные действия России в других местах, особенно в Сирии.
Бесполезность Трампа будет продемонстрирована в пятницу, когда Иран проведет в Тегеране саммит с Россией и Турцией, чтобы обсудить «поэтапное» наступление на Идлиб и то, что Москва называет «долгосрочной нормализацией» в послевоенной Сирии. США в этих переговорах не участвуют. И их мнения об операции в Идлибе или о будущем страны никто не услышит.
Никто и не рассчитывал, что Иран будет слушать Америку, учитывая враждебность Трампа, хотя тот и стремится показать, что является ключевым игроком. Но совсем другое дело — Турция. Будучи давним союзником США и членом НАТО, Турция выступает против любого наступления на Идлиб, опасаясь нового резкого увеличения потока беженцев через границу. И она могла бы представлять США в Тегеране и изложить их взгляды.
То, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган этого делать не будет, объясняется лишь опасными выходками Трампа, приносящими только вред. В результате своих несдержанных словесных нападок, а также введения санкций и карательных торговых пошлин против Анкары Трамп «потерял» Турцию. Эрдоган из-за Идлиба находится в безвыходном положении. Но выполнять указания Вашингтона он не будет.
Мог бы Трамп из-за кровопролития в Идлибе внезапно изменить тактику и вмешаться? Вполне возможно. По словам Джима Джеффри, Вашингтон неоднократно спрашивал Россию, может ли она «действовать» в Идлибе против ИГИЛ* и других джихадистов. Любое условное военное вмешательство США может принять более широкие масштабы и преследовать дополнительные политические и гуманитарные цели.
Однако это выглядит маловероятным. В настоящее время Пентагон, похоже, больше обеспокоен тем, что Россия грозит нанести удары по району в восточной Сирии, граничащему с Ираком и Иорданией, где находится небольшая группировка войск США. До чего дошли сильные мира сего, как низко пали. Пока русские «бесчинствуют» в регионе, где когда-то доминировал Вашингтон, США довольствуются лишь статусом наблюдателя и смотрят на то, как гибнут беззащитные мирные жители.
* Террористическая организация, запрещенная в РФ
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Оригинал публикации: America last: Trump has brought US to irrelevance in Syria
ИСТОЧНИК:
America last: Trump has brought US to irrelevance in Syria
As Russia, Turkey and Iran discuss Idlib’s fate, the US is left to its impotent ‘anger’
Recep Tayyip Erdoğan, right, talks with Vladimir Putin, in Tehran. Photograph: AP
There was a time, not long ago, when the US called the shots in the Middle East. But as Russia and its allies prepare a devastating military offensive in Idlib, in north-west Syria, those days are gone. The world’s most powerful nation has spiked its own guns. The once-proud ramparts of Pax Americana have been stormed by America First.
Donald Trump’s warning this week that the US would be “very angry” about slaughter in Idlib underscored American impotence. Angry is not a plan. But Trump has scant leverage. He has ignored diplomatic efforts to end Syria’s seven-year civil war. He has ended support for anti-regime rebels. And he talks of recalling US forces assisting pro-western Kurds.
Trump’s objectives in Syria, in so far as he has a defined policy, are twofold. Firstly, to kill or catch remaining terrorists belonging to Islamic State. Secondly, to curb Iran’s influence by forcing the withdrawal of Revolutionary Guards units and Tehran-controlled Shia militias, as demanded by Israel.
The fate of Idlib’s 3 million civilians, roughly half of whom fled other parts of Syria, is plainly not a Trump priority. UN and aid agency officials suggest tens of thousands may die, and hundreds of thousands may be displaced, as Russian and Syrian forces storm the last rebel stronghold. But Trump’s war is confined to posturing on Twitter.
One scenario could change this dynamic: another use of chemical weapons by Syria’s president, Bashar al-Assad. A chemical attack on Douma, north of Damascus, in April persuaded Trump to launch missile strikes on regime targets. The US national security adviser, John Bolton, recently hinted at a similar response should Assad transgress again.
Russia is running disinformation operations that analysts say may be a screen for new chemical attacks in Idlib. Jim Jeffrey, Trump’s Syria envoy, claimed this week that the US possessed “lots of evidence” that such attacks were being prepared.
Trump is not solely responsible for US neglect of Syria and consequent Russian strategic gains in the Middle East. Barack Obama refused to get directly involved. He effectively outsourced the conflict to the Russian president, Vladimir Putin, when he agreed to Moscow taking charge of the disposal of Assad’s chemical weapons stockpile in 2013-14.
The disposal operation was a sham, but it allowed Obama to circumvent his own “red line” banning chemical weapon use. Russian armed forces entered Syria in 2015 and have been there ever since, ensuring Assad’s survival.
Yet Trump has furthered weakened the US position through his kowtowing to Russia. Attention in Washington is focused on Russian subversion of the 2016 presidential election and possible collusion. The furore has obscured Russia’s many malign activities elsewhere, notably in Syria.
Trump’s irrelevance will be highlighted on Friday when Iran hosts a summit in Tehran with Russia and Turkey to discuss a “phased” Idlib offensive and what Moscow calls “long-term normalisation” in postwar Syria. The US is not at the table. Its views on Idlib or the country’s future will not be heard.
Iran would not be expected to listen to Washington, given Trump’s hostility, although it is keen to show it is a key player. But Turkey is a different matter. A longstanding US ally and Nato member, Turkey is opposed to any Idlib offensive, fearing a new cross-border refugee surge. It could have represented US views in Tehran.
The fact the Turkish president, Recep Tayyip Erdoğan, will not do so is entirely down to Trump’s self-defeating antics. Through his intemperate verbal assaults, and imposition of sanctions and punitive trade tariffs on Ankara, Trump has “lost” Turkey. Erdoğan is in a bind over Idlib. But he will not do US bidding.
Could Trump suddenly switch tack and jump in, prompted by atrocities in Idlib? It’s possible. Jeffrey said Washington had repeatedly asked Russia whether it could “operate” in Idlib against Isis and other jihadists. Any notional US military involvement could evolve to embrace wider political and humanitarian objectives.
But that looks unlikely. At present the Pentagon seems more concerned about a Russian threat to attack an area of eastern Syria, bordering Iraq and Jordan, where a handful of US troops is based. How the mighty have fallen. While the Russians run riot across a region that Washington once dominated, the US is reduced to observer status, watching as defenceless civilians die.
Since you’re here …
… we have a small favour to ask. More people are reading the Guardian than ever but advertising revenues across the media are falling fast. And unlike many news organisations, we haven’t put up a paywall – we want to keep our journalism as open as we can. So you can see why we need to ask for your help. The Guardian’s independent, investigative journalism takes a lot of time, money and hard work to produce. But we do it because we believe our perspective matters – because it might well be your perspective, too.
The Guardian is editorially independent, meaning we set our own agenda. Our journalism is free from commercial bias and not influenced by billionaire owners, politicians or shareholders. No one edits our Editor. No one steers our opinion. This is important because it enables us to give a voice to the voiceless, challenge the powerful and hold them to account. It’s what makes us different to so many others in the media, at a time when factual, honest reporting is critical.
If everyone who reads our reporting, who likes it, helps to support it, our future would be much more secure. For as little as £1, you can support the Guardian – and it only takes a minute. Thank you.
Свежие комментарии