Почему дрон не панацея

Начать следует не с самих дронов, а с того факта, что на войне постоянно что-то идет не так. Даже не столько не так, как планировалось командованием, а не так, как хотелось бы диванным наблюдателям. Не сдались ВСУ за неделю, как этого хотелось бы, генералы виноваты, а не то, что из ВСУ уже давно ушли все, кто мог симпатизировать России, личному составу годами вдалбливались мысли о «перемоге» (у них там даже Дебальцево за перемогу выдают), а сами ВСУ получили гору вооружения, и даже авиацию, показавшую себя на Донбассе примерно никак, смогли подлатать до уровня, чтобы хотя бы летала.

Произошло внезапное столкновение с крупными силами противника, это опять генералы о современной войне не думали и не обеспечили армию чудесными дронами. Хотелось бы напомнить, что тот же Хмейним дронами атаковали множество раз, результат оказался нулевой, при этом в России уже давно демонстрировались специальные миниракеты именно для уничтожения дронов. Т. е. проблема данного вида оружия в армии давно осознана. Общее же количество дронов в армии неизвестно, и никто не сказал, что их мало. При этом дрон, способный летать часами – это уже не игрушечный квадрокоптер, тут размеры и стоимость немного другие, как и требования к базированию. Если нужна хоть какая-то ВПП, то такой дрон уже может конкурировать за нее, в т. ч. и с самолетами.

Но проблема не в этом. Проблема в том, что снятые с дронов эпизоды боев дают ложное представление о работе разведки в целом и дронов в частности. То, что дрон заснял, то увидели, то, что дроны не снимали, этого не увидели, хотя большинство боевых эпизодов как раз на камеру-то не попадают. А у разведки всегда есть одна проблема – огромные пространства. Показанные на видео с дронов участки местности – это несколько гектар, в то время как боевые действия даже на тактическом уровне могут проходить на площади в десятки квадратных километров. В этом плане любые попытки сравнения разведки с наблюдением с дронов за территориями в городе, или посылка дронов для осмотра отдельных объектов лишены смысла.

Авиаразведка действовала во всю уже в годы Первой мировой, во Вторую мировую она только усилилась, однако примеров, когда одна из сторон умудрялась скрытно подготовить наступление, в годы Второй мировой множество. Разведка – это вообще вид деятельности с крайне ненадежными результатами, она всегда вынуждена оперировать обрывками информации и ошибается на каждом шагу. Более того, противник ей активно противодействует (радиомолчание, маскировка, уничтожение разведчиков и т. д.) и может даже целенаправленно дезинформировать ее.

Что касается разведки местности с дрона, то фактически оператор ее видит через камеру с высоты в несколько сот метров. Качество картинки легко оценить по видосикам. То-то к ним обычно нужно пояснения дополнительные давать, что вообще происходит. И с такими вот «глазами» он должен фактически читать газету через трубочку для рулона туалетной бумаги. При работе же с больших высот – удача увидеть танк или артиллерийскую позицию с нескольких километров, т. е. придется задействовать увеличение со снижением поля зрения. В таких условиях, чтобы полностью видеть местность, нужны десятки дронов и десятки операторов, либо дроны должны полностью сами определять, что же они увидели. Увидеть же что-то в лесу или в застройке может оказаться просто невозможно.

В таких условиях перед дронами целесообразнее ставить более конкретные задачи, например, вести наблюдение за участком леса, где предположительно есть противник, понаблюдать за дорогой, откуда, например, противник подвозит снаряды. Можно сопровождать колонну на марше. Последнее и так делается уже десятки лет с помощью вертолетов, это как-то предотвратило попадания в засады? Наверное, уменьшило их действенность, но точно не свело к нулю. Чтобы колонна попала под артудар может хватить одного наблюдателя с рацией, который часами будет ждать ее в кустах, и никакой дрон его не заметит.

Не надо думать, что ИК-датчики помогут, противник тоже все понимает. Относительно ИК-разведки вспоминается давняя история, как у нас эту самую разведку с дронов тестировали на группе солдат зимой в лесу. Солдатам мерзнуть надоело, они костер развели, однако все равно остались необнаруженными. Вряд ли дело было в плохих датчиках, просто лес большой и плотный. А вот разведдрон как раз может быть во время работы обнаружен и сбит каким-нибудь «Панцирем», либо от дрона будет перехвачен сигнал.

Я не делаю выводов о будущем дронов: те или иные виды вооружения видели как свой расцвет и решительное изменение методов ведения боя, так и упадок. Обилие дешевых боевых дронов может привести к появлению дешевых средств борьбы с ними, так что на каждом танке будет стоять копеечное противодроновое вооружение, выбивающее дроны десятками. Доживем, увидим.

Но я против голословных обвинений командования, которое якобы настолько тупое, что не видит очевидного и простого средства решения сложной проблемы. Скорее – проблема все-таки сложнее, чем она видится с дивана, и простого решения у нее нет. Пока противостоящие армии имеют возможность противодействовать вражеской разведке, засады и внезапные встречные бои будут обыденностью войн.