Российский ударный беспилотник - между мифом и реальностью

Для начала мы поговорим об ударных БПЛА вообще. Не принципиально пока, есть они у нас или нет.

В последнее время, в том числе и усилиями наших соседей с Украины, интерес к ударным БПЛА был изрядно подогрет. Интерес к этому новому, но вроде бы многообещающему виду вооружений, получил дополнительное ускорение. Многие эксперты уделили внимание и разобрали тему БПЛА по частям, выдавая самые противоречивые результаты. У одних БПЛА имел статус «чудо-оружия», у других – не более чем вспомогательное вооружение. Истина, думается, где-то посередине.


За те двадцать лет, что прошли с момента первого боевого пуска ракеты «Хеллфайер» с БПЛА «Предатор», мир ожидаемо увлекся созданием этого вида вооружения. То, что Россия явный аутсайдер этой гонки, конечно, печально. Но к этому мы вернемся чуть ниже.

За успешными пусками ракет и применением бомб последовала разработка тактики применения БПЛА на поле боя.

Время показало, что у беспилотников есть сильные стороны, например – меньшая заметность при подлете к цели и высокая скорость реагирования при получении боевой задачи. БПЛА, расположенный на небольшом расстоянии от линии фронта способен намного быстрее оказаться на расстоянии удара от внезапно появившегося противника, чем авиация, и тем самым оказывать влияние на оперативную обстановку.

Недостатки у БПЛА тоже есть. Так как летательный аппарат просто не может нести на себе комплекс наблюдения и прицеливания, как у самолета, то чтобы нанести точный бомбовый удар, БПЛА должен значительно снизиться. А на малых высотах любой аппарат – мишень для зенитных ракетно-артиллерийских комплексов противника. Кроме того, БПЛА пока не могут нести большую боевую нагрузку.

Но применение на поле боя беспилотники нашли.


Во всех вооруженных конфликтах последних лет БПЛА применялись с той или иной долей успеха. Очень сильно зависело и от самих аппаратов, и от тех, кто их применял.

В 2020 году в Ливии очень активно применялись ударные БПЛА китайского производства. Кто слышал об успехах с их стороны? Вот именно. Ради справедливости стоит признать, что и использование турецких «Байрактаров» не было отмечено громкими результатами. Правда, «Байрактаров» было меньше, чем китайских «Птеродактилей» («Wing Loong»), но в принципе, хвастаться нечем ни турецким, ни китайским аппаратам.

Конфликт между Армений и Азербайджаном в Карабахе (хочется сказать – очередной) стал попыткой организовать культ «Байрактара». Да, надо отдать должное азербайджанской стороне, БПЛА были использованы очень грамотно и умно. Потому и получилось нанести с их помощью чувствительный урон противнику.

Однако все эти ролики, массово залитые на «Ютуб», совершенно не являются свидетельствами того, что «Байрактар» - это совершенное оружие, способное кардинально изменить ход конфликта. Да, работа БПЛА по автомашинам, артиллерии, пехоте в основном была весьма успешной, но тяжелая бронированная техника демонстрировала изрядную сопротивляемость ударам «Байрактаров».

Кроме того, снятое на камеру попадание в танк еще не свидетельство полного уничтожения машины. Это как фотокинопулемет во Второй Мировой. Снятое попадание в самолет противника еще не есть гарантия того, что самолет сбит.

Кроме того, посмотрев приличное количество роликов, хочу отметить еще один момент: далеко не всегда понятно, кто стрелял по цели. Снятое попадание – это результат атаки БПЛА или результат действия другого средства поражения, а БПЛА просто удачно заснял попадание?


Однако БПЛА как «крышебой» вполне состоялся и был признан в качестве реального нового противотанкового оружия, способного действовать на поле боя и возможно, даже очень успешно. Конечно, нельзя говорить о результативности БПЛА, как у ударного вертолета, но стоит признать, что беспилотник значительно дешевле.

«Байрактар» стоит около 10 миллионов долларов. «Апач» - 52 миллиона. Танк Т-90АМ «весит» 4,5 миллиона долларов. Чтобы окупить потерю одного ударного средства, «Байрактар» должен уничтожить два танка. «Апач», соответственно – больше десятка. Что более вероятно?

Предпочтительнее вроде бы смотрится БПЛА, однако применение тех же «Байрактаров» в ходе последнего карабахского конфликта под Каракёллу показало, что не все так радостно. Вдумчивый анализ данных показал, что из 7 атакованных танков попадания получили 6 машин, но точно уничтожен был только один танк.

Однако, попадание, даже не уничтожившее танк, может вывести его из боя, либо вывести из строя экипаж, что в принципе, ничуть не хуже. То, что будет после того, как бой/налет закончится, уже вторично. Отремонтируют танк или доставят новый экипаж – без разницы, если удар нанесен непосредственно перед боем, то в него танк не пойдет в любом случае и значительно ослабит свою сторону.

В любом случае, «крышебой» - это опасное оружие, если его правильно применять.


И здесь возникает еще один нюанс, которому хочется уделить внимание. Так как ударный БПЛА намного меньше по размерам, чем самолет или вертолет, его обнаружение оптическо-визуальным способом довольно затруднительно. Простейший пример: обычный дрон с камерой, которые сегодня продаются в магазинах вы перестаете видеть уже метров с 50, а со 100 уже не слышите. Обнаружение большого аппарата, как «Байрактар» в условиях шума боя или колонны на марше не менее трудно.

Соответственно, все средства противостояния типа крупнокалиберных пулеметов танков, малокалиберных пушек БМП/БТР и установок типа ЗУ-23-2 становятся совершенно бесполезны. Оружие с «ручным» управлением не будет представлять угрозы для сравнительно небольшой и скоростной цели.

Зато сразу возрастает ценность БМПТ, вооруженных универсальными скорострельными пушками и системами обнаружения и дивизионной ПВО («Шилка», «Тунгуска», «Оса»), способной поразить такие цели, как БПЛА.

Есть еще один момент, в котором БПЛА нет равных. Это разведка. Так как обнаружить аппарат непросто, он может (как это прекрасно показали азербайджанцы) лететь на удалении 10-30 км, то есть, вне зоны действия дивизионной ПВО и транслировать полную картину происходящего на земле. А БПЛА азербайджанской армии наблюдали за объектами, находящимися и на большем удалении (до 60 км) совершенно с безопасной дистанции, но весьма эффективно.

Да, с такой дистанции беспилотник не может самостоятельно атаковать цель или подсветить ее лазером. Но вполне возможно наблюдать значительное количество площади, занятой противником. Соответственно – наблюдать за работой артиллерии и РСЗО противника, давать их координаты для контрбатарейной борьбы, корректировать работу своей артиллерии и так далее. Возможен вариант, когда БПЛА может приблизиться и атаковать самостоятельно.

В целом, беспилотный ударный аппарат занял определенное место в нише вооружений. Пока еще элитных, поскольку полноценные БПЛА выпускают всего шесть стран в мире. Но то, что у этого оружия есть будущее, не вызывает сомнений.

Более того, уже сегодня нужно разрабатывать средства противодействия и защиты для некоторых потенциальных целей БПЛА. Например, для танков. Мы уже говорили на эту тему, и лучшей защитой для танка будет КАЗ, которая станет защищать машину не только в проекции «лоб-борт», но и сверху. Да, это очень дорого. Но танк стоит дороже, особенно когда он целый на поле боя решает свои задачи, а не стоит в ожидании ремонта в результате полученных повреждений.

А что в России?

В России все далеко от идеала. Если посмотреть без розовых очков, то есть что возразить таким мнениям, как это: От «Ориона» до «Охотника»: мощнейшие ударные БПЛА России

Если взять этот обзор, то (цитата):
«Успехи Российской Федерации в вопросе разработки ударных беспилотных летательных аппаратов стали свершившимся фактом. Если раньше такие машины были только в планах, то сейчас ясно, что тот же «Орион» вполне может применяться в бою».

Ключевое слово – «может». Если будут соблюдены определенные условия. В целом же, этот обзор не более чем рассмотрение гипотетических прототипов, из которых, пожалуй, только «Орион» более-менее похож на аппарат, который готов к серийному производству.


Фото: пресс-служба АО «Кронштадт»
Более того, «Орион» предлагается на экспорт. Но есть одна причина, по которой продажа в ближайшее время «Орионов» и других аппаратов что российской армии, что зарубежным клиентам, не представляется пока возможной из-за тривиального отсутствия вооружения для БПЛА.

«Может» применяться в бою не означает, что будет применяться. В этом слове заключено много нюансов.

Возникнет вопрос: ну как же, есть же кадры того, как «Орион» запускал ракеты по мишеням и так далее. Что не так? Чем тогда «Орион» разносил склады с вооружениями террористов в Сирии и все прочее?

Не знаю, если честно.

Вот один из таких «мультиков».

И, кстати, честно сказано: «у нас есть ТАКИЕ ракеты… Но вам их не покажем».

На самом деле, просто показывать нечего. На выставках показали. Макеты, макеты и еще раз макеты.


Про некую «ракету Х-50» вообще что-то непонятное творится. То ли это ракета именно для БПЛА, соответствующих размеров, то ли это крылатая ракета для стратегических бомбардировщиков, весом более полутора тонн. В общем, клиент в показаниях путается по полной программе.
Ракета Х-50

Про различные бомбы в СМИ идет переписывание одной темы, что они есть. Никаких данных ярче всего говорит о том, что эти бомбы, особенно управляемые, существуют только на бумаге.

Так как очень было нужно срочно продемонстрировать очередные «успехи» российского ВПК в освоении производства новейших систем вооружения и тем самым в очередной раз испугать весь мир, то все пошло обычным чередом. То есть, создали «красивую картинку» и показали ее. На самом деле, вменяемых съемок пусков с «Орионов» надо поискать. В основном только «мультики» от государственных телеканалов.

Так что контейнер с ПТУР «Корнет», подвешенный под «Орионом» - это, наверное, лучшее, что смогли сделать у нас в такой ситуации.


Фото: пресс-служба АО «Кронштадт»
Решение не самое адекватное в плане аэродинамики, но по крайней мере, «Корнет» - не самый плохой ПТУР. Но есть нюансы.

Второй путь – это адаптировать под применение на БПЛА вертолетных ПТУР «Вихрь-М», что предприятие-разработчик ОАО «Кронштадт» показал на авиашоу в Дубае в этом году. Естественно, тоже в макетах.


Фото: Ростех
Проблема в том, что «Орион» больше двух «Вихрей» не сможет унести. А это, простите, уровень «Предатора» образца 1994 года. В 2021 году выглядит смешно. Кроме того, «Вихрь» ориентирован на вертолет, от которого ракета удалится максимум на 10 км. Плюс цель для «Вихрей» необходимо подсвечивать лазером, по лучу которого, собственно, и идет ракета.

Понимаете, о чем идет речь? Оператор вооружения БПЛА просто не сможет управлять ракетой напрямую, на таком удалении, когда беспилотник находится от оператора на значительном расстоянии. Ничего сверхъестественного, но держать цель в луче лазера, расположенного на БПЛА – не самая простая задача. Плюс все современные танки Типа нашего Т-90, китайского «Тип 99», израильского «Меркавы» оборудованы системами обнаружения лазеров и противодействия им. А «Тип 99» может своими лазерами в ответ ослепить кого угодно.

В общем, наведение по лазерному лучу – это сегодня прошлый день. Более чем достаточно средств защиты и мер противодействия.

Кроме того, лазер прекрасно демаскирует сам аппарат.

Так что несмотря на то, что «Вихрь-М» - это весьма действенное оружие, хоть и довольно дорогое, но оно создавалась под очень специфическую тактику ударных противотанковых вертолетов и применение на БПЛА может просто не получиться именно в силу специфики.

«Корнет», точнее, его разновидность «Корнет-П» (9П163М-1), может быть размещен на БПЛА, но он имеет ту же «слабость» - ракета должна идти на цель по спирали, в луче лазера. Да, наведение автоматическое, но кто-то как-то все равно должен держать цель в луче.

Как говорят многие понимающие люди, лучшее вооружение для БПЛА – это ПТУР третьего поколения, которые работают по принципу «выстрелил – забыл». У этих ПТКР оператор не должен держать цель постоянно в прицеле, ракета сама наводится. Плюс подсветку цели лазером можно осуществлять со стороны, не с борта летательного аппарата. И противотанковые ракеты этого поколения имеют свои головки самонаведения, инфракрасные, пассивные и активные радиолокационные. Да, это ПТУР несколько менее устойчивы к помехам, чем представители предыдущих поколений и значительно более дорогие, но тем не менее, их применение значительно проще.

Мы знаем эти комплексы. Американский «Джавелин», Израильские «Спайк» и LAHAT, немецкий PARS 3 LR, индийский «Наг», китайский «Хунцзянь-12».


О российских представителях этого поколения речи пока не идет. «Джавелин» скоро отметит свое 25-летие, российского аналога нет и когда будет – не совсем понятно.

Но две противотанковые ракеты на БПЛА, которые операторы будут наводить по лазерному лучу – это уровень предтечи, то есть, «Предатора».

В чем может быть интересной и полезной концепция применения БПЛА в ударном противотанковом варианте?

Да в том, что это ракетная платформа, с 8-10 ракетами, которая может часами «висеть» практически незаметно вблизи переднего края либо базироваться на импровизированном аэродроме «подскока» в ожидании противника. Но в любом случае, это летающее оружие, способное контролировать определенный район и поражать бронетехнику противника.

И вообще, что есть БПЛА? Это летающая платформа, практически неуязвимая для малокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК, но способная поражать бронетехнику не хуже ударного вертолета. При этом, стоимость часа полета БПЛА должна быть на уровне бомбардировщика Второй Мировой войны, то есть, минимальной.

А если боевая нагрузка будет хотя бы равна самолетам Второй Мировой… Впрочем, самый распространенный бомбардировщик ВВС РККА, Пе-2 в обычном полете брал всего 600 кг бомб. Так что не за горами то время, когда БПЛА догонят и перегонят.

Бомбы, которых у нас тоже практически нет – это весьма своеобразное оружие. В разработках (макеты показывали на выставках) бомбочки весом 20 и 50 кг. Насколько они будут управляемыми или корректируемыми, покажет время.

Однако уже сегодня применение бомб показало слабые места БПЛА. Тяжелые бомбы (более 250 кг) БПЛА брать не сможет («Орион» по крайней мере), а применение легких, весом до 50 кг, сопряжено с проблемой точного бомбометания. На борту беспилотника не будет штурмана, способного точно рассчитать точку сброса. Соответственно, придется использовать для легких боеприпасов тактику сброса бомб с малых высот.

Простите, но «Орлан» - это не Су-25 и не Ил-2. Брони нет, а работа с малой высоты, где аппарат станет заметен и уязвим для самого архаичного оружия типа стрелкового, сводит на нет всю тактику применения.

Ну а если у противника будет более-менее современная система ПВО, то угроза со стороны ударных БПЛА просто будет нивелирована по причине уничтожения аппаратов.

Получается, что такие БПЛА, ориентированные на тактику применения почти вековой давности, да еще и вооруженные по стандартам Второй Мировой войны для устаревших самолетов (уровень По-2 и «Хейнкель» Не.59), будут эффективны исключительно против противника, не обладающего возможностью оказать должное сопротивление.

То есть – уровень подавления восстаний и борьбы с террористами.
Здесь стоит задать весьма неприятный вопрос: а против какого противника (и для кого на экспорт) в России создаются такие БПЛА?

Ведь в боях с нормальной регулярной армией такие «ударные» БПЛА будут совершенно бесполезными. «Орион», вооруженный ФАБ-50, будут регулярно сбивать, БПЛА с теми же «Вихрями» и «Корнетами» будут создавать имитацию кипучей деятельности, тратя большую часть полетного времени на полеты за пополнением боезапаса из двух ракет.

Насколько будут эффективны такие БПЛА – вопрос.

И второй вопрос: то, что у нас российские разработки по БПЛА значительно уступают мировым – это неприятный, но факт. Можно говорить сколько угодно о том, что российские дроны «на уровне», но по сути такие БПЛА, которые годны только против террористов или слабовооруженных повстанцев – это реальный уровень российского ВПК.

Практически, то, что сегодня происходит в области разработки и применение БПЛА в российской армии говорит в первую очередь о том, что если в командовании и понимают ценность ударных БПЛА и тактику применения этих аппаратов на поле боя, то возможности российского ВПК сводят на нет все эти понимания.

Для полноценного использования БПЛА на поле боя завтра необходимо иметь высокоточное оружие, которого сегодня в России нет. Воюет именно современное оружие, а не пропагандистские видеоролики и статьи, в которых рассказывается о несуществующих достижениях гипотетических «убийц «Байрактаров».

День сегодняшний свидетельствует о том, что как раз «Байрактары» являются настоящим оружием, а «Орионы» не более чем «личинка» настоящего ударного БПЛА. Да, российские аппараты МОГУТ стать полноценными ударными БПЛА. Но для этого им необходимо предоставить такую возможность.

И стоит помнить, что производители аналогичной техники за рубежом просто не желают останавливаться на достигнутых рубежах.