Мобилизованный «рыбак» сделал то, что не удалось сторожевым кораблям специальной постройки, – тяжело повредил немецкую подводную лодку.
После Гражданской войны Военно-морской флот молодой Советской республики находился в упадке. Программой военного судостроения 1926–1931 годов предполагался спуск на воду большого числа катеров, а из относительно крупных кораблей планировалось 12 подводных лодок и 18 сторожевиков. В итоге к началу Великой Отечественной мы имели явно недостаточно сил для решения задач поддержания благоприятного оперативного режима в зонах ответственности флотов, в частности, таких, как дозорная служба и ПЛО районов базирования и морских коммуникаций. Северный флот располагал только семью сторожевиками и двумя тральщиками специальной постройки. На Балтике ситуация была чуть лучше – 7 и 30 единиц соответственно. Черноморский флот имел лишь два сторожевика и 12 тральщиков специальной постройки. При этом если Балтийский и Черноморский МТВД по пространственному размаху оказались относительно невелики, что в какой-то степени снижало критичность ситуации (особенно для БФ, который, оказавшись запертым в Финском заливе вскоре после начала войны, имел чрезвычайно ограниченную зону, в пределах которой развертывалась система обороны баз), то Северный флот был фактически океанским, а его операционная зона – огромной. Естественно, с началом военных действий требовалось каким-то образом нарастить боевой и численный состав.
“Переоборудование в сторожевые корабли рыболовных траулеров широко практиковала Англия, более чем на порядок превосходя в этом отношении СССР”
Решение проблемы нашли в мобилизации судов из гражданских ведомств. Для нужд дозорной службы и задач ПЛО районов базирования нужны были корабли относительно малого водоизмещения, имеющие возможность дооборудования бомбосбрасывателями и местами хранения боекомплекта, обладающие хорошей мореходностью и большой автономностью. Скоростные характеристики в перечень приоритетов не входили. Из номенклатуры типов судов гражданского флота этим требованиям в наибольшей мере отвечали рыболовные траулеры. Необходимость длительное время находиться в районах промысла, как правило, удаленных от портов базирования на значительные расстояния, часто в океанских зонах, предопределила их хорошую мореходность (соответственно высокую прочность корпуса), приличную автономность и дальность плавания. Необходимость размещения трального оборудования благоприятствовала оснащению противолодочным вооружением – бомбосбрасывателями и магазинами для размещения боекомплекта. При водоизмещении от 500–800 до 1200–1400 тонн (в зависимости от типа) скоростные характеристики в 10–12 узлов, конечно, оставляли желать лучшего. Однако в сопоставлении с экономической скоростью подводной лодки (два-три узла) это выглядело вполне прилично. Стоит напомнить, что в то время максимальная скорость субмарины в погруженном состоянии могла достигать 7–10 узлов, но способность поддерживать ее ограничивалась 8–12, максимум 20 милями. То есть через час-два движения заканчивался ресурс электроэнергии аккумуляторных батарей и нужно было всплывать для зарядки, а это, кстати, довольно продолжительное занятие – до 10–12 часов. Экономическим ходом подлодка могла пройти от 60–70 до 100–120 миль, то есть оставаться под водой от полутора до трех суток. Так что скорости траулеров вполне хватало для успешной борьбы с субмаринами. Противолодочные корабли ВМС США и Великобритании тогда также не отличались быстроходностью. Их максимальная скорость не превышала 16–17 узлов, а экономическая была в пределах 12. В значительной степени это определялось требованиями работы гидроакустических станций, даже новейшие ГАС того времени имели ограничение на скорость носителя порядка 14–15 узлов. Если корабль шел быстрее, поиск подводных лодок становился невозможным. Шумы носителя создавали столь высокий уровень, что станция уже не ловила отраженный сигнал гидролокатора. Да и сегодня поисковая скорость противолодочных кораблей почти во всех флотах мира ограничивается 18–20 узлами.
Большие размеры операционной зоны Северного флота в сочетании с малым боевым и численным составом этого флота предопределили особое значение мобилизованных траулеров. Это единственный наш флот, который использовал их в массовом количестве.
К началу Великой Отечественной в составе гражданских ведомств в арктических морях СССР имелось более 100 траулеров. По плану мобилизации Северный флот должен был получить около 60 судов с правом их переоборудования и порядка 130, которые должны были использоваться по прямому предназначению (преимущественно как транспортные и портовые). В реальности возникли проблемы. Многие суда, подлежащие мобилизации, требовали ремонта, порой весьма серьезного, флот не имел достаточно средств для их переоборудования, в частности, вооружения. Недоставало подготовленного личного состава, особенно в командном звене. Да и гражданские ведомства старались суда в наиболее хорошем состоянии оставить у себя, ведь с них никто не снимал возложенные задачи. Тем не менее Северный флот получил 30 рыболовных траулеров, переоборудованных в сторожевые корабли. Много это или мало? И можно ли это считать признаком ущербности нашего флота? Тут стоит вспомнить, что Великобритания для защиты своих коммуникаций вынуждена была мобилизовать на порядок больше чем СССР рыболовных траулеров – свыше 500!
По первоначальному стандарту на каждый траулер, переоборудуемый в сторожевик, следовало установить две 45-мм полуавтоматические пушки, два пулемета калибра 7,62 миллиметра, а также два бомбосбрасывателя с боекомплектом около 20 единиц. В реальности корабли сильно различались по вооружению. Одно их объединяло – все они не имели никакого радиоэлектронного оборудования за исключением средств связи.
“Рыболовные траулеры относительно крупного водоизмещения оснащались мощными 85-мм универсальными АУ 90-К”
Приведем тактико-технические характеристики отдельных кораблей, отражающие характерные варианты вооружения. «Туман», бывший РТ-10 «Лебедка», при водоизмещении около 800 тонн и максимальной скорости хода 11 узлов имел стандартный комплект, приведенный выше. «Торос», бывший РТ-60 «Рабочий», при полном водоизмещении 1107 тонн, максимальной скорости 10,5 узла и дальности плавания 4500 миль располагал преимущественно противовоздушным вооружением: тремя 37-мм автоматами 70-К. Плюс бомбомет и два кормовых бомбосбрасывателя с общим боекомплектом 28 единиц. «Бриз» (1200 тонн) нес две современные 76-мм универсальные АУ 34-К и два 20-мм зенитных автомата «Эрликон». Противолодочное вооружение было представлено теми же двумя кормовыми бомбосбрасывателями с боекомплектом 18 единиц. Маленький «Нептун» (550 тонн) имел две 45-мм АУ и два «Эрликона», а также кормовые бомбосбрасыватели (16 единиц). СКР-15 (1100 тонн) был вооружен 76-мм зенитной АУ Лендера (времен Первой мировой), двумя «Эрликонами» и бомбосбрасывателями (18 единиц). Некоторые корабли относительно крупного водоизмещения (более 1200 тонн) оснащались мощными 85-мм универсальными АУ 90-К. Это были СКР-16, СКР-25, СКР-26. Сравнение с ТТХ подобных британских кораблей показывает, что их система вооружения несколько превосходила нашу. И уровень стандартизации переоборудования траулеров в сторожевики (в отличие от РККФ) выглядел более высоким – в пределах одного типа (а всего их насчитывалось 25) вооружение было примерно одинаковым. Так, например, сторожевики наиболее многочисленного типа Isles имели одну универсальную 76-мм АУ, три 20-мм автомата и бомбосбрасыватели с боекомплектом 30 единиц. Некоторые траулеры британцы вооружали одной 102-мм АУ.
При рассмотрении вооружения наших траулеров-сторожевиков легко заметить, что в отношении ПВО многие из них не уступали эсминцам. Тот же «Бриз» имел примерно равноценные «Новикам» («Ленин» – на Балтике, «Сталин» – на Тихом океане») на начало войны средства. Совпадало и противолодочное вооружение.
Сторожевики из числа переоборудованных траулеров активно привлекались к дозорной службе, эскортированию судов в конвоях, ПЛО районов базирования. Неизбежно несли потери от ударов авиации противника и его надводных кораблей. Так, 13 июля 1941 года в районе Териберки тремя германскими эсминцами («Лоди», «Шеманн», «Галстер») был потоплен «Пассат». Эскортируя два таких же, как и он сам, переоборудованных в тральщики рыболовных траулера, он пытался вызвать огонь на себя, двинувшись на полной скорости (около 10 узлов) на сближение с эсминцами противника в попытке достать до них своим 76-мм орудием. Однако немцы из 127-мм SK C/34 быстро потопили «Пассат» и один из тральщиков. Также тремя германскими эсминцами севернее острова Кильдин был потоплен «Туман». Но «Бриз» смог нанести тяжелые повреждения гитлеровской подводной лодке U-578. Находясь на линии дозора в районе Канина Носа, он обнаружил на удалении всего трех кабельтовых вражескую субмарину в надводном положении. Обстреляв ее из носовой 76-мм АУ и добившись двух прямых попаданий, таранил в борт, протащив более минуты. Отработав машинами «полный назад», освободился. А подлодка погрузилась с большим дифферентом на корму и креном на левый борт. Надо заметить, сторожевые корабли специальной постройки нашего флота не смогли потопить или нанести серьезное повреждение хотя бы одной подводной лодке противника. А мобилизованному «рыбаку» это удалось.
С 1942 года после усиления Северного флота кораблями, катерами и авиацией, а также в связи с большими потерями сторожевики-траулеры использовались преимущественно в операционной зоне тыловой Беломорской базы. Всего за войну из 30 переоборудованных в сторожевики рыболовных траулеров погибли 12, что составляет 40 процентов от их общего числа. Потери сопоставимые с кораблями других классов советского ВМФ.
Заголовок газетной версии – «Вместо трала – бомбомет».
#«Ганс Лоди» / Hans Lody #«Герман Шёман»/ Hermann Schoemann #«Карл Гальстер» / Karl Galster
Свежие комментарии