Юрий Пронько: Российский ЦБ не исключает санации других крупных банков страны, помимо "Бинбанка" и "Открытия", об этом заявил первый заместитель председателя Банка России Дмитрий Тулин. Как отметил г-н Тулин, механизм создавался как системное решение для будущих проблем, признаки которых могут обнаружиться сейчас, а могут и позже. Выбор между отзывом лицензии и санацией г-н Тулин назвал выбором между двумя плохими решениями, поскольку неплатёжеспособность банка всегда означает убытки для общества. Сергей Михайлович, хочу, чтобы вы прокомментировали слова одного из высокопоставленных чиновников Банка России.

Сергей Катасонов: Цитата о том, что от отзыва лицензии всегда страдают конечные потребители, по сути, у меня вопросов не вызвала. Но какими средствами заливаются эти дыры? Не просто миллиардами - триллионами. Таких средств не дают экономике. В этом году мы на всю экономику из бюджета России выделяем 2-3 триллиона. Сопоставимые цифры, которые не идут на решение проблем юридических лиц и вкладчиков. Это совершенно другие проблемы, и уже не спасаются какие-то системообразующие банки, которые фактически все эти годы трактовали политику использования учредительских возможностей, оформления кредитов на свои компании. Фактически ЦБ сегодня заливает народными деньгами дыру, он подтвердил, что никакой политики отслеживания происходящего в банковской сфере, нет. Теперь ЦБ боится, что произойдет взрыв!

Ю.П.: Команда Эльвиры Набиуллиной - тот же Тулин, и по списку Поздышев, Симоновский - прохлопала ситуацию? Я просто хочу понять, когда этот момент произошел?

С.К.: Он не закончился. Для них лучше бесконечный конец, чем остановка и реформирование. Четкое принятие решения и остановка процесса - это не крах какой-то системы, это крах той политики, которую они проводили все эти годы.

Ю.П.: Другими словами, вы считаете, что рано или поздно им придется это сделать?

С.К.: Я считаю, что мы придем к ситуации, когда поймем, что так развиваться стране нельзя. Мы пытаемся доедать какие-то кусочки, оставшиеся от Советского Союза, и что-то поддерживать за счет нефти и газа – другого ничего нет.

Ю.П.: Я думаю, что Эльвира Сахипзадовна и ее коллеги не ошиблись, назвав фонд "консолидацией" - собственно, идет же консолидация рынка. Более 70% рынка контролирует пять банков. На Царьграде мы их назвали "пятибанкирщина": четыре госбанка и один частный. Частный действительно очень скромно стоит в стороне. Думаю, его к бюджетным деньгам никогда не допустят, и все знают, о каком игроке идет речь. Четверка - главные бенефициары этой политики?

С.К.: Посмотрим по банку "Открытие". На протяжении года готовился закон о консолидации, и в течение этого же года были распроданы ликвидные активы и выведены средства.

Ю.П.: Причем это продолжалось до момента введения новой администрации.

С.К.: Конечно, всё было под контролем, все это видели и это допустили. А сейчас мы пытаемся задним числом через Генпрокуратуру вернуть в государственную собственность.

Ю.П.: Не вернете.

С.К.: Попытки мы такие будем делать. Как вы и говорили, они пытаются прикрыть этим фондом ту ситуацию, которая сложилась. Когда своим попустительством они участвовали в этом процессе.

Ю.П.: Вы мне можете сказать: ЦБ - это регулятор или собственник? Я до сих пор не могу понять на примере того же Сбера. Вы институт регулирования, я имею в виду ЦБ, или вы как хороший собственник заинтересованы в чистой прибыли конкретного "крупнейшего государственного системообразующего" банка? Все эти эпитеты можно создать искусственно и подвести ситуацию под них. Вы можете мне сказать, как депутат Госдумы, кто у нас сидит на Неглинной?

С.К.: На Неглинной сидят люди, которые обличены государственным доверием. То, что они выполняют, не может считаться волей и видением какого-то частного лица или группы лиц. Это структура, созданная в соответствии с Конституцией России. Поэтому кто бы там у нас ни был учредителем, кто бы ни возглавлял, задачи у него должны быть только одни - защита рубля, стабилизация валютного курса, денежно-кредитная политика, которая развивает экономику и т.д.

Ю.П.: По всему перечисленному можно поставить "неуд", это мое оценочное суждение. Вы можете не согласиться.

С.К.: На тот фонд тоже пошли средства банков. Слава Богу, хоть это не из того страхового резерва, который создавали банки. Но это государственные деньги, которые мы отобрали у нашего населения в виде пенсий, зарплат, экономии и рабочих мест.

Ю.П.: Видите конфликт интересов?

С.К.: Между ЦБ и Сбером?

Ю.П.: ...Это принципиальный вопрос. Вы говорите, что в Конституции прописана стабильность российской национальной валюты, ха-ха. Дальше - денежно-кредитная политика, направленная на развитие экономики - ха-ха. Я хочу понять, если ЦБ собственник, то вопросы все снимаются. Все делает, чтобы банк, фактическим собственником которого он является, получал сверхприбыль. Г-н Греф заявил, что скоро он триллион будет грести, а это вся чистая прибыль, которую имеет российский банковский сектор за целый год. Есть конфликт? Я предлагаю забрать у ЦБ эту собственность.

С.К.: Вы видите, что они проводят достаточно конъюнктурную политику, с точки зрения участия в ней одного из банков?

Ю.П.: Да, обвиняя других участников в неряшливости и в криминальных схемах.

С.К.: Я за то, чтобы у нас банки кредитовали реальный сектор. Мне неважно, кто у нас будет учредителем в Сбербанке, но тот произвол, который у нас проводят...

Ю.П.: Плохо! Очень важно, кто у нас учредитель Сбербанка и собственник...

С.К.: У нас есть и частные банки. Вопрос в том, почему они себя ведут более адекватно в нынешней ситуации, чем банки, в которых есть государственное участие?

Ю.П.: Хорошо, этой теме мы еще неоднократно уделим внимание. Происходящее в банковском секторе в течение всего 2017 года должно представлять повышенный интерес как для всего российского общества, так и для российских силовых структур. Они уже занимаются данными вопросами. Напомню, Министерство внутренних дел России сообщило, что проверит функциональные решения, которые были приняты чиновниками Банка России, а также менеджерами банка "Открытие", "Бинбанка" и "Югры". Дождемся заявления Колокольцева.

Идем дальше. Отдельная тема - проект бюджета страны 2018 года на период до 2020-го. Госдума, к сожалению, одобрила этот проект в первом чтении. Если проанализировать, становится понятно, что нам предлагают бюджет стагнации и нищеты. Как такой документ можно было принять?

С.К.: Документ, который практически не меняется последние три года. Я считаю, что сегодня от правительства ждать других документов не стоит.

Ю.П.: Почему? Мозги атрофировались?

С.К.: Я думаю, что это концепция председателя правительства. Они там четко понимают, что не нужно совершать резких телодвижений, которые могут привести к росту рабочих мест, росту ВВП, росту заработной платы.

Ю.П.: Это ключевой момент. Я хочу обратить ваше внимание, господа, они читают, что не надо резких телодвижений на создание новых рабочих мест, читай: на создание новой налогооблагаемой базы. Не надо стимулировать реально располагаемые доходы, не надо стимулировать рост социальных пособий. Я правильно понимаю?

С.К.: Да, вводить новую прогрессивную шкалу, переносить нагрузку с бизнеса на потребление наших людей, которые имеют сверхдоходы - этого всего делать не стоит. В принципе, ситуация ими достаточно управляема и контролируема, так они считают. Зачем искать от добра добра? Это их концепция. В последнюю пятилетку у нас расходы вообще не меняются.

Ю.П.: Замороженная экономика.

С.К.: Где-то они убрали наборы продуктовые, пенсионеры и получатели пособий у нас снизились на 300 с лишним миллиардов. Уменьшают количество получателей за счет снижения групп инвалидности и так далее. Идет количественная настройка, и в свои расходы они четко укладываются. Зачем иметь дополнительные доходы равно дополнительные проблемы?

Ю.П.: Затем, чтобы экономика развивалась. Чтобы благосостояние соотечественников увеличивалось.

С.К.: В этом случае появляются новые классы, выдвигаются новые предприниматели, бизнесмены, которые требуют определенной инвестиционной среды, правового поля и судов. С этим нужно что-то делать. А так все стабильно, управляемо и понятно.

Ю.П.: В этой ситуации ваш профильный комитет может что-то предпринять? Или дело настолько тухлое, что, может быть, даже и рыпаться не стоит, задвинут при голосовании любую поправку?

С.К.: Мы на встречах с населением эту тему часто обсуждаем. Я всегда говорю, что сегодня даже конституционное большинство у одной партии. Для того, чтобы население спрашивало с партий - не должно быть больше 40% у какой-то одной партии, все должны взаимодействовать. Сегодня такого взаимодействия нет. Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.

Ю.П.: В российском обществе есть такое предубеждение, что, дескать, вы там все одинаковы…

С.К.: Это неправда. Сейчас мы и поправки вносим, и выступаем. Буквально месяц назад я докладывал и объяснял об отмене транспортного налога. Дело не в математике, дело в словах. Пообещал у нас президент и Набиуллина, нужно выполнять обещания. Мы вносили поправки по минимальной заработной плате. Она не может быть меньше прожиточного минимума. Мы 12 лет будем обещать? Значит, нужна прогрессивная шкала налогообложения... Мы же все эти законы вносим. Вопрос, как голосуется. Естественно, мы не набираем большинство. Без участия населения нам не удастся переломить эту ситуацию...

Ю.П.: Мне очень близка ваша позиция по поводу прогрессивной шкалы налогообложения. Ненормально, когда люди, получая 1000 рублей или 100 миллионов рублей, платят одинаковый налог и никак это не сказывается на бюджете. Есть еще одна очень важная тема. Она связана с офшорами. Очередной скандал разразился в экономике. Стали известны имена бенефициаров офшоров на Бермудских и Каймановых островах. Среди держателей этих активов имеются и российские граждане.

Ранее, напомню, были опубликованы материалы национального бюро США, согласно которым на счетах российских граждан в офшорах находится более одного триллиона долларов.

Можете мне объяснить происходящее? Страна находится под жесточайшими санкциями. Минфин США уже получил все поручения от хозяина Белого дома. Ситуация находится в развитии, и она будет идти по нарастающей. Сегодня у нас Бермуды, до этого у нас были другие острова, и везде мы видели фамилии наших соотечественников - высокопоставленных чиновников, госбизнесменов и так далее. Что происходит? Последний день Помпеи?

С.К.: Это образ жизни, и я не думаю, что они собираются его менять. Если на чашу весов поставить Россию или счета, они, конечно, выберут не Россию. Кроме того, это вседозволенность, возможность провести нужное законодательство и решать свои проблемы в судебном порядке. Мы о коррупции говорим, но мы все время видим мелкие вопросы.

Есть карикатура. Человек ловит рыбу, и у него на эхолоте мелкие-мелкие рыбешки, а на дне бугры, снизу разрез, а это как раз огромные рыбищи. Наши правоохранительные органы видят мелочь. Можно ли это исправить? Можно. А для этого нужна политическая воля, необходимо принять неформальные решения: вернуть всех в Россию. Провести структурные судебные реформы, чтобы все перед законом были одинаковы.

Ю.П.: Спасибо огромное!