Учения в Таджикистане. Чему научат США наших соседей

С 10 по 20 августа в Таджикистане проходят международные учения Regional Cooperation-22. Возглавляют данное мероприятие, сиречь «региональное сотрудничество», США. Новость пронеслась по информационным площадкам достаточно громко, и прокомментировано событие было с нескрываемым осуждением «партнеров» по ОДКБ.

«На них надавили США» или «они предали»?

Нет никаких сомнений в том, что, какие бы причины не побудили страны в регионе на организацию таких учений, на фоне специальной военной операции на Украине и откровенного уже практически прямого военного противостояния России с США и их сателлитами, они выглядят даже не странно – просто провокационно. Большое число экспертов именно как неприкрытую провокацию это мероприятие и оценило. Учениям этим уже много лет (они проводятся с 2004 года), но именно в данное время понимали ли «партнеры» (по ОДКБ хотя бы), что таким и будет российское общественное восприятие?

Несомненно, особенно учитывая то обстоятельство, что практически под боком находится наша знаменитая 201-я военная база. На самом деле, под боком можно даже не брать в кавычки, потому что первая часть учений пройдет в столице г. Душанбе, а вторая – на полигоне Фахрабад. Это как раз километрах в 50–70 по прямой от полигона и мест дислокации, закрепленных за МО РФ. Можно в Душанбе встретиться в чайхане, а за учениями понаблюдать с беспилотника. Смешно? Да как-то не очень, учитывая обстановку и то, что с силами США мы смотрим друг на друга буквально через прицел.

Однако объяснить происходящее просто и тезисно как «на них надавили США» или «они предали» на самом деле не получится. Вернее, объяснить так можно, но извлечь из этого практическую пользу уже будет затруднительно. Страны региона, а в их перечень входит, помимо Таджикистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии и Пакистана, еще и совершенно нейтральная к нам во всех смыслах Монголия, откровенно вынуждены идти на эту «кооперацию».

В прошлом материале о событиях в Афганистане автор коснулся тех вопросов, которые связаны не только с выводом войск США из этой страны, а с т. н. «юридической вилкой решений», что сопровождают любые шаги по реконструкции экономики, а также функционирования государственных и общественных институтов – финансирования. Да, США оттуда ушли, однако любой вопрос, связанный с формированием и функционированием денежных потоков, они держат в своих руках, пользуясь (и довольно успешно) предыдущими резолюциями Совбеза ООН. При этом каналы финансирования, которые ранее шли по «пакистанскому маршруту», они, осуществив там переворот, также практически блокировали.

По сути дела, Вашингтон, уйдя из страны, взял правительство Талибана (запрещен в РФ) за вполне конкретное место и отпускать не собирается в принципе. Идут «мягкие переговоры» о том, что политическая линия (а на самом деле линия сугубо военная, ибо что еще-то Талибан может) должна проходить строго по определенным схемам и для выполнения поставленных задач.

Известной новостью стала ликвидация в Кабуле ударом с БПЛА одного из идеологов «Аль-Каиды» А. аз-Завахири, личности, проходившей по всем спискам «11 сентября». Однако менее заметной была другая, на самом деле даже более значимая в этой ситуации – уже 11 августа смертник подорвал уже одного из главных «правоведов» самого движения Талибан – Р. Хаккани. А еще ранее было покушение на сына одного из основателей Талибана М. Якуба (сына муллы Омара), и еще перед этим – на духовного лидера Х. Ахундзаду.

Все эти кажущиеся просто бесконечными «разборки» на самом деле имеют вполне осязаемую логическую нить: Талибан – это не единое движение, а сеть, сотканная из военно-политических фракций разной степени консолидации и радикализма. И вопрос не только в борьбе за лидерство, а еще и в том, что за каждым претендентом стоит международный игрок или несколько игроков. Так, в 2016 ударом с БПЛА США уничтожают одного из лидеров Талибана, который возвращался из Ирана. Приведенные выше эпизоды, будучи разложенными на детали, покажут нам, что так или иначе в Афганистане число высокопоставленных лиц, связанных с Саудовской Аравией, Катаром, Ираном, старым руководством Пакистана, да и в целом «умеренное» крыло, убывает, а лиц, связанных с конкретной семейной фракцией Хаккани, увеличивается. Подается это обычно как «борьба США с Аль-Каидой» или акции ячеек ИГИЛ (запрещено в РФ).

Про т. н. «Сеть Хаккани» написано много, однако два эпизода можно привести как наиболее характерные. Первое. Этому крылу принадлежат: первенство по числу «врагов США», прямое участие в деятельности У. бен Ладена, наиболее радикальные и сплоченные сторонники. Второе – наиболее «отмороженный» лидер группы С. Хаккани был под давлением США выпущен из кабульских застенков президентом А. Гани и отправился на переговоры в катарскую Доху.

Здесь не надо обладать задатками вавилонских жрецов или мидийских провидцев, исчислять положение ретроградного Меркурия, чтобы понять – Соединенные Штаты не откроют финансирование до тех пор, пока Талибан полностью не будет играть по их правилам, при этом сам игрок – наиболее сплоченное и агрессивно-радикальное крыло в данном движении.

Теперь берем положение наших соседей и партнеров по ОДКБ. Какие рычаги в данном случае у них есть? А, собственно, никаких. Их этнические сообщества в нынешнем Афганистане разгромлены, таджики Панджшера находятся фактически в полной осаде. Иран? Но Иран влияет на близких хазарейцев, а для помощи Панджшеру нужны «проводники» в самом Талибане. Как бывает с такими проводниками, мы описали чуть выше – обычно что-то прилетает с неба или возникает очередная ячейка ИГИЛ (запрещено в РФ). А вот у Сети Хаккани есть вполне конкретные связи в Исламском движении Узбекистана, влияние которого Ташкент всеми силами стремится обнулить. Можно было бы воспользоваться связкой Пакистан – Китай, а где она теперь?

При всем желании без разворота нашей страны к данной проблеме и в полный рост наши соседи не могут отказать «дружественному и искреннему желанию США» решить проблемы терроризма, бедности и демократии в соседнем им Афганистане. Пока у США нет необходимости организовывать Талибан в военную силу конкретно для экспансии в регионе – достаточно держать всех в напряжении и неопределенности. Однако в дальнейшем это может быть опционально развернуто как антииранский проект (прежде всего) или для создания очередного очага против нас через соседей при переломе в СВО.

Сейчас Талибан и соседние страны обсуждают вопросы водопотребления, распределения стока. Но, шатнись маятник в другую сторону, и лучшего повода для схватки не найти. Денег нет – платите за воду. При этом можно ни разу не сомневаться, что радикальное крыло талибов договариваться с потомком А. Ш. Масуда по демократии и федерализму в Панджшере не будет – там есть тот ресурс, который можно менять на теневом рынке (драгоценные камни). Тем более что США на это закроют глаза.

Запад может воевать с нами с разных направлений одновременно или последовательно

Собственно, в силу указанных обстоятельств и, понимая сложность ситуации, Тегеран не осудил за подобное действо «близкородственный» Таджикистан, в который вкладывает крупные по региональным меркам инвестиционные ресурсы. Осуждать и хлопать дверями, наверное, не стоит и нам, поддаваясь эмоциям, связанным в том числе и со СВО, однако просто махнуть рукой и занять позицию – разберемся с Украиной, потом займемся южными проблемами, было бы категорической ошибкой. Просто потому, что противник в лице США не играет на этих «досках» отдельно – у него, в отличие от нас, доска едина.

Американцы ушли из Афганистана бездарно, технически бестолково и с военной точки зрения даже позорно, однако в плане «геополитического менеджмента» они просто обрубили себе слабые точки и нарастили сильные стороны с пристрелом на широкую площадь, ведь одновременно они убирают оттуда арабские монархии, Китай, Иран, а сами мы и так поглощены всецело «борьбой с Западом». То, что этот самый Запад может воевать с нами с разных направлений одновременно или последовательно, но в связке по месту и времени, нашим стратегам, по всей видимости, не приходит в голову. Британия тоже уходила из Афганистана, меньше стало у нас от этого вполне осязаемых проблем? История говорит, что нет.

Руководство Талибана в лице конкретных представителей «ходит вокруг Москвы» уже довольно долго. Надо отметить и то, что, в отличие от многих других проблемных мест, именно представительство внешнеполитического ведомства России в Афганистане и активно, и инициативно, и информировано. При этом сами талибы хорошо понимают, что Москва – это единственный политический игрок, который может одновременно разговаривать буквально со всеми: арабскими инвесторами, Тегераном, таджиками Панджшера, Китаем. Это наша «суверенная» опция. Тем не менее ни одной рабочей схемы по разблокировке или прямому обходу финансовых схем США для поддержки «умеренного сектора» в военно-политической палитре Афганистана пока не наблюдается. В это время сокращается география такой работы (Пакистан) и самое главное – число лидеров на нее готовых.

Буквально полтора месяца назад Казахстан лидировал на форуме в Ташкенте, где обсуждались в том числе приведенные вопросы и проблемы. Почему лидировал? Потому что все наше внимание поглощено иными задачами. Но что в плане реального решения могут предложить или организовать наши соседи в этой Большой игре? Ни в обиду никому будет сказано, но крайне мало, ибо средств для этого банально нет. Можно создать внутрирегиональные формы взаимодействия и обсуждения, но не механизм конкретного решения, поскольку он практически целиком лежит даже не в военной – денежной плоскости. А кто ж из западных визави даст это сделать? Использовать наших соседей, проявив «искренний интерес», собрать в ЕС, прислать дипломатов, осветить в СМИ – пожалуйста, но не ради решения проблемы, а лишь для дальнейшего укрепления собственной сети влияния в нашей Средней Азии (и так не слабой, учитывая массу НКО и контроль многими денежными потоками, инвестициями).

А ведь проблемы настолько стратегически важные, что при необходимости надо именно нам с соседями и арабами формировать хоть какой-то финансовый пул, который требуется для денежных вливаний в конкретные блоки Талибана. Вплоть до того, чтобы отправлять часть средств караванами «на осликах». Это нарочитое утрирование, конечно, однако не отменяет постановки задачи в принципе.

Автор может предположить, что Москва ждет подвижек американцев на других треках, чтобы, как обычно, в ООН разменять фигуры на шахматной доске, при этом сохранив средства вне очевидной зоны риска. Ведь такое финансирование не имеет сегодня никаких гарантий. Что ж, такую логику понять можно, но это логика мирного времени, а вот этого самого мирного времени, нам ведь никто из «заклятых западных партнеров» не даст и давать не собирается.