На днях в США были названы победители «журналистского Оскара» — Пулитцеровской премии, которой некогда награждали за достоверные расследования, просветительские репортажи и высокие профессиональные качества. В этом же году Пулитцера вручали за достижения в пропаганде феминизма, плохих белых и русофобии. Так, некогда престижная Пулитцеровская премия стала продолжением «Оскара» в кино. О «победителях» — участниках похоронной процессии некогда славной инициативы — сообщается на официальном сайте Пулитцеровской премии.

В стародавние времена, когда русские хакеры еще не взламывали калькуляторы сторожей Белого Дома и не заставляли их голосовать за Трампа, а слово «гомосексуалист» было ругательным, вручение Пулитцеровской премии считалось крайне престижным. Ее удостоился в свое время, например, Эрнест Хемингуэй, а в 1927-м редактор Canton Daily News Дон Меллет получил ее посмертно, после расследования коррупционной связки мафии и чиновников. А в 1970 году, на фоне жесточайшей пропаганды во время Вьетнамской войны, Пулитцеровская премия была присуждена скромному изданию Dispatch News Service за большое расследование массовых убийств мирных жителей американскими солдатами. Даже с началом «новой эры журналистики» эта премия старалась держаться на уровне, не поддаваясь лоббистам педерастии и новой миграционной политики: например, в 2008 году Пулитцера давали за расследование об условиях ухода за ветеранами в военно-медицинском центре Уолтера Рида, где пациентов содержали в полуразрушенных зданиях, а получение медицинской помощи растягивалось на месяцы.

Однако, времена изменились, и некогда престижная премия сначала стала писаться в кавычках, а ныне и вовсе констатировала смерть журналистики на Западе. На фоне огромнейшего количества реально опасных и важных событий в мире, оказавшемся на грани Третьей мировой, главными номинантами Пулитцера стали пропагандистки феминизма, борьбы с «расово плохими белыми мужчинами» и расследования о «русских хакерах».

Итак, главная премия «Служение обществу» досталась New York Times и The New Yorker. Награждены они за «взрывоопасную, эффектную журналистику, которая разоблачила могущественных и богатых сексуальных хищников, включая обвинения против одного из самых влиятельных голливудских продюсеров, привлечение их к ответственности за давно забытые обвинения в принуждении, жестокости и глушении жертв, тем самым подстегивая всемирную борьбу с сексуальным насилием над женщинами». Далее по ссылкемы видим два десятка материалов, которые рассказывают нам весь годичный путь этих изданий от «женщины против Вайнштейна» до открытой пропаганды движения «бабы против Трампа» и феминизма. Конечно, разборки на тему того, кто с кем и как спал в Голливуде, и пропаганда митингов с половыми органами на головах против Трампа — это гораздо «серьезней», нежели убийства мирных жителей американскими солдатами в сирийской Ракке, иракском Мосуле или Афганистане.

Расследованием года стала серия статьей Washington Post, которая была награждена «за целенаправленные и неустанные репортажи, которые изменили ход гонки Сената в Алабаме, раскрывая предполагаемые прошлые сексуальные домогательства кандидата в отношении девочек-подростков и последующие усилия подорвать журналистику, которая разоблачила его». Звучит, и правда, как расследование века. Вот только вся эта история не о тысячах подростков, изнасилованных мигрантами в Британии, а часть одной из самых грязных избирательных кампаний против Роя Мура, противника ЛГБТ (самоназвание сообщества педерастов и лесбиянок) и сторонника дружбы с Россией, которого вел к победе на выборах притащивший в Белый дом Трампа и выжитый неоконами Стив Беннон. Мы рассказывали, как против Мура ополчились оба главных американских лагеря: глобалисты-леволибералы и неоконы. Но Мур уверенно шел к победе, когда вдруг появилась дама в летах, которая «вспомнила», что в 1979 году, когда ей было 14, помощник районного прокурора 32-летний Мур болтал с ней и попросил ее номер телефона, а потом отвез ее примерно на 30 минут к себе домой, рассказал, какая она красивая, и поцеловал ее. Далее еще две дамы заявили, что Мур по молодости приставал и к ним, когда тем было по 16 и 18 лет. За это даже вручили еще одну премию — «лучший комментарий года», которую получил Джон Арчибальд из Alabama Media Group за «лирический и смелый комментарий, который рассказывает об Алабаме, но имеет национальный резонанс в тщательном изучении коррумпированных политиков, отстаивании прав женщин и призыве к лицемерию».

Про «лицемерие», правда, лучше было бы помолчать, «разоблачение» Мура — это была первая часть. Однако далее идут«последующие усилия подорвать журналистику, которая разоблачила его», которые выражются в судебных исках и угрозах судебных исков от команды Мура к «уважаемому изданию». В результате внезапно выяснилось, что одна из «беременных от Мура» оказалась проходимкой, а все, что она сказала, — ложью. Вашингтонка все-таки извинилась, но остальные статьи (которых свыше десятка) ни убирать, ни проверять не стала. В итоге, под самым жестким давлением со всех сторон Мура все-таки «съели», подтвердив, что любовь народа — это не демократия. Демократия — это когда ты устраиваешь Вашингтонскую элиту и их ручные СМИ и НКО. И это было за полгода до «дела Скрипалей», а мы тут удивляемся, как они могут. Там своих топят не менее слабо, не то что «вредных русских».

Однако, вернемся к вручению премии. В номинации «Разъяснительная журналистика» победили USA Today и Аризона Репаблик, за«яркое и оперативное освещение, которое мастерски сочетало текст, видео, подкасты и виртуальную реальность, чтобы изучить с разных точек зрения трудности и непреднамеренные последствия выполнения обещания Президента Трампа построить стену вдоль границы США с Мексикой». В переводе: USA Today, антипод нашего RT, наградили за открытую кампанию против Трампа, по поводу стены против мигрантов, где использовались все доступные для пропаганды в СМИ способы. Притом основной целью, что даже не скрывается, была дискредитация Трампа в глазах американцев. И это теперь «разъяснительная журналистика», чтобы вы понимали.

И, наконец, о русских хакерах. Организаторы премии уточнили, что так как ни одна из историй о «Трампе-агенте Путине» не нашла доказательств, то New York Times и Washington Post не смогли получить за них «Расследование года» и ограничились номинацией «Национальный репортаж» с формулировкой за «глубоко обоснованное и бесстрашное освещение в общественных интересах, что значительно укрепило понимание нации российского вмешательства в президентские выборы 2016 года и его связи с кампанией Трампа». То есть как бы доказать мы ничего не можем, но зато, благодаря высосанным из пальца историям, теперь каждый американец знает о вмешательстве Путина.

Не менее чудесна и номинация «Международный репортаж», где победили сотрудники агентства «Рейтер» за «бесстрашные рассказы о том, что в ходе войны с наркотиками на Филиппинах Дутерте ведет безжалостную кампанию убийств». Притом бесстрашные рассказы из офиса в США в основном рассказывают, как подлый диктатор Дутерте не только назвал самого Обаму сукиным сыном, но и устроил чуть не форменный геноцид своего народа. Правда, там не заметили, что сам «истребляемый» народ проголосовал снова за Дутерте на выборах президента, а его борьбу с наркомафией и ТОЗР ИГИЛ, что местами одно и то же, поддерживают более 70%, включая крайне оппозиционных партизан-маосистов. Это не говоря о том, что уровень преступности на Филиппинах при Дутерте снизился на треть, и он же остановил наступление исламистов. Впрочем, кому нужны эти скучные факты, когда есть живой «диктатор».

И как же могла обойти столь «уважаемая» премия тему «злобных белых мужиков, которые все нацисты». Им отдано две, хоть и не самые главные номинации: «Особенность написания», где премию получил блоггер Рейчел Каадзи Ганса за «незабываемый портрет убийцы Дилана Руфа, используя уникальное и мощное сочетание репортажа, отражения от первого лица и анализ исторических и культурных сил, стоявших за его убийством девяти человек внутри негритянской церкви в Чарльстоне» в 2015 году и «Лучшее фото» Райана Келли из The Daily Progress за фото наезда на людей нациста во время протеста в Шарлоттсвилле. Казалось бы, да, оба описываемых гражданина — моральные уроды, вот только ни одного упоминания о расстреле «белой» церкви со стороны леволиберала в Техасе и уж тем более сообщений, что в Шарлоттсвилле среди защитников памятника генералу Ли были далеко не только нацисты, а в большинстве своем простые южане, включая «Профсоюз чернокожих рабочих», просто нет. Зато во множестве присутствуют фото факельных шествий кучки, которая и дискредитировала все движение «конфедератов».

Если же подвести итог всем победителям номинаций, то станет ясно, куда будет двигаться западная пресса в ближайшее время — в сторону однобокого освещения тем, отказа от неугодных фактов, а то и откровенного вранья. Для подавляющего большинства западных, да и наших либеральных изданий Пулитцеровская премия — это эталон, на который надо ровняться. И этот эталон — не что иное, как надгробие над тем, что когда-то было журналистикой, а теперь выродилось в низкопробную пропаганду уровня комиксов, которая отучила читателя думать и сопереживать, предлагая в качестве замены картинку и прожеванный вывод.

РИА Катюша