ИГРА АНГЛОСАКСОВ НА ЧУЖОМ ПОЛЕ: РОССИЮ ВЕДУТ НА УБОЙ

ФОТО: ELENA LARINA/SHUTTERSTOCK.COM

В конце октября 2022 года, после атаки на русский Черноморский флот, много шума в мире наделало заявление России о приостановке участия в черноморской зерновой инициативе – международном соглашении, позволяющем вывозить сельскохозяйственную продукцию из трёх украинских портов – Черноморска, Одессы и Южного.

Формальной предпосылкой для заключения зерновой сделки стал разразившийся голод в ряде регионов мира по причине резкого роста цен на продовольственные товары. В частности, сильно пострадали страны Африки, Азии и Латинской Америки. Поэтому черноморская зерновая инициатива носила в первую очередь гуманитарный характер. Но действительно ли черноморская зерновая инициатива была каким-то серьёзным фактором в борьбе с мировым голодом? Оправдана ли шумиха вокруг неё?

Или изначально значение этой сделки, в которой Турция важно выступала посредником, а Реджеп Эрдоган в очередной раз примерил на себя приятную (и явно желанную) роль международного миротворца, было сильно переоценено, хотя все носились с ней как с писаной торбой.

Эти 20–40 миллионов тонн, которые собирались вывезти из украинских портов в рамках сделки, для мирового рынка особого значения на имеют.

Переоценённая сделка?

Эту тему в программе "Без цензуры" ведущий Никита Комаров обсудил с шеф-редактором аналитической редакции "Регнум" Юрием Баранчиком.

Никита Комаров: Так не переоценили ли мы эту сделку в рамках общей мировой повестки и в контексте СВО?

Юрий Баранчик: По-разному можно оценивать экономический смысл этой сделки. Есть такие оценки, что если бы не зерновая сделка, то мы бы в этом году могли бы экспортировать 50 миллионов тонн зерна, а пока экспортировали только 15, потому что украинцы  демпингуют и поставляют своё зерно на мировой рынок по цене на 30–50 долларов ниже среднемировых цен.

– Это существенная разница, примерно 10–20 процентов.

– Да, экономически это сказывается. Но с учётом того, что мы можем бесплатно поставить странам Африки 500 тысяч тонн зерна, я думаю, здесь больше речь идёт не об  экономическом смысле этой сделки, а о политическом.

ЮРИЙ БАРАНЧИК: "У ЭРДОГАНА БУДУТ ВЫБОРЫ В СЛЕДУЮЩЕМ ГОДУ, А ПОЛОЖЕНИЕ У НЕГО ДОСТАТОЧНО ШАТКОЕ. ЧАША ВЕСОВ МОЖЕТ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ СКЛОНИТЬСЯ В СТОРОНУ ЕГО ОППОНЕНТОВ". ФОТО: ЦАРЬГРАД

Я бы даже сказал, о психологическом. Потому что любые наши попытки договориться, мы можем вспомнить Стамбул и более ранние примеры – Минск-1, Минск-2, они всё-таки часть неких политических игр, то есть шахматная партия.

И здесь любой смысл таких договорённостей – это попытка прогнуть. То есть либо англосаксы нас прогибают посредством Украины, либо мы их прогибаем. При заключении этой сделки, как мне кажется, все риски нашим руководством прекрасно осознавались, но задача была всё-таки каким-то таким тактическим приёмом переиграть оппонента.

Мне кажется, сейчас они пошли ва-банк, используя зерновую сделку для атаки в Севастополе кораблей Черноморского флота. Но это только лишний раз подтверждает аргументы тех экспертов, которые говорят, что договариваться нельзя, надо просто бить. И чем сильнее мы ударим англосаксов, тем лучше.

– У Турции в этом контексте какие цели и задачи? Она посредник, причём в последнее время не просто посредник, но и полноценный участник этой сделки. Какие свои интересы здесь преследует Эрдоган?

Политические амбиции Эрдогана: Турция становится полноценным игроком на Ближнем Востоке

– Я бы обратился к истории. В начале ХХ века территория Ближнего Востока контролировалась Британской империей. Не было там ни Турции, ни Османской империи, то есть Османская империя была как территория, но она не владела ничем. Это было игровое поле британцев и Российской империи. Где-то ещё Австро-Венгрия участвовала.

Сейчас же мы видим, что Турция становится полноценным игроком. Естественно, мы опять-таки в рамках такой шахматной игры поддерживаем эти политические амбиции, потому что нам удобнее, чтобы в этом регионе доминировали Турция, Саудовская Аравия, Иран. Допуская возможность усиления Турции, мы тем самым оттуда убираем и британцев, и американцев. Поэтому, мне кажется, эта игра имеет смысл.

– То есть для Турции зерновая сделка – это чистая геополитика? Экономической составляющей здесь нет, а то, что 35 процентов зерна идёт непосредственно в Турцию, это как можно охарактеризовать?

– Это одновременно и хаб, и обеспечение экономической безопасности. Ведь у Эрдогана будут выборы в следующем году, а положение у него достаточно шаткое. Чаша весов может в любой момент склониться в сторону его оппонентов. Поэтому он использует любую возможность для укрепления своего электорального потенциала. Я думаю, что мы его в этом плане поддерживаем, потому что, как неоднократно говорил президент Владимир Путин, Эрдоган человек слова.

Я доверяю нашему президенту, потому что у него  информации, несомненно, на порядки больше. Если он так говорит, значит, Эрдоган в рамках тех договорённостей, которые имеют место быть между Россией и Турцией, своё слово держит.

– То есть это некая предвыборная составляющая, а зерно, поступающее в Турцию, можно сравнить с нефтью, газом, которые идут из нашей страны в Турцию по цене значительно ниже, чем в Европу?

– Конечно, нам нужен Эрдоган как предсказуемый партнёр, с которым мы уже не один год имеем стабильные отношения, и мы хотим иметь прогнозируемую ситуацию на турецком направлении ещё на 4–5 лет.

Англосаксы играют в свою игру

– А у англосаксов цель какая? Нанести России геополитическое, имиджевое поражение? Ведь понятно, что не Украина заправляла атаками по  Черноморскому флоту с использованием беспилотников.

– Я думаю, что стратегия англосаксов очень сложная. Но если мы обратимся к историческим примерам, то суть станет понятна. Стратегия британцев не в том, чтобы выйти с Россией на войну, потому что в войне они, несомненно, проиграют.

АНГЛОСАКСАМ НУЖНА ЛЮБАЯ ФРОНДА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ, КОТОРАЯ НАЧНЁТ БАЛАМУТИТЬ СИТУАЦИЮ ВНУТРИ СТРАНЫ. ФОТО: ЦАРЬГРАД

А в том, чтобы, как и в годы Первой мировой войны, создать ситуацию, когда противоречия внутри нашей страны приведут к сносу действующего правительства. Тогда это был Царь, Николай Второй, сейчас Владимир Путин.

Им нужна любая фронда на территории России, которая начнёт баламутить ситуацию внутри страны. И для этого они используют такие провокации и тычки, вызывая, с одной стороны, критику либералов, мол, куда мы нарываемся, зачем нам всё это надо. Вспомним ту же Сирию. Сирия была замечательным ходом российского руководства.

– Сейчас понятно, что это был такой успешный проект, если так можно сказать, который дал нам такое влияние на Ближнем Востоке, какого мы не имели за прошедшие десятилетия.

– Плюс мы обкатали свою армию – спецназ, офицеров, лётчиков, боевые вертолёты и истребители. Это был грамотный ход в преддверии столкновения вблизи наших границ.

Поэтому, если мы понимаем их стратегию, то её надо очень жёстко пресекать. Так как они на прямое лобовое столкновение никогда не пойдут, нам надо действовать в силовом поле. В чём была проблема Советского Союза? Он играл на политических полях, вот гуманитарная проблематика, вспомним стокгольмские договорённости по поводу прав человека.

А нам надо было играть на военных полях. У нас войска стояли в ГДР, Чехии. Мы достаточно быстро могли оккупировать всю Европу. А американские военные корабли не смогли бы подойти к портам, потому что мы могли их ликвидировать ядерными ударами, им некуда было приплывать. Всё, Европа была бы наша.

От Берлина до Парижа сколько там километров для танков? Это были сутки, двое, и мы были бы в Париже. Всё, Франция пала. Поэтому с учётом наших доминант в политике, я считаю, что нам надо не бояться играть силовыми методами и способами.

– А сейчас какие силовые методы в контексте зерновой сделки могут быть?

– Вспомним Карибский кризис. Мы делаем предупреждение не идти, наши корабли стоят на линии и говорят, что определённую линию нельзя пересекать. Тот, кто пересекает, по нему идёт стрельба. Всё. Первый корабль уничтожен, никто больше не двинется.

– А корабль идёт из третьей страны, который пустят как наживку.

– Ради Бога. Это же его проблема. Сейчас вот лондонские страховщики перестали страховать корабли. Ни один корабль без страховки не пойдёт сейчас. Потому что все убытки лягут на корабельную компанию.

– Владимир Путин по поводу зерновой сделки сделал заявление. Мы приостановили участие в сделке, но это не означает, что мы вышли. Правильно я понимаю, что будет попытка новых договорённостей? Если да, то какие нам будут выгодны?

– Есть маленькая деталь. На мой взгляд, приостановка участия в сделке говорит о том, что мы отзываем наши гарантии безопасности. И когда я сказал, что страховые компании перестали страховать корабли, которые идут из Одессы, на мой взгляд, это связано с этим.

Потому что если нет гарантий безопасности, то всё, что там происходит, за это будут нести ответственность те, кто разрешил движение. То есть Турция и Украина, все эти косяки упадут на эти страны. Мы будем освобождены от этих рисков.

Что касается новой сделки, то её надо заключать, потому что сейчас есть две договорённости. Одна – в ней участвуют Турция и Украина. И вторая  договорённость, где участвуют Турция, ООН и Россия. Когда Эрдоган говорит: мы с Зеленским договорились, это он говорил о первой стороне сделки. А когда мы выходим, мы выходим из второй стороны сделки. И несомненно, эту сделку надо переоформлять, потому что она сейчас имеет абсурдный вид. Они с одной стороны договорились, с другой стороны мы. И на этом фоне в мутной воде кто-то начинает ловить рыбку. Но кто ловит, непонятно. Поэтому нам надо заново договариваться.

– Нередко говорят о том, что в беднейшие страны зерно практически не доходит. Может, тогда есть смысл в новом варианте сделки указать конкретные порты, куда может идти корабль, который возит зерно с Украины? Потому что, действительно, выпускаем корабль, в договоре ничего не сказано, куда идёт зерно?

– Да, это абсолютно правильная постановка вопроса.

– Когда мы говорим об англосаксах, кого мы имеем в виду – глобалистские элиты?

– Несомненно. При этом я считаю, что центр англосаксов находится в Лондоне, американцы не правят. Они просто используют британцев как большую дубину, у которой есть авианосцы, Вооружённые силы, ВВП, позволяющий содержать большую армию.

И американцы выпускают британцев на большую дорогу, чтобы они демонстрировали свою силу.

– В следующем году выборы. Какие шансы у Эрдогана? Могут ли его противники победить?

– Есть разные социологические опросы, данные. Естественно, противники Эрдогана говорят, что он проиграет. Те социологические службы, которые находятся под партией Социалистического развития Турции, говорят хорошие данные для Эрдогана. Но в целом оценки экспертов говорят, что риск проигрыша достаточно высок – около 50%.

– Основной противник кто? Это клан, группа, которая связана с Западом, или нет?

– Несомненно, они связаны с Западом. Это мэр Стамбула нынешний, который был избран достаточно недавно. Вот эта группировка.