В последние недели активно обсуждается появление и применение вакцины от COVID-19. Ранее мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что введённые в Москве ограничения могут сохранить до появления спасительного препарата. Естественно, людей волнует много вопросов.
Станет ли прививка обязательной для всех, что она вообще из себя представляет и могут ли власти заставить граждан колоть себе и детям то, что до конца и детально ещё не изучено? Проясняем ситуацию с руководителем акции "Иммунный ответ" Александрой Мошковой-Благих и профессором, доктором медицинских наук Владиславом Шафалиновым.Олеся Лосева
Царьград: Тема действительно очень злободневная. В Совете Федерации обсуждают идею ввести обязательную вакцинацию для детей и запретить непривитым детям посещать школы и детские сады. Сенаторы также предполагают расширить ряд обязательных прививок в календаре. Тут же главный эпидемиолог Минздрава заявляет, что наша нормальная жизнь будет возможна лишь после того, как 60-70% населения сделают себе прививки от коронавируса. То есть до появления вакцины мы должны быть готовыми к тому, что все будем жить в ограничениях. При этом в обществе принудительную вакцинацию одобряют лишь 20% граждан. Как в таких условиях мы будем выходить из карантина и оправданны ли меры, продвигаемые властями сейчас? Как вы считаете, Александра?
Александра Мошкова-Благих: Я считаю, что мы имеем дело с глубоко скандальной ситуацией, которая не имеет никакого отношения к защите здоровья. Более того, я расцениваю эти действия как диверсию против нашего государства и против даже самого Минздрава. Если говорить конкретно о коронавирусной инфекции, то даже мне, хоть я и не специалист, на базовом уровне понятно, что есть определённый цикл исследований. Каждый этап исследований придуман не для того, чтобы нас помучить, а для того, чтобы проверить этот препарат, убрать определённые риски. И такая спешка с вакциной опасна. Слова "наука" и "спешка" не должны стоять рядом никогда.
Никто не гарантирует привитому человеку, что он не заболеет тем заболеванием, от которого его привили. Фото: Maule/Fotogramma/Ropi/ZUMAPRESS.com/Globallookpress
Дальше мы обращаемся к позиции принудительной вакцинации. Когда-то в нашем мире был процесс, связанный с принудительной медициной, и он назывался Нюрнбергский процесс. И после Нюрнберга, когда стало ясно, куда могут зайти медицинские эксперименты, было решено, что никакое медицинское вмешательство не может быть принудительным. Ни в коем случае.
Царьград: Тем более неизведанных препаратов, да.
А. М.-Б.: Тем более неизведанных препаратов. Я хочу подчеркнуть такую мысль, неочевидную, может быть. Но немецкий народ 1930-1940-х годов боролся за свою нацию, за здоровье, за красоту и за будущее, как ему казалось. И поэтому он считал, что какая-то часть населения принудительно должна принести себя в жертву якобы для спасения общего блага.
Царьград: То есть на себе они эксперименты не ставили. Они ставили эксперименты на миллионах других людей, которых они считали не за людей, а за рабов.
А. М.-Б.: И всё шло за призывами якобы спасения от огромного зла.
Владислав Шафалинов: К сожалению, получается, что принудить нас попытаются через такой механизм, как государство. Я абсолютно согласен с Александрой, что это действительно скандальная ситуация. Она, конечно же, абсолютно неприемлема ни с медицинской, ни с правовой точки зрения. С медицинской – потому что не изучена эффективность и безопасность этих вакцин. А даже когда они будут изучены в ускоренном порядке и нам будут представлены какие-то результаты, даже после этого у любого гражданина России должно оставаться право отказа от этого. То есть добровольность этих прививок не должна обсуждаться в принципе. В противном случае мы приходим к тому, с чем мы так успешно боролись – к фашизму. И сейчас это словосочетание уже набирает обороты в соцсетях – "медицинский фашизм".
Коронавирус для лоббистов принудительной вакцинации – лишь повод
Царьград: Всегда за каким-то процессом стоит человек. Кто, на ваш взгляд, стоит за вот этой скандальной ситуацией, кто нас может заставить, принудить участвовать в этом эксперименте?
В. Ш.: Мне трудно назвать этих людей по именам, но их условно можно разделить на тех, которые не понимают, что творят, и тех, которые понимают, что они творят, и целенаправленно идут на эти вещи. Я знаю, что была какая-то рабочая группа в Совете Федерации, но я не знаю, кто туда был включен, что это были за люди, обладают ли они не только медицинским образованием, но, вообще, банальными какими-то знаниями в области медицины.
А. М.-Б.: Вчера была трансляция в Совете Федерации, как раз обсуждался этот вопрос. Галина Карелова, зам Матвиенко, произнесла очень странную речь, которая меня напугала. Дело в том, что на это предложение Совета Федерации меньше чем за три дня отреагировали в петиции более 115 тысяч человек. Это рекордное обращение. Люди активно распространяли эту информацию, и Совет Федерации сдал назад. И Галина Карелова сказала, что, мол, мы вынуждены отложить это предложение, но мы попробуем этого добиться другим способом.
Мы уже в прошлом году сталкивались с подобными вызовами. То есть эта история, на самом деле, не сегодняшнего дня. Последние два года наблюдаются попытки не мытьем, так катаньем попробовать внедрить нам вакцинацию, причём часто спорными препаратами, через расширение национального календаря, в который начинают включаться ряд вакцин, которые в других странах мира имеют скандальную историю…
Царьград: То есть это было до 2020 года, когда мир ещё не столкнулся с новой коронавирусной инфекцией COVID-19?
А. М.-Б.: Да. А сейчас эта вакцина от COVID-19 как бы является поводом для того, чтобы провести всё остальное. То есть здесь уже разговор не только о коронавирусной вакцине. Но и о расширении национального календаря, который будет включать в себя и другие препараты, тоже спорные. И мы очень встревожены. Люди боятся, ситуация нервная в нашей стране, многие люди не понимают, что происходит. И у нас есть основания думать, что группа лоббистов от фармкомпаний планирует под общую панику, общую неразбериху провести ряд совершенно не нужных нам законов.
Царьград: В частности, внедрить непонятную, не опробованную до конца вакцину от COVID-19. Не понятно, как она будет действовать и защитит ли она полностью человека от заражения, какие последствия будут от её применения. За этим стоят, конечно же, большие деньги. Если это внедрить на государственном уровне, мы понимаем, что есть очень много интересантов.
В.Ш.: Безусловно. И ведь принудительная вакцинация продвигается в противовес общему мнению. По опросам, только 20% приветствуют вакцинацию, но я думаю, что таковых гораздо меньше. И если народные избранники идут против подавляющего большинства своего народа, очевидно, что за этим кто-то стоит и кто-то их на это толкает. Прямым выгодоприобретателем здесь являются, как ни крути, производители вакцин.
Учёным и врачам "затыкают рот"
Царьград: Конечно, мы все адекватные люди, мы не против того, чтобы появился в мире препарат, который способен защитить нас от вот этой еще не изученной инфекции. Мы не против этого препарата. Но мы против экспериментов. Потому что прежде, чем определённое лекарство, вакцина поступит в общее пользование, она должна пройти "десять кругов ада". Это и очень длительные регистрационные процессы, опыты, исследования… Это, наверное, лет 25 займёт. Для того чтобы убедиться, что этот препарат можно использовать. И обязательно расписать, какие возможны побочные эффекты, кому он противопоказан. Но сейчас это, получается, тренировка на кошках.
В. Ш.: Кроме того, я должен сказать, что прививка не защищает окончательно от наступления заболевания. И никто в здравом уме и светлой памяти не гарантирует привитому человеку, что он не заболеет тем заболеванием, от которого его привили. Случаи эти известны, есть научные исследования на эту тему. Медицинская общественность всё это знает.
Царьград: А почему же медицинская общественность пока не так громко реагирует на происходящее?
В. Ш.: Нет дискуссии по этому поводу. Это то, за что мы с Александрой выступаем вместе, – за то, чтобы была открытая дискуссия. Где было бы предоставлено слово не только чиновникам из ведомств, так или иначе связанных с медициной и здравоохранением, но и людям, которые являются специалистами, – тем же иммунологам, вирусологам. Пусть они скажут своё слово.
А. М.-Б.: Владислав поднял очень больной вопрос. У нас учёных и врачей уже пора защищать от чиновников и от тех, кто навязывает вот этот однобокий подход. Научному сообществу совершенно не дают возможности открыто и свободно говорить.
Прививаться или нет – это должна быть наша свобода всегда и вовеки. Фото: Christoph Hardt/Geisler-Fotopres/Globallookpress
У нас есть случаи, когда, если человек высказывает мнение поперёк, его начинают подвергать определённым гонениям. Маленький эпизод: у нас есть знаменитый ученый-вирусолог Супотницкий, он написал блестящие учебники мирового уровня. Он не является каким-то злобным антипрививочником, дурачком, ни в коем случае. Он прекрасен в своей логике. Он начинает поднимать острые вопросы – и с чем мы сталкиваемся? Была попытка убрать его имя из Википедии на основании того, что на него ссылаются люди, желающие изменить существующую политику вакцинации в нашей стране.
В. Ш.: Я бы обратил ещё внимание на то, что при изобретении вакцины от коронавируса речь пойдёт о наличии или отсутствии так называемых ранних осложнений. Ведь не секрет, что достаточно быстро проводятся эти исследования. Скажем, есть исследования, которые всего лишь до недели после прививки ребёнка проводились на предмет поствакцинальных осложнений. Но мамы боятся не покраснения в месте укола и не гранулемы какой-то, а поздних поствакцинальных осложнений. Это аутоиммунные заболевания, рассеянный склероз. Был скандал во Франции, по-моему, в нулевые годы, связанный с прививкой, кажется, от гепатита В. Какое-то исследование показало, что у детей, привитых от гепатита В, рассеянный склероз возникает чаще, чем у других. Так это заболевание не в первые же дни и недели возникает.
То есть из поствакцинальных осложнений страшны именно те, которые наступают позже и приносят привитому ребёнку, человеку хронические заболевания на всю жизнь. Которые потом для родителей будут настоящей трагедией. И которые для общества и для Минздрава, где так любят считать деньги, обойдутся гораздо большими средствами. Но, видимо, лоббистов вакцинации это мало беспокоит. Потому что продал – деньги получил – в карман положил – всё хорошо.
Врачи и учителя – не подопытные кролики
Царьград: В конце мая Роспотребнадзор всё же пояснил, что будут обязаны прививаться люди, которые входят в профессиональные группы риска. И даже разработали свод штрафов: от пяти до 30 тысяч рублей – для тех, кто откажется.
А. М.-Б.: Это не совсем так. Это другая история, она не менее скандальна. История выглядит следующим образом. У нас в КОАПе была уже эта норма, и она была более или менее логична. Но её начали внезапно менять, настолько безграмотно, что теперь все начинают читать эту норму так, как вы её сейчас озвучили. То есть это ещё один вариант диверсии. Работодатель будет открывать эту норму, читать её, бояться штрафа и заставлять всех прививаться. Мы сейчас будем выходить с петицией против изменения этой нормы. Потому что она, если её объяснять, выглядит как будто ни при чём. Но последствия безграмотного её применения приведут к действительно принудительной вакцинации.
Царьград: То есть вы хотите сказать, что вот эти пояснения Роспотребнадзора – это попытка успокоить разбушевавшееся общество сейчас, на фоне разговоров о вакцине?
А. М.-Б.: Да. Просто какие-то нормы пишутся абсолютно ясно и понятно, любой их читает и понимает, о чём речь. Эта же норма переписана таким образом, что она создает впечатление об обязательности вакцинации и медосмотров.
В. Ш.: Можно я здесь немножко добавлю? Потому что это уже касается нашего врачебного сообщества. Я абсолютно не считаю, что необходимо прививать поголовно всех врачей, учителей и других. Потому что, во-первых, это тоже принудительная вакцинация. Во-вторых, извините, а чем врачи хуже всех остальных? Почему мы не имеем права добровольного выбора, прививаться или нет? Риск заразиться есть у всех. Да, может быть, риск заразить у врача, допустим, который оперирует пациента и при этом не привит от гепатита В, может быть, и есть. Но я, например, совершенно не усматриваю здесь прямой зависимости от привитости или непривитости и возможности заразить. Точно так же, как я не усматриваю никакой зависимости от наличия или отсутствия QR-кода у человека, въезжающего в город Москву и корреляции с его заразностью.
Ну, это же нонсенс, правда. Человек, получивший QR-код, – он что, перестал быть заразен потенциально? Или врач, которого заставили привиться от гепатита В, – кто-то гарантирует, что он не заболеет рассеянным или боковым амиотрофическим склерозом, каким-то ещё заболеванием? Конечно, нет. То есть это всё равно к вопросу о добровольности вакцинации.
Мы должны заступаться за любую категорию граждан. Поэтому я категорический противник этой позиции. А это сейчас, к сожалению, позиция государства.
Рекомендации ВОЗ – всего лишь рекомендации
Царьград: Смотрите, какой интересный момент. ВОЗ ориентирует все страны на 95-процентный охват населения вакциной. Уровень, который, по их заявлению, обеспечит полную неуязвимость общества к инфекции. То есть нам постоянно говорят, что у определённого количества населения должен быть выработан иммунитет к этой инфекции, тогда всё будет спокойно, мы вернёмся к нормальному образу жизни. Стоит ли доверять ВОЗ, которая, как выяснилось, финансируется, в частности, средствами семьи Гейтс?
В. Ш.: Совершенно не стоит этой организации доверять. Я тоже на протяжении своей жизни расту – как врач, как профессионал. И у меня отношение к Всемирной организации здравоохранения сформировалось положительное, потому что я работал с ней в нулевые годы. Мы совместно делали какие-то вещи, и люди там работают точно такие же – нормальные, прекрасные люди. Но сама по себе эта организация, особенно в последние годы, проявила себя как абсолютно лоббистская. Я считаю, что надо прекратить заигрывания с ней со стороны нашего Минздрава.
Потом, приглашают представителей ВОЗ на всякие слушания и мероприятия. Прямо как какого-то гуру. Кто сказал, что это гуру? Кто сказал, что это – тот самый эксперт, которого надо слушать? Я бы хотел посмотреть на оценки, которые в дипломе стоят у этих представителей.
А. М.-Б.: Меня очень возмутило год назад, когда представитель ВОЗ в России сидела на слушании и сказала: врачей, которые критикуют вакцины, надо лишать дипломов. И никто её не одернул.
Но что такое критиковать вакцинацию? Это научная мысль. Она же говорила это во врачебном сообществе. То есть она по факту сообщила: нам не нужна другая научная мысль. Кто выступает против, того мы лишим диплома.
ВОЗ вообще в последние годы связана с большим количеством скандалов – не только с вакцинами. Это и продвижение абортов, и продвижение ЛГБТ-ценностей, и секспросвета. Причём среди детей. И эта организация теряет свою значимость, своё уважение на глазах.
Царьград: А наше государство будет прислушиваться к этой организации? Насколько значимы для нас вообще мнения и заявления ВОЗ?
А. М.-Б.: Нисколько. Это обычная организация. Мы с вами можем так же сесть втроём, создать какую-то организацию и всем рекомендовать что-либо делать. Нас могут слушать, нас могут не слушать. ВОЗ – это такая же структура. По идее, она может только рекомендовать. Как мы с вами можем порекомендовать кому-то.
Нас возмущает то, что это по большому счёту теперь уже частная компания. Мы можем послушать рекомендации или не послушать. Или как бы отойти в сторону и пойти по своему пути. Но наша страна зачем-то прислушивается к этим рекомендациям больше, чем к собственному Минздраву и собственным учёным. И я поддерживаю в данном случае президента Соединённых Штатов, который отказался финансировать Всемирную организацию здравоохранения.
Прививаться или нет?
Царьград: Поскольку мы сказали, что всё равно хотелось бы, чтобы спасительное лекарство появилось, чтобы оно было эффективным и доказанным в своём воздействии на организм, в какой момент можно будет уже спокойно людям решать, прививаться или нет? Сколько должно времени пройти?
В. Ш.: В любой момент любой гражданин должен иметь право принять решение – "за" или "против". Кто-то – пожалуйста, через месяц сказал: всё, меня убедили, я хочу прививаться. Кто-то сказал через два. А кто-то сказал: я вообще не хочу.
Один из аргументов стороны, которая лоббирует вакцинацию, говорит, что да, вы свободны, но ваша свобода заканчивается там, где вы наступаете на нашу свободу. И мы точно так же хотим вам сказать, что и ваша свобода заканчиваться должна там, где вы наступите на нашу свободу. А прививаться или нет – это должна быть наша свобода всегда и вовеки. Эта добровольность – основа основ. Потому что, перешагнув через этот рубеж один раз, мы потом перешагивать через него будем всегда. Мы потом сделаем обязательным ещё что-то, а потом ещё что-то, ещё что-то. Мы действительно погрузимся в настоящий правовой беспредел. Я сейчас не как врач говорю, и не как профессор, а как просто гражданин.
Царьград: Скажите, пожалуйста, когда людям будут предлагать вакцину, им будут, на ваш взгляд, подробно рассказывать о последствиях, знакомить с составом этого препарата, хотя бы?
В. Ш.: Честно говоря, такого не было никогда. Поэтому рассчитывать на то, что это вдруг произойдёт сейчас, нет никаких оснований.
Но родители должны осознанно принимать решение о том, прививать себя и своих детей или не прививать. То есть это должно быть информированное согласие. Не просто когда в очереди сидят дети, маме дают листок бумаги, где что-то мелким шрифтом написано, и она быстро подписывает не глядя. Это, конечно, тоже её право – подписать не глядя, если она полностью доверяет государству. А какая-то мама имеет все основания, допустим, не доверять. И кстати, те, которые не доверяют, я бы не сказал, что это люди какие-то глупые. Это как раз интеллектуальные люди. Те люди, которые вчитались, всмотрелись, вдумались и теперь взвешивают каждую прививку на предмет "да" или "нет", соглашаться или не соглашаться.
А. М.-Б.: Настоящий выбор совершается, когда он полностью взвешен, когда ты знаешь всё про одну сторону и про другую сторону. К сожалению, вокруг этой вакцины одна сторона – это страх перед некоей заразой, неизвестностью. Но когда тебя толкают прививаться на страхе перед заболеванием или на страхе, что твоего ребёнка не пустят в школу, а тебя на работу, – это не выбор. Это манипуляция.
Царьград: В любом случае, тут получается замкнутый круг. Даже если законодательно попробовать через штрафы, через какие-то ещё меры заставить людей прививаться и вакцинировать своих детей – тут же найдутся те, кто захочет на этом заработать. Кто будет предлагать справки за деньги о том, что вы вакцинированы: покупаешь эту справку – и идешь в ту же самую школу и детский сад. То есть это порочный круг. И все, кто по этому кругу ходит, хотят что-то урвать. А мы, простые люди, оказываемся просто в дураках и должны за всё платить. И здоровье своё мы не спасаем.
Свежие комментарии