Карабах-2020 и наши будущие войны. Политический анализ

Война, как учил нас Клаузевиц, есть продолжение политики иными, насильственными средствами. А это значит, что невозможно готовиться к войне, игнорируя политические факторы. Война и политика связаны неразрывно, более того, в последние десятилетия Запад сделал реальностью «обратное» по отношению к утверждению Клаузевица высказывание Чжоу Эньлая, о том, что всё наоборот – политика, это продолжение войны иными, ненасильственными средствами. Кто прав - Карл фон Клаузевиц или Чжоу Эньлай?

Всё просто – на войне образуются трупы, а «чистая» политика обходится без этого. Образуются ли трупы в результате политики Запада? Ещё как. Так что прав государственный деятель КНР. Последняя Карабахская война это подтверждает, стоит только «заглянуть за кулисы». Причём для Армении подоплёка этого трагического исторического эпизода куда менее важна, чем для России.

Зачем Пашинян всё это делал?

Никол Пашинян – это армянский Навальный, и его пример хорошо показывает, что бывает с народами, которые поверили своим Навальным. Особенно важно в этом то, что последствия «работы» Пашиняна можно признать необратимыми для Армении, их нельзя исправить. Это тоже в определённом смысле политический урок.

Но куда важнее другое – как и у Навального, у Пашиняна были иностранные покровители. Как и в случае с Навальным, ему говорили, что он должен делать. И он это делал. Разберёмся что и зачем, но сначала, немного о другом человеке, оставшемся «в тени».

В 2018 году президентом Армении стал Армен Саркисян. В России мало кто задумывается об этом человеке, тем более, что после определённого момента в Армении не президент, а премьер-министр является самым влиятельным руководителем.

Но, тем не менее, стоит заострить внимание вот на чём. Саркисян большую часть своей жизни провёл в Лондоне. Сначала как учёный из СССР, потом как армянский дипломат. Королева Елизавета II обращалась к нему по имени, к нему в гости в Армению приезжал принц Чарльз. Этот человек не просто вхож в западные элиты – он их часть (просто прочтите вот это и вот это).

Саркисян, едва оказавшись в кресле президента, сразу же вляпался в скандал – оказалось, что он по-прежнему платит налоги в Британии как британский гражданин, по крайней мере, декларацию за 2014 год он сдавал, хотя ранее утверждал, что вышел из британского подданства в 2011 году. В Армении запрещено двойное гражданство. Но всё удалось быстро замять.


Спустя три месяца после назначения президентом британца Саркисяна, в Ереване вспыхнула революция. Поводом для неё стала попытка бывшего президента, ненавидимого народом Сержа Саргсяна, «пролезть» в премьеры, в нарушение собственных же обещаний этого не делать.

Очень быстро во главе протестов встал наш «герой» - Никол Пашинян, обрядившийся по этому поводу в камуфляж и отпустивший бороду, чтобы выглядеть серьёзнее и внушительнее, и походить на одного из армянских героев войны в Карабахе, ещё той, первой.



Всё бы ничего, но «есть у революции начало, нет у революции конца» - после того, как Саргсян подал в отставку, и по требованию оппозиции были назначены досрочные выборы в парламент, Пашинян только усилил накал борьбы за власть и в итоге, повсеместно используя «неспортивные» методы, смог занять пост премьера. Причём – важный момент – не без участия британского «смотрящего» Саркисяна, который в определённый момент аккуратно сработал посредником в сложившемся в Армении политическом кризисе.

Что сделал Пашинян на Карабахском направлении, когда стал премьером? Давайте это перечислим:

1. Во время протестов в 2018 году Пашинян заявлял, что признает независимость Арцаха (Карабаха), что не могло не вызвать настороженности в Азербайджане. Правда, в итоге не признал.
2. Он не дезавуировал свои старые заявления о том, что никаких компромиссов с Азербайджаном по территориям не будет, как и о территориальных претензиях Арцаха к Азербайджану.
3. Сразу после инаугурации Пашинян отправился в Карабах, в город Шушу. Специфика этого места в том, что до войны и распада СССР этот город почти поголовно был населён азербайджанцами, а сейчас их там, естественно, нет. За Шушу в первую войну шли тяжёлые бои: азербайджанцы из этого города обстреливали Степанакерт, и армянам пришлось его брать штурмом. Вот только с учётом последовавших за его взятием событий, слишком часто привлекать внимание к Шуше армянам не стоило. Пашинян же демонстративно туда приехал, как будто у премьера нет других дел, и устроил там пляски в честь годовщины взятия города армянами. Нетрудно понять, какие мысли и эмоции эта выходка вызвала в Азербайджане.
4. Пашинян неоднократно делал откровенно провокационные по отношению к Азербайджану заявления по Карабаху.

Казалось бы, что после всего этого Пашинян должен был бы резко интенсифицировать контакты с РФ с одной стороны, ведь без России отбиться от куда более богатого и населённого Азербайджана Армения не смогла бы, а с другой, способствовать укреплению границы с Азербайджаном. Но Пашинян вёл себя совсем иначе.

Кратко перечислим его политику в отношении РФ:

1. Аресты, причём незаконные, пророссийских политических деятелей.
2. Арест генерального секретаря ОДКБ – военной структуры, которая по идее должна была бы защищать Армению, случись что.
3. Оскорбительное поведение по отношению к президенту РФ В.В. Путину, вплоть до того, что Пашинян не встретил его в аэропорту во время визита в Ереван в 2019 году. Просьба Путина прекратить политически мотивированные преследования Роберта Кочаряна тоже была проигнорирована. Если же перечислить все антироссийские демарши Пашиняна, то целой статьи не хватит. Кое-что можно посмотреть здесь.

С чем это было связано? Существует теория, что Пашинян это просто идиот. Тем, кто так думает, стоит попробовать захватить власть в какой-нибудь стране. Пашинян это смог, пусть и с посторонней помощью. Пашинян не идиот, а его антироссийские выходки обусловлены тем, что этого от него добивались его хозяева с Запада, включая структуры небезызвестного Джорджа Сороса.

Более-менее подробно связи между Пашиняном и Соросом, а также его плевки в Россию описаны вот в этой статье в Газете.Ру, строго обязательной к прочтению.
Естественно, что разные западные НКО типа Freedom House в Пашиняне просто «души не чаяли», да и в западной прессе это был просто светоч демократии.

Но, может быть, хотя бы оборону Арцаха Пашинян как-то укрепил? Тоже нет, за два года его премьерства ничего особо не изменилось. Сегодня говорят, что у армян не было денег. Но кирки с ломами у них были? Цемент, арматура? Маскировочные сети? Может быть, хотя бы оборонительные позиции нужно было как следует оборудовать? Замаскировать от наблюдения сверху? Армяне не сделали НИЧЕГО. Пашинян же, не делая НИЧЕГО, активно провоцировал Азербайджан и рвал связи с РФ – всё одновременно.

И это в условиях, когда с Азербайджаном совсем недавно шли бои по линии соприкосновения, когда уже обозначился тренд на «вход» в Закавказье Турции, в которой армяне однажды уже были подвергнуты геноциду, когда в Азербайджане получили свои первые капитанские и лейтенантские погоны люди, которые ВСЮ ЖИЗНЬ прожили в атмосфере ожидания азербайджанского реванша в Карабахе, всю, полностью, с момента, когда они научились говорить. И когда Азербайджан уже имел и численное, и качественное превосходство над Арменией. И более мощную экономику.

Глазами Алиева.

Посмотрим на ситуацию взглядом азербайджанцев. Возврат Карабаха, а особенно территорий Азербайджана вокруг него был идеей фикс, «кармическим долгом» для всех азербайджанцев после поражения в первой войне, это был не секрет ни для кого. Азербайджанцы были очень неразборчивы в средствах в те годы, но и армяне тоже вполне себе мастерски вели этнические чистки, что стало для проигравшего войну Азербайджана тяжёлой «родовой травмой».

Национальный реванш был просто вопросом времени, и к этому реваншу Азербайджан активно готовился, прежде всего, должным образом индоктринируя молодёжь. Кто наблюдал он-лайн дискуссии на азербайджанских форумах в 2000-х и 2010-х не даст соврать - идея о том, что «нам придётся это сделать» была просто несокрушима, это и было их видение реальности, такого будущего, в котором нога азербайджанского солдата не встанет твёрдо на землю НКР, в Азербайджане не смогли бы представить, даже если бы почему-то захотели. Но они не хотели.

Ильхам Алиев внёс огромный вклад в обретение военных возможностей для этого. Азербайджанские войска в 2020 году оказались и обученными, и организованными, и мотивированными для боёв с тяжёлыми потерями, их техническое обеспечение оказалось достаточным для штурма оборонительных позиций в горах. Также Алиев был уверен в мощной поддержке со стороны своего союзника Турции.


Существенный вклад в рост военных возможностей Азербайджана внёс также Израиль, да и Россия поставляла Баку современное оружие без ограничений.

Но оружие и войска, это одно, а политическое обеспечение военных действий – другое. Алиев знал, что случись что, его могут одёрнуть и Россия, и Иран. Да так в прошлый раз и вышло. И эта проблема была труднорешаемой – хоть России такой «союзник», как Армения, и не нужен, но, увы – положение обязывает вмешаться. Так было до того момента, когда у власти в Ереване оказался Пашинян.

И этот фактор изменил всё – Пашинян оскорблял национальную гордость Азербайджана как мог, но при этом, одновременно, загнал отношения с Россией в тяжёлый кризис. Пашинян оскорблял Путина, провоцировал, или по крайней мере не гасил в стране антироссийские настроения, и одновременно изо всех сил стремился сблизиться с Западом.

Что должен был подумать Алиев в этот момент? Что другого такого момента, когда Россия просто не сможет «вписаться» за Армению, не будет и надо атаковать сейчас. Так он в итоге и сделал, и результат мы сегодня знаем.

Зададим себе вопрос – а не провоцировал ли Пашинян эту войну всеми этими ужимками? Если признать, что не провоцировал, то надо признать Пашиняна идиотом, но мы только что установили, что он не идиот, так? Так.

Осознанная провокация.

Пашинян специально провоцировал конфликт с Азербайджаном, сегодня это очевидно. Делал он это потому, что от него этого потребовали его хозяева, и выполнил он эту задачу мастерски.

Зачем это хозяевам? Затем, что окажись Путин не таким хладнокровным, и мы бы ввязались в эту войну. Нам невыгодна Турция в Закавказье, нам не нужны сирийские боевики на границе с Дагестаном. Тот факт, что кто-то силой решает вопросы в бывшем СССР, нам тоже не нужен, всё это приносит нам вред. В этих условиях применение Россией силы против Азербайджана нельзя было признать невозможным, по крайней мере, её демонстрация (уж какая получилась) в ходе СКШУ «Кавказ-2020» была направлена именно Алиеву и стоящему за ним Эрдогану.

Вот только, случись нам туда влезть, воевать бы пришлось не только с Азербайджаном, но ещё и с Турцией, и совсем не только в Закавказье. А мы к этому не были готовы абсолютно, не готовы мы и сейчас. И никакие удары себя кулаками в грудь типа учений «Кавказ-2020» никого не обманут.

Провоцирование именно такой войны и имело место в Карабахе, и именно ради него Запад и протолкнул Пашиняна в премьеры Армении. Вся эта многоходовка была против нас.

И то, с какой яростью про-армянские агитаторы запугивали нас Эрдоганом из всех будильников во время этой войны – очень показательно. Ведь ранее ни один из этих людей не пытался хотя бы дистанционно предупредить Пашиняна о том, чем всё может закончиться. А всё было очевидно.

Тот факт, что окормляемый британцем Саркисяном агент Сороса Пашинян всё сделал намеренно, имеет под собой косвенное документальное подтверждение. И в этом же косвенном документальном подтверждении содержится информация о том, где мы «поймаем» следующий удар.

Доклад RAND

В 2019 году известная всем интересующимся американская RAND corporation, одна из главнейших в США военно-политических «фабрик мысли» выпустила доклад с названием «Extending Russia. Сompeting from Advantageous Ground». Примерное значение этого названия без утери смысла на русском звучит как «Напрягая Россию. Конкурируя с позиции преимущества».
Доклад в разных форматах доступен по ссылке на сайте RAND, там же может быть приобретена его бумажная версия.

Содержание этого документа предельно простое – в нём содержатся различные возможные варианты ведения Соединёнными Штатами Америки вредоносной по отношению к России политики. Авторы доклада в преамбуле прямым текстом пишут, что цель предложенных мер это не сдерживание России (это возможно как «бонус»), а её перенапряжение, нанесение ей вреда без скатывания к военным действиям.

Авторы предлагали различные направления для оказания давления на РФ, от создания помех в экспорте газа, до расширения военного присутствия США в Европе, как инструмента давления на РФ. В принципе, очевидным образом через несколько месяцев США начали действовать строго в соответствии с этим докладом, нажимая именно на те уязвимости, на которые указывали его авторы. Это означает, что с высокой степенью вероятности алгоритмы RAND были приняты к действию администрацией Трампа.

Это, с одной стороны, даёт нам возможность узнать будущее – американцы любезно опубликовали свои планы, а потом своими действиями показали, что это ИМЕННО ПЛАНЫ, а не просто концептуальный документ. Они, конечно, отличаются кое в чём от реально предпринятых действий, которые последовали позже, но любой план войны или операции, или решение на бой отличается от своей же реализации – всегда. По крайней мере, очевидно, ГДЕ американцы будут вести против нас наступательные подрывные действия, и с какой целью.

С другой стороны, этот документ даёт нам возможность понять прошлое, включая Карабах.

В главе, посвящённой геополитическому «измерению» давления на Россию, RAND определяет следующие возможные точки воздействия:

1. Помощь оружием Украине.
2. Усиление поддержки сирийских повстанцев.
3. Способствование смене режима в Беларуси.
4. Использование «трений» в Закавказье.
5. Уменьшение влияния России в Средней Азии.
6. Осложнение присутствия России в Молдове (Приднестровье).

Нетрудно увидеть, что при всех отличиях тех событий, которые мы наблюдали в конце 2019 – начале 2020 годов, от опубликованных планов, с направлениями ударов США по нашим интересам в RAND «угадали».


Что доклад говорил о ситуации в Заказказье?
Если абстрагироваться от того, что написано про Грузию, и попыток сблизиться с Азербайджаном (которых в реальности не было), то картина в аналитике от RAND вырисовывается следующая. Чтобы «напрячь» Россию и заставить её потратить дополнительные средства и силы на усиление Южного военного округа, необходимо попробовать оторвать Армению от России и повернуть её в сторону Запада.

При этом неясным остаётся то, как на таком манёвре Армении отразится факт наличия диспута с Азербайджаном в Нагорном Карабахе. Риском для США является Азербайджан, который может заменить России Армению в качестве партнёра или решить карабахский вопрос силой. Как решать вопрос с Карабахом США непонятно, НАТО подталкивает и Армению, и Азербайджан к тому, чтобы решать его с помощью России. Подчёркивалось, что вовлечение Запада во все эти дела должно быть минимальным, так как при серьёзном участии в делах региона это Запад будет «напряжён», а не Россия.

Похоже на то, что получилось?
Да, за вычетом того, что Пашинян реально дразнил Алиева. Таким образом, можно констатировать – США интересовались регионом, видели риски в нём, планировали действия на армянском направлении, с учётом НАЛИЧИЯ Пашиняна – действовали там (вместе с англичанами), а в случае войны в Карабахе ими планировалось «сматывание удочек». Цель – заставить Россию потратить ресурсы. Получилось?

Получилось.
Теперь мы будет держать в Карабахе 2000 солдат, чтобы защитить там людей, которые, в значительной своей части, нас ненавидят, мы уже потеряли там двух человек убитыми и вертолёт. А США, Сорос и Запад в целом просто кинули Пашиняна, когда он сделал то, что от него требовали. И вписываться за Армению, против которой всё-таки «выстрелил» азербайджанский риск, не стали.

То есть RAND указало путь, указало цель, регион и с кого в этом регионе надо начать, но вот в ходе реализации получилось не так, как корпорация планировала, при этом желаемый результат – сковывание ресурсов РФ в этом «болоте», оказался всё же достигнут. Разница между планом операции, и её ходом как она есть.

Однако, ещё раз повторимся – RAND это RAND, это частная корпорация, а вот то, что реально планируют в Вашингтоне и Лондоне, может иметь и имеет отличия от планов аналитиков, в том числе и в части целеполагания. И если RAND могло поверхностно отнестись к турецкому фактору в Заказказье, то те люди, которые принимают решения о выделении ресурсов под конкретные начинания (Пашинян), таких глупых ошибок не делают. Турецкий фактор однозначно был учтён в этой многоходовке.

Россия, к сожалению, упустила возможность решить проблему «недорого». Теперь мы там застрянем, а турецкое влияние только усилится. Ничего нельзя сделать теперь: мы пропустили этот удар. Пропустим ли следующий?

Следующее поле боя – Приднестровье.

При всех минусах «реактивной» стратегии, мы знаем, где противник ударит в следующий раз. Это Приднестровье. Точка уязвимая и опасная. Технически, если одновременно Украина и Молдова предпримут блокаду Приднестровья, то у России не останется иного выхода, кроме вторжения на территорию Украины или иной военной операции против этой страны. Если украинские власти не отреагируют на военные потери уступками, то в принципе у РФ останется только два варианта.

Первый - десантная операция и «пробой» коридора к Тирасполю с Чёрного моря. При этом мы столкнёмся с риском вступления в войну Румынии, потом НАТО и в итоге США, что к определённому моменту может сделать войну ядерной. Но и отступать нельзя, это будет не тот случай.

Второй вариант - как обещал сделать Путин, если Украина спровоцирует обострение войны на Донбассе во время Чемпионата мира по футболу, ликвидировать украинскую государственность и пробить «коридор» в Приднестровье по земле. Через всю Украину.

Нетрудно догадаться, что эти варианты могут стоить РФ невероятно дорого. Конечно, перечисленные риски – максимальные, реально всё может закончиться куда проще, даже Порошенко не рискнул вводить блокаду Приднестровья, хотя такой вопрос пару раз обсуждался. Но нельзя гарантировать, что до этого не дойдёт никогда.

Что доклад RAND говорит о Приднестровье? Помимо бредовой (и RAND с ходу маркирует эту идею как сомнительную) идею привлекать на свою сторону молодёжь Приднестровья, планы RAND следующие.

Усилить поддержку Молдовы со стороны ЕС, углубить сотрудничество с НАТО, пригласить Молдову в НАТО, способствовать разрыву Молдовой соглашений 1994 года, на основании которых российские миротворцы присутствуют в Приднестровье и склонить Молдову к тому, чтобы добиваться их вывода – естественно, при широкой поддержке «международного сообщества».

В качестве плюсов такой политики указывается ущерб России и выгоды для Румынии. Авторы доклада указывают, что у части населения Молдовы существуют устремления присоединиться к Румынии. При этом аналитики RAND учитывают то, что население Приднестровья и Россия могут оказать «насильственное» сопротивление воссоединению Молдовы – но не делают из этого никаких выводов, просто указывая на то, что такой риск существует.

Кроме того, аналитики RAND делают такой же «фокус», какой они сделали в случае с Арменией – подобно тому, как они «не заметили» того, что в политике Закавказья активно участвует Турция, аналогично этому им удалось «не заметить» интересов и политики Румынии, её просто упомянули и всё. А то, что она тоже будет действовать - нет. И, как и в случае с Турцией в Закавказье, этот игрок имеет собственный интеграционный проект в регионе.

Но болевую точку RAND опять определила верно. И в ней уже начинают раскручиваться те события, с помощью которых американцы опять планируют «напрячь» нас в терминологии RAND, а по факту – втянуть в очередную войну.

Приднестровский фронт.

Сейчас в Молдове проходят выборы. Первый тур уже закончен, во второй вышли два кандидата – пророссийский действующий президент Игорь Додон и антироссийский Майя Санду. Второй тур пройдёт 15 ноября.

На эту тему кратко, но ёмко высказалось украинское (сюрприз!) издание «Вести.UA»:


Издание приводит также слова председателя Профсоюза сотрудников силовых структур Молдавии Юрия Чофу:


Так что, похоже, новая «точка приложения усилий» США уже известна – Молдова и Приднестровье. Ну, и географическая карта тоже известна, где и что там находится – ясно. Вот только, если Санду реально выиграет выборы (неважно честно или нет), то скормить кому-то (румынам, например) русское население Приднестровья Россия не сможет, это будет внутриполитическая катастрофа.

Если Кишинёв реально навалится на Тирасполь, особенно с помощью Румынии, и если его поддержит хоть в чём-то Украина, то получится очень тяжёлая ситуация - выбор между внутриполитической катастрофой или очень большой войной. В случае победы Санду, остаётся надеяться на благоразумие Киева, как ни ненадёжно это звучит.

В прошлый раз, перед лицом такой же назревающей катастрофы, и во многом ради того, чтобы она не случилась, на востоке Украины появились «отпускники». Как им оказаться на западной границе Украины, было описано выше.

Хочется верить, что в Кремле прочитали этот американский доклад и придумали заранее какой-то красивый и грамотный ход. Времени на то, чтобы начать придумывать его прямо сейчас просто нет.

Заключение.

Как видно из всего произошедшего в Карабахе и происходящего сейчас вокруг Молдовы, все эти войны, хоть и основаны на реально и давно сложившихся в регионах противоречиях (Карабах и Приднестровье начинались без американского участия), но обостряются не сами по себе – их умело обостряют, причём обостряют очень дёшево. Что оказалось дешевле – найм Пашиняна и ещё пары сотен таких же как он беспринципных личностей, или наше развёртывание миротворческого контингента в Карабахе на неопределённый срок?

Что окажется дешевле – финансирование деятельности Майи Санду или потенциальная десантная операция с «пробоем» коридора от побережья Чёрного моря к Приднестровью?

До некоторых отечественных «политологов» начинает доходить, что нас «обкладывают», но ведь противник абсолютно ничего не скрывает, все его направления будущих усилий не просто очевидны – они прописаны в аналитических докладах и различных документах, мы заранее всё знаем, но вот почему-то никакой заблаговременной реакции, которая позволила бы купировать угрозы заранее, со стороны России пока не было.

Богатая Америка ОПЯТЬ тратит на нанесение нам вреда несоизмеримо меньше, чем мы на ликвидацию последствий. Причём действует "по Чжоу Эньлаю" - продолжая войну иными, не насильственными средствами, но с теми же трупами в итоге.

Сколько ещё это будет продолжаться? Вопрос открытый, а пока смотрим за развитием событий в Молдове. И готовимся к войне.