КИССИНДЖЕР СОБЛАЗНЯЕТ. РОССИИ ПРЕДЛОЖЕН "ПОХАБНЫЙ МИР" В ОЧЕНЬ КРАСИВОЙ УПАКОВКЕ

ФОТО: WANG YING/GLOBALLООKPRES

Нобелевский лауреат предлагает мир

Чтобы оценить, что и почему предлагает Киссинджер в журнале Spectator и почему статья частного лица, отставника, очень пожилого человека, который давно не принимает участия в принятии решений, вызвала такой огромный интерес во всем мире, нужно понимать, кто такой Киссинджер. Для этого недостаточно констатировать: бывший советник президента США по национальной безопасности, бывший государственный секретарь (министр иностранных дел) США, лауреат Нобелевской премии мира. Для этого недостаточно даже сказать: крупнейшая политическая фигура США на пике первой холодной войны, один из архитекторов однополярного мира, сложившегося после 1991 года.

То есть всё это верно, но всё это – не более чем перечисление формальных регалий. На самом деле Киссинджер – один из очень немногих политических мыслителей Запада, которые способны не "повторять зады" собственной пропаганды, а создавать новые смыслы. Более того, Киссинджер – видимо, последний крупный мыслитель Запада, который придерживается концепции Realpolitic – то есть концепции, в которой есть место учёту интересов не только США, но также их союзников и противников, концепции, в которой миропорядок вообще базируется на балансе интересов держав – а не только на умозрительных "ценностях" западного мира.

Last but not least, как сказали бы в Америке – Киссинджер, вне всяких сомнений, умный, опытный, убеждённый и последовательный враг России и русских. Он больше многих других сделал для того, чтобы Россия потерпела поражение и не смогла подняться вновь. Он наш враг и сейчас. Но при этом Киссинджер – не русофоб в том смысле, что он не боится России и русских и декларирует уважение к России. 

Россию можно не уничтожать. Какое облегчение

Именно поэтому высказанные им предложения находят свою аудиторию не только на Западе, но и на Востоке. В статье в Spectator Киссинджер декларирует, что "Россия должна найти своё место в новой международной структуре для Центральной и Восточной Европы". То есть Киссинджер – не сторонник "отмены России", он не считает, что для Запада на месте России должны представляться "тёмные земли". Он сторонник взаимодействия, и даже более того – формально равноправного взаимодействия. Россия на протяжении более полутысячелетия вносила решающий вклад в глобальное равновесие и баланс сил, её историческая роль не должна быть принижена. Распад России или уничтожение её способности к ведению стратегической внешней политики недопустимы – утверждает Киссинджер.

Это подкупает и заставляет прочитать его конкретные предложения внимательно. Вот краткий конспект:

• Мирный процесс должен связать Украину с НАТО, нейтралитет Киева больше не имеет смысла;
• Линия прекращения огня должна быть установлена вдоль границ на 24 февраля;
• Россия откажется от своих завоеваний, но не от территорий, которые контролировала до 24 февраля, включая Крым. Эта территория может стать предметом переговоров после прекращения огня;
• Если довоенная граница между Украиной и Россией не может быть достигнута в результате боевых действий или переговоров, можно прибегнуть к принципу самоопределения и провести референдумы под международным контролем на особо расколотых территориях, которые неоднократно переходили из рук в руки на протяжении веков.

"Похабный мир"? Спасибо, нет

Что тут можно сказать? По сравнению с тем, что мы слышали от Запада раньше, предложенное Киссинджером – огромный шаг вперед. Крым и Донбасс без сомнений признаются русскими. Более того, теоретически признаётся и возможность признания русскими других украинских областей, "особо расколотых", что бы это ни значило.

На этом плюсы предложения Киссинджера заканчиваются. В целом совершенно очевидно, что они неприемлемы для России даже как начальная переговорная позиция противника: Россия не может и не должна обсуждать положения собственной Конституции, согласно которой Херсонская и Запорожская области Украины, ДНР и ЛНР – уже субъекты Российской Федерации.

Более того, вообще обсуждение окончания военных действия без декларации достижения целей СВО для России очевидно бессмысленно. Просто потому, что уже начало такого обсуждения означает уступку, на которую Россия не может пойти.

Такое обсуждение означало бы прямой путь к тому самому "похабному миру", от которого Царьград, как и другие патриоты, настойчиво предостерегают. Не может быть мира с нацистами. Не может быть мира за счёт порабощения отдельных русских земель. Не может быть уступок – потому что любые уступки в самом лучшем случае означали бы лишь отсрочку наступления противника, возможность для него накопить живую силу и вооружение. 

Что с того?

Почему же в таком случае пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сегодня сказал:

Талант, опыт и экспертиза Киссинджера востребованы всегда, особенно они востребованы в таких острых ситуациях. Мы с большим интересом ознакомимся с этим материалом. 

Очевидно, потому что, хотя формула Киссинджера совершенно неприемлема и не есть переговорная позиция, она нужна для того, чтобы показать: Запад ищет компромисс. Худой мир, который лучше доброй ссоры. А ищет он этого мира потому, что дальше воевать рискованно и накладно. Весьма накладно. По мнению западных экспертов, стоимость "восстановления Украины" для Европы возросла вдвое только за три осенних месяца – и это без учёта военных поставок и без учёта ущерба, который Европа несёт от экономической войны с Россией.

Реалист Киссинджер делает своё предложение, исходя из того, что европейские союзники США близки к истощению своих ресурсов. Он делает своё предложение максимально соблазнительным, понимая, что, во-первых, его иначе никто не будет рассматривать. А во-вторых, преимущество мыслителя-отставника – никто не будет рассматривать его как официальное. В любой момент можно сказать – это всего лишь частное мнение одного эксперта, не более того.

Что же нам с этими предложениями делать? А ничего. После неизбежного взятия Артёмовска будут новые предложения. Ещё более соблазнительные. После следующей победы – новые. И так до самого конца. Внимательно смотрим, как противник отходит на заранее подготовленные им позиции. Оцениваем возможности вражеской обороны. И продолжаем наступление – до полной победы.