Накануне председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая призвала коллег проанализировать текущие стандарты образования и привлечь Минобр к персональной ответственности за них. Внимания депутата удостоился ряд серьезных проблем в системе школьного образования. Власти с удивлением начали обнаруживать (а родители об этом трубят давно), что в российских школах изучению официального языка выделено меньше времени, чем иностранному, а в программе по литературе изучение "Евгения Онегина" Александра Пушкина внезапно заменили на "Повелителя мух" английского писателя Уильяма Голдинга. Но этим дело не ограничивается. Министерство образования планирует ввести обязательную сдачу ЕГЭ по иностранному языку, и "впихнуть" в школьную программу еще один иностранный. Изменения коснулись даже физкультуры: возможно, вскоре школьники на физвоспитании будут обучаться… гольфу?
Яровая недоумевает: "Граждан какой страны мы растим? Может быть, не российское государство является заказчиком образовательных программ?" Впрочем, возмущение парламентария звучит неубедительно - сама же Госдума и давала добро и на законы в сфере образования, и на назначение профильных министров.
"Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу - второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?" - задалась Ирина Яровая вопросом, которой позже либералы растолкуют как решение запретить изучение иностранных языков.
Парламентарий привела цифры: за время обучения в нашей школе ребенок изучает русский язык в объеме 866 часов, а иностранные — 939 часов. Тут же возникают другие справедливые вопросы, озвученные Яровой: "Кто и зачем создает разделение России? Почему для детей созданы разные образовательные возможности?"
Действительно, где обещанные единые учебники по русскому языку, литературе и истории? Ожидать, что мы увидим их со дня на день, ведь заявленный крайний срок был – начало 2015 г., не приходится: Минобр ясно дал понять, что у них есть идея "получше"…
Между тем, отказ от единых учебников можно трактовать как нарушение закона. 43 статья Конституции гарантирует всем гражданам страны доступность общего образования, а при таком разнообразии учебников степень образованности школьников также разнится.
За последнее время существенно снизилось и качество образования. Без репетиторов получить знания на "четверку" и "пятерку" стало практически невозможно. Но вместо того, чтобы поднимать уровень знаний, Минобр опускает планку: в прошлом году балл по русскому языку в рамках ЕГЭ снизили с 36 до 24.
Автор книг по истории России Евгений Спицын отмечает, что на практике упомянутого Яровой "образовательного стандарта" не существует. Количество часов на различные дисциплины определяет случай: больше учителей русского языка – значит уроков по русскому будет больше, и наоборот.
"Я сторонник того, чтобы у нас кардинально пересмотрели количество часов на базовые предметы. Потому что изучать русский язык, математику, историю два-три часа в неделю – это абсурд! Мы будем получать "двойки" по ЕГЭ постоянно. Нельзя изучать историю, литературу, математику, физику, химию два-три часа в неделю. В советской школе на эти предметы давалось по четыре-пять часов. Что касается иностранных языков, я считаю, что государство за свой счет должно оплачивать минимальное количество часов, например, два. А все остальное – милости просим в платные образовательные услуги. А у нас получается абсурд. У нас два часа дают на английский, два – на русский, два – на историю и другие предметы. Таким образом, учеников заставляют брать у репетиторов все часы. Чтобы сдать ЕГЭ, он должен платить не только за английский язык, но и преподавателю русского, преподавателю истории, преподавателю литературы и так далее. За два часа они ничего не могут пройти: галопом по Европам скачут. Получается, что родители из своего кармана оплачивают практически все общеобразовательные предметы", - сообщил Спицын корреспонденту Накануне.RU.
Будучи автором учебников по истории для школьников, студентов и учителей, Евгений Спицын знаком с системой выпуска учебных пособий и посему не удивлен затяжным характером создания единого учебника. "Это коррупционная система. Каждый чиновник, который сидит в Министерстве образования, обзавелся собственным издательством. В академии наук делают "экспертизу". А за нее надо платить довольно большие деньги – порой до миллиона рублей. Понятно, что не каждый автор может себе такое позволить. Поэтому деньги платят сами издатели, они "заказывают музыку", они проплатили деньги, им сделали якобы "экспертизу". Затем они получают гриф Министерства образования, и на это выделяются колоссальные государственные деньги. Понятно, что процент от того, что издательство получило доступ к государственным ресурсам, получают чиновники из Минобра", - отметил Спицын.
За отказом министерства от единых учебников стоят и идеологические причины, считает президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, академик МАНПО, профессор Сергей Комков. "Все это было сделано преднамеренно для того, чтобы полностью дезориентировать школьных учителей, самих учащихся и их родителей. Под предлогом надуманной "демократизации" школьного процесса просто создали хаос, который начал играть активную роль в деле полного разрушения учебно-воспитательного процесса в школе. Поэтому принятое недавно президентом страны решение о создании единого учебника истории России (а точнее – единого государственного исторического стандарта) было воспринято специалистами ВШЭ и Всемирного банка в штыки", - пояснил профессор корреспонденту Накануне.RU.
Начав "бить по хвостам", депутаты Госдумы предложили указать в законе об образовании ответственного за разработку образовательных стандартов - Министерство образования.
Но при этом надо понимать, что систему образования пора менять в корне.
Присутствовавший на заседании патриотической платформы специальный корреспондент ВГТРК Константин Семин подтвердил: проблема российской системы образования существует, и она страшнее, чем может показаться на первый взгляд. "В девятом классе школьники пишут слово "вода" как "вада". У многих напрочь отсутствуют навыки устной речи. Развалена начальная школа. Развалена система подготовки учителей. "Оптимизируются" и приватизируются старейшие педагогические вузы. Современный учитель уже сам по себе — результат ЕГЭ, многие "педагоги" способны лишь на то, чтобы сверить тест с таблицей правильных ответов. Вся система, по большому счету, сгнила. Болонская система рождает интеллектуальных болонок, специалистов, неспособных повернуть голову вправо или влево на один градус", - отмечает Семин.
По его словам, из российских подростков стремятся вырастить всевозможных менеджеров, риэлторов, мерчендайзеров, иными словами – потребителей. Эпоха созидателей завершилась?
"Из нас лепят приполярную Мексику", — констатировал также приглашенный на круглый стол историк Борис Юлин. Выпуск учебников отдан на откуп облепившим Минобр как мухи монополистам-книгоиздателям. Так называемая "вариативность учебных планов" делает возможным широчайший разброс мнений в преподавании любых предметов, но в первую очередь отечественной истории. Вопрос "Цена победы СССР в Великой Отечественной войне" уже невозможно выдрать из десятков учебников", - добавляет Семин.
Сам журналист считает, что Дмитрий Ливанов должен добровольно уйти с поста министра образования, показав тем самым пример остальному Правительству: "Система образования в нашей стране — производная от экономической системы. И если за пределами школы всем управляет барыга, трудно ожидать, что в школе или вузе поселятся ангелы с крыльями". Одновременно с этим надо вернуть советскую школу, раз не удается воспитать "всесторонне развитую личность 21-го века".
Автор Анна Смирнова
Первоисточник http://www.nakanune.ru/articles/110023/
«Либеральные ценности были навязаны нашему обществу обманом»
Поэтому ничего удивительного в ностальгии граждан по завоеваниям социализма нет
СМИ передают данные соцопроса Левада-Центра относительно прав, которые граждане нашей страны считают для себя наиболее важными.
Ценности, которые обычно ассоциируются с либерализмом (участие в политической жизни, свобода собраний, право на информацию) далеко отстали в рейтинге предпочтений.
Заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев прокомментировал выбор участников опроса.
Максимум 15% населения выиграло от реформ
- Мы тоже проводим свои социологические исследования, и, по нашим данным, 60% граждан России высказываются за социалистические ценности. Парадоксально, но 40% опрошенных нами людей заявили, что мы продолжаем строить социализм!
Конечно, это залог успеха левых партий на будущих выборах. Но потенциал можно реализовать, только если выдвигать сильных кандидатов, улучшать свою работу и так далее.
Обратите внимание: партия власти нигде и никогда не говорит, что мы строим капиталистическое общество. Либеральные ценности были навязаны нашему обществу обманом. Максимум 15% населения выиграло от реформ, а подавляющее большинство проиграли. Теряем бесплатную медицину и образование, получаем проблемы в ЖКХ, трудоустройстве, в пенсионном обеспечении и так далее.
Естественно, люди сравнивают сегодняшнюю жизнь с той, от которой они отказались двадцать лет назад. Сравнение оказывается в пользу социализма. Да, тогда уже шла Перестройка, но фундаментальные основы социализма еще существовали. По инерции они продержались довольно долго и после распада СССР, некоторые советские гарантии сохранялись до последнего времени, хотя сейчас уже сходят на нет.
Вот на их месте и стали вылезать такие «либеральные ценности», как безработица, платная социалка, коррупция, преступность и т.д. Заделы, созданные в СССР, не бесконечны, вот и вылезло мурло либерализма и капитализма - до того ужасные, что нормальные люди пугаются.
Дэн Сяопин применил очень жесткие меры, дав либералам бой
В СССР очень многие выигрывали по ходу развития социализма, но, конечно, накануне Перестройки появился слой людей, ориентированный на западные ценности, на развитие сферы услуг, на потребление иностранных товаров. Этот слой был узок, но к этим людям присоединилась партийная верхушка в лице ряда конкретных людей.
В свое время Сталин говорил, что чем ближе к коммунизму, тем классовая борьба будет острее. А Ленин предупреждал, что если рабочий класс утратит контроль над партийным аппаратом, то он переродится. Но это предупреждение оказалось проигнорировано, хотя были возможности избежать того, что произошло.
Вспомним опыт Китая. Такая же ситуация начала складываться и в Китайской Компартии, но Дэн Сяопин применил очень жесткие меры, дав либералам бой на площади Тяньаньмэнь.
Если бы вместо Горбачева пришел Романов или Лигачев, то и у нас появились бы шансы не допустить возрождения контрреволюции. Однако победа на выборах Генсека досталась Горбачеву. Вот он и развернул политику в сторону реставрации капитализма.
Автор Вадим Соловьев
Свежие комментарии