Гаспарян считает, что называть членов ГКЧМ «великомучениками» могут лишь те, кто родился спустя много лет после событий августа 1991.
Историк и политолог Армен Гаспарян прокомментировал Царьграду события августа 1991 года, которые вспоминают сейчас в обществе в связи с их очередной годовщиной.
По мнению историка, расчет Горбачева в этих всех событиях был очень простым – присвоить себе заслуги в случае победы ГКЧП и остаться в стороне в случае поражения.
«По многочисленным слухам, которые ходили еще тогда, в августе 91-го года, Горбачев, конечно, распрекрасным образом знал о тех планах, которые существуют у его ближайшего окружения – у ГКЧП. И расчет, видимо, строился на невероятно простой модели. Если получится, то он разделяет лавры победы. Если не получится – тогда, соответственно, он в стороне и никакого отношения к этому не имеет. Сам набор исполнителей, который сформировался в этом самом Государственном комитете по чрезвычайному положению, уже просто по определению не давал возможности достичь какого-то успеха – люди, там собранные, не обладали ни харизмой, ни популярностью. И, тем более, то заявление, абсолютно постыдное, которое последовало на пресс-конференции, окончательно всем показало, что это крах государства, 100- процентный», - подчеркнул Гаспарян.
По словам историка, ГКЧП не был способен решить те вопросы, которые стояли перед страной.
«И давайте скажем честно – такого человека в принципе тогда не было. Потому что та модель, которая сформировалась в советской политике, в эпоху перестройки, подразумевала под собой очень жесткую конфронтацию Горбачева с Ельциным. И это была самая обычная драка за власть. Если ради этой самой власти нужно было уничтожить государство – ну, тем хуже было для самого государства. Собственно, Советский Союз и пал после такой средневековой, можно сказать, интриги», - считает Гаспарян.
Можно ли было сохранить Советский Союз? На этот вопрос историк отвечает положительно.
«Наверное, можно. Но для этого у руководства страны должны стоять были совершенно другие люди, которые отдавали бы себе отчет в том, что они делают. А тогда сформировалась совершенно парадоксальная ситуация. С одной стороны, существовали все возможные догмы эпохи Суслова про победу коммунизма во всем мире, про необходимость классовой борьбы, и так далее. А параллельно широко отмечалось 1000-летие Крещения Руси. Что входило, в общем, в дикую конфронтацию с идеологическим мотивом ЦК КПСС», - отметил историк.
Роль Ельцина была «невероятно проста», – он сражался за власть, считает Гаспарян.
«Он был паладином этой идеи – власть любой ценой. И, к огромному сожалению, в какой-то момент подавляющее большинство населения… решило, что да, так, наверное, будет лучше. Несмотря на то, что прошел референдум за сохранение Советского Союза, и люди голосовали «за», но та немощь, которую воспроизвел ГКЧП, и те шаги, которые следовали, не только с точки зрения политики, но и с точки зрения сепаратистских движения в бывших союзных республиках, по сути дела, не оставили какой-то другой альтернативы», - считает историк.
«Советский Союз был обречен уже 20-го августа 1991-го года. А все, что потом происходило – это уже, ну, выражаясь таким, знаете, полулитературным языком, это отпевание усопшего, погребение и панихида. Большой скончался после тяжелой и продолжительной болезни 20-го августа 91-го года. А то, что сегодня популярно в социальных сетях, это, знаете, такие необольшевики, которые, вообще, в ту эпоху не жили, потому что у них средний возраст где-то 22—23 года. Как раз они все родились после распада Советского Союза, и сегодня считают искренне этих импотентов из ГКЧП героями, и уже даже договорились до того, что это великомученики… Ну, то есть, это, понимаете, это болезнь, это психиатрия, это к доктору», - сказал эксперт.
В ту эпоху ни один человек, находящийся в рассудке, никогда в жизни не сказал бы, что хоть один из членов ГКЧП является великомучеником, уверен Гаспарян.
«Единственный, к кому там, действительно, гигантское уважение, это, наверное, к Пуго, который, как офицер, после провала этой дичайшей авантюры поступил так, как положено офицерам в подобных случаях. Но это исключение из правил. А все остальные повели себя достаточно своеобразно. Понятно, что спустя 27 лет мы можем размышлять, можно ли было что-то сделать или нельзя. Но давайте скажем честно: в ту эпоху уровень поддержки ГКЧП был, ну, между нулем и ничем. Я был в те дни конкретно в Москве и, в том числе, у Белого дома. Я гулял по московским улицам. Я не видел ни одного человека, который агитировал бы за ГКЧП. Москва, равно как и Санкт-Петербург, тогда свой выбор сделали однозначно. Да, это во многом был выбор фатальный. Но тогда, в августе 91-го года, никто же не знал, что нам всем предстоит испытать в 90-х годах. Тогда казалось, что это единственно правильное решение. Потому что глядеть на это сборище инвалидов умственного труда на пресс-конференции не мог никто», - рассказал историк.
Эксперт также прокомментировал вмешательство в ситуацию третьих сил, в частности, роль США.
«Конечно, американцы поддержали Ельцина. Это вне всякого сомнения. Но никто на Западе не думал о том, что Советский Союз может вот так вот, в считанные недели, развалиться. Ни один из американских советологов такую мысль в принципе не допускал. Для Запада, в том числе, конечно, это стало гигантским сюрпризом. Сразу после августовских событий в Советском Союзе вся агитационная машина Запада перешла на 300-процентную поддержку демократии, Ельцина, преобразований и так далее – это медицинский факт», - сказал эксперт.
Эйфория у советского общества, однако, продолжалась очень недолго, напомнил Гаспарян.
«Уже в январе 92-го года все закончилось. Как только цены отпустили, как только младореформаторы наши… с трудом сдерживаюсь, чтобы, знаете, матерно о них не отозваться, начали уничтожать все, что только можно, начало происходить некое отрезвление. Но было уже поздно. К сожалению, механизм, который был запущен перестройкой, не предусматривал вообще какое-либо – это можно сейчас уже точно совершенно говорить – сохранение страны. Потому что, если вы методично, изо дня в день, выбиваете все идеологические подпорки из государства, наивно полагать, что оно может сохраниться. Что, собственно говоря, и произошло», - считает историк.
И Московская Патриархия, и Русская Православная Церковь за границей поступили совершенно правильно, не давая происходящему никаких политических оценок, призывая не допустить страшного на московских улицах, напомнил эксперт.
«Поэтому то, что я вот читаю в последние дни, что еще и Церковь виновата в крушении Советского Союза – это бред маловменяемых малолетних идиотов, которые тогда не жили и ничего об этом не знают», - высказался историк.
Свежие комментарии