В мертвый летний сезон "событием недели" стал случайный набор ругательств, прочитанный по бумажке неким "грузинским журналистом". Комментировать само "событие" желания нет. Во-первых, все, кто мог, и так много раз это сделали – и новый Герострат обрел-таки свой "мат славы".
Во-вторых, просто комментировать нечего и некого. Что скажешь про бомжа? Ну да, запах. Иных впечатлений нет. Правда, в эфире это не вполне обычно…Нечего в этой связи сказать и про "отношения Грузия – Россия". Сухая дипломатическая формула "отношений нет" достаточно точно описывает ситуацию. Само собой, история, человеческие связи, культура, да и торговля никуда не делись, но политических отношений и правда – нет. И едва ли скоро они будут. Последняя смена власти в Грузии привела лишь к тому, что конфликт окончательно стал "холодной войной", но никуда не исчез.
Любопытно другое.
"Случай бомжа" – повод поговорить о журналистском ремесле вообще. Дело в том, что в этой грязной лужице карикатурно, но отражаются и некоторые общие черты журналистики. Отнюдь не только бомжовской, но и так сказать "серьезной". Особенно это стало заметно сейчас, когда благодаря Интернету наше ремесло очень демократизировалось, "писатели" сошли с помоста и смешались с "читателями". И тут некоторые "скрепы журналистики" вылезли как шило из мешка…
Вот в "интернет-дискуссиях" такие (или очень похожие) бомжеречи более чем типичны. Причем политическая ориентация тут не важна – нецензурной бранью равно владеют и любят пользоваться и "за" и "против". Не уточняю – за и против кого и чего, так как тут делания "по ориентациям" нет.
Правые и левые, консерваторы и либералы, гомофобы и гомофилы, русофобы и американофобы, изоляционисты и глобалисты, имперцы и сепаратисты, националисты разных наций, фанаты разных партий… "Матерщинники всех стран, соединяйтесь!" И они соединились – и сплелись в целую Сеть.
Причем "мат" далеко не всегда стоит понимать буквально (хотя и этого выше крыши). Но еще чаще – "безматерные оскорбления", троллинг, ложь грубая и еще грубее, "а ты кто такой? – от такового слышу!". Всякий, кто наслаждается интернет-общением, особенно на общественно-политических сайтах, может привести вагон примеров.
"Грузинский журналист" хорош тем, что "сорвал тонкую оболочку культуры" (как говаривал один "германский публицист" ХХ века) и показал суть такой полемики без всяких прикрас и фиговых листков.
Действительно, ну зачем нужны аргументы и факты? Как повод, исходный материал для "выводов" – брани, угроз, личных выпадов? Так не лучше ли, минуя промежуточные этапы, "разминку на фактах", переходить сразу к вожделенной цели – Ругани? И какая же "идейная ругань" сравнится по красоте с верным, добрым, ядреным матом? "А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет!" Нет бы просто взять и обложить от души!
Но так рассуждает дилетант. А Искусство устроено сложно. В боевике не всю дорогу бьют ножом в спину и в "кино для взрослых" не все время герои заняты "гимнастикой для голых". Нет, нужен какой-то сюжет, что исподволь подводит к "ключевым сценам" – убийства или секса. Тогда они гораздо слаще, выступают в роли "долгожданного катарсиса". Чтоб вишенка была вкусной, необходим торт.
Именно так устроены многие наши ток-шоу.
Большой торт из "как бы аргументов" и "как бы фактов", а в середке красуются Ругань и Оскорбления – правда, обычно не матерные. Весь длинный сюжет с разными актерами-участниками нужен, чтобы режиссер-ведущий в очередной раз подвел зрителя к заранее всем известному Выводу – набору стандартных обвинений-угроз. Точно так построены и многие тексты – от блогов на разных сайтах до статей в солидных изданиях.
Здесь мы выходим на разговор о журналистской профессии в целом.
"И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал". Оставляя в стороне вопрос, этим ли сам Пушкин любезен народу, можно сказать, что журналисты на долгую славу не рассчитывают (много ли сегодня читают Власа Дорошевича или Михаила Кольцова, некогда знаменитых журналистов?). А для короткого успеха лучше подходят иные рецепты. Самое легкое и надежное даже не "пробуждать", а просто вновь и вновь раздражать вечно живые в людях "основные инстинкты Человеческой Пещеры".
Первое и главное – обозначить врага. Национального, классового, политического, корпоративного, сексуального. Врага всегда подлого, коварного, сильного и… обреченного на поражение. Это точка опоры, основа сюжета "Шоу Ненависти". А дальше жмем на газ – поехали! Включаем вечно неразменные эмоции. Страх. Злоба. Агрессия. Обида. Зависть. Тщеславие ("ворона и сыр") – особенно национально-корпоративно-классовое.
Особого мастерства тут не нужно: 90% журналистских приемов в этих языковых играх сводятся к постоянному сарказму, гротеску вперемежку с пафосом. Если добавить еще "прозрачные намеки" (конспирология о "подлинных кукловодах"), да вскипятить на огне групповой истерики, то можно считать, что суп готов, а у потребителя уже слюна капает.
Вся ли журналистика такова? Нет. Иные журналисты презирают подобное ремесло как шулерство, пытаются писать иначе, просто что-то по возможности спокойно обсуждать. Но число таких отщепенцев убывает на глазах – ибо в довлеющей над всем политике они не сыщут громкой славы…
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/112022/32034/-
Свежие комментарии