Закон или справедливость: как должны ответить за слова Смольянинов и компания

Материал комментируют:

 

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело против актера Артура Смольянинова из-за его антироссийских высказываний, которые наделали шума на новогодних праздниках.

В интервью журналисту Кириллу Мартынову (признан иноагентом) Смольянинов наговорил много чего о своей готовности «воевать против России» на стороне Украины, о том, что ничего, кроме ненависти к русским людям на фронте не испытывает, и вообще, что ему все равно, если от России останется «один Еврейский автономный округ, а все остальное превратится в радиоактивный пепел». По какой статье возбуждено дело, пока не известно.

Впрочем, многие политики и общественные деятели сочли, что существующих статей для «дела Смольянинова» явно недостаточно. Так, депутат Госдумы Евгений Попов считает, что подобных граждан нужно «лишить преференций, предоставляемых российским паспортом», аннулировав его (но не лишая гражданства).

Депутат Олег Морозов предложил подумать и о запрете въезда в РФ для уехавших из страны критиков (Смольянинов уже давно находится на территории Латвии). По его мнению, для них нужно «придумать целый комплекс ограничительных мер», в том числе запретить въезд в Россию «лет на 20 и поразить их в правах на этот же срок».

Серьезней всех к вопросу наказания подошел зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев, который в своем Telegram-канале высказался о том, нужно ли в таких ситуациях действовать «по закону» или «по справедливости».

«Конечно, только по закону. А вот если закон не работает или не достигает цели, то по особым правилам военного времени. Вспомним опыт Великой Отечественной, да и других стран. Во времена войн всегда были такие специальные правила. И тихие группы безукоризненно незаметных людей, их результативно исполняющие», — написал Медведев.

Однако в дискуссию с ним вступил сенатор Андрей Клишас, который и в предыдущие дни напоминал коллегам о том, что их предложения противоречат Конституции РФ.

«Конечно, по закону. Пока Госдума не приняла законы военного времени, и они не подписаны президентом — только по Конституции и по закону», — написал он.

Юрист Дмитрий Аграновский в целом согласен с Дмитрием Анатольевичем в том, что в крайних случаях экстренные меры оправданы, но считает, что дело Смольянинова к ним причислить нельзя. В то же время, адвокат выступает за модернизацию законодательства, которое должно лучше отвечать на подобные инциденты.

— Методы, которые применяли Павел Судоплатов или Рамон Меркадер, свойственны не только советской разведке, но и практически всем соответствующим структурам мира. При определенных обстоятельствах эти методы могут быть оправданы. Вспомним опыт израильской разведки, которая ликвидировала по всему миру фашистских преступников. сожалению, люди могут находиться в пределах досягаемости, и привести в их отношении приговор в исполнение бывает затруднительно.

Но мы сейчас говорим о каком-то мелком актере, о котором я, например, узнал только вчера, когда давал комментарий по этому делу. В данном конкретном случае он не представляет такой опасности, чтобы методы Судоплатова на него распространялись. В его случае может быть применена статья 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), хотя это не моя задача — квалифицировать действия по тем или иным статьям. Но, полагаю, провести проверку в отношении Смольянинова на предмет наличия признаков преступления, предусмотренных статьей 282-й, вполне можно.

«СП»: — Нужно ли ужесточать наказание за подобные высказывания?

— Думаю, в данном случае ужесточать наказание не следует. Наказание должно быть дифференцированным. Оно не всегда должно быть жестоким, но обязано быть неотвратимым. Если человек участвует в боевых действиях, совершает убийства и военные преступления, он должен нести серьезнейшую ответственность. Если человек произносит слова, да еще и человек экзальтированный и не слишком умный, он тоже должен нести ответственность, но другого рода.

В принципе, у нас сегодня типичное законодательство мирного времени, оно не успевает за требованиями сегодняшнего дня и нуждается в модернизации. Не вижу в этом трагедии. Законодательство — это живой организм, который постоянно развивается, исходя из требований действительности. Допустим, разрушили СССР, стали строить рыночную экономику — появились законы об акционерных обществах.

Сегодня мы разрываем отношения с Европой, она, фактически, объявила нам войну, соответственно, мы находимся в военной логике. Значит, должны появиться такие статьи, как «Саботаж», «Вредительство», «Антироссийская деятельность» по аналогии со статьей «Антисоветская деятельность». То, что сказал Смольянинов, под государственную измену не подведешь. Под 282-ю статью о разжигании ненависти в принципе можно, хотя сложно. Возможно, имеет смысл эту статью модернизировать. Не обязательно включением туда лишения гражданства, паспорта и других страшных кар. Наказание должно быть соразмерным, иначе оно не будет вызывать уважения в обществе.

«СП»: — Какой должна быть оптимальная реакция в таких случаях?

— Конечно, такие высказывания должны получать оценку. И уж как минимум у нас должен быть некий аналог «культуры отмены». Таким людям, как Смольянинов, Макаревич, Гребенщиков, Пугачева, Галкин, Ургант должно быть отказано раз и навсегда в коммерческой деятельности на территории России. Если, конечно, они не произнесут некоего публичного покаяния. Повинную голову меч не сечет. Большевики прощали серьезнейших белых преступников. Например, лидер организации «Россия молодая» Казем-Бек поддерживал СССР в годы Великой отечественной войны и окончил свои дни в сталинской высотке в 70-х годах. Но они свое покаяние доказали делом.

Нам надо учиться логике военного конфликта. Да, к сожалению, есть свои и есть чужие. Есть люди, занимающиеся враждебной деятельностью, и не важно чем они руководствуются — убеждениями или глупостью. Подводя итог, 282-я статья кажется мне наиболее подходящей, но она нуждается в корректировке. Она должна стать аналогом статьи об антисоветской агитации, которая существовала в советское время. Законодательство должно развиваться, жизнь не стоит на месте и к этому нужно относиться спокойно. Законодательство должно соответствовать времени.

Член Президиума ЦК КПРФ, депутат Госдумы, доктор политических наук Сергей Обухов полагает, что принципиально важно действовать только по закону, но указывает, что на случай Смольянинова уже есть чувствительные меры в законодательстве РФ, например, финансовые ограничения в статьях о терроризме.

— Уже есть реакция Александр Бастрыкина по этому вопросу, она совершенно правильная, пусть компетентные органы проверяют высказывания артиста. То, что мы видели последние дни — это эмоциональная реакция общества, и ее легко можно понять — все эти годы этот человек сидел на госбюжете, а теперь заявляет, что будет стрелять в наших граждан. Как говорится, «за базар надо отвечать». Вот пусть все соответствующие выводы и делает Бастрыкин и СКР, как и положено.

А что касается лишения гражданства, паспорта, всех этих накруток, которые в последние дни идут, в том числе от Дмитрия Медведева, хотелось бы сказать, что у нас и так уже исковеркали Конституцию и законодательство. Нужно жить в правовом поле. Все эти разговоры о том, целесообразно это или нет, спишем на эмоциональный шум. Хотя те граждане, которые учили нас законам, в том числе Дмитрий Анатольевич, как юристы должны выступать за соблюдение законодательства. А то у нас получается закон, что дышло по русской традиции. Вроде бы мы хотели от этого отойти.

«СП»: — Могут ли быть приняты соответствующие законы, например, о лишении гражданства за подобные высказывания?

— У нас ничему нельзя удивляться, все может быть принято. Весь вопрос в том, что для такого рода деятелей это не серьезное наказание. На гражданство им наплевать. Эти люди всю жизнь сидели на госбюджетах и зарабатывали большие деньги. Чтобы как-то заткнуть их, нужно решать вопрос с их собственностью и вводить ограничения на все доходы, которые они получили за счет госбюджета. Вот это будет для них чувствительно.

Вторая проблема — а кто все эти госбюджеты на них отписывал и плодили всю эту нечисть за наши с вами деньги? Где эти чиновники, которые вручали таким людям медали и награды, а подлинных патриотов гнобили, а теперь разводят руками? Для них ценны только бюджеты и доходы, значит, надо источники этих доходов приостановить на период разбирательств.

«СП»: — Но на каком основании, если действовать в соответствии с законодательством?

 — У нас в законодательстве предусмотрены соответствующие ограничения. По сути дело, такие высказывания можно квалифицировать, как терроризм. В законах прописаны ограничения в отношении собственности и доходов в рамках расследований террористической деятельности. Значит, квалифицируйте такие заявления, как финансирование терроризма и введите все соответствующие меры. И тогда все критики России из-за рубежа сразу же станут умнее. А то, сидя на госбюджетах, получают доходы с русского народа, а при этом еще кричат, что будут в него стрелять. Хотя я очень сомневаюсь, что до этого дойдет, потому что одно дело — болтать, а другое — отвечать за свои слова.