БМП-3. Долгожданная защита из... прошлого

11 ноября в новостях прошло сообщение, что на Курганмашзаводе начали устанавливать новейшую динамическую защиту на БМП-3. Все это было освещено во время посещения завода заместителем председателя Совбеза Дмитрия Медведева. Естественно, все это было преподано как вдумчивая забота о нашей Армии, ведущей боевые действия на Украине.

Ну что ж, благородно. Воспринимается позитивно.

Как это было воспринято самой Армией? Грустная усмешка.

Неужели старая пословица о том, что «пока гром не грянет, русский мужик не перекрестится», настолько сильно живет в нашем генетическом коде? Или это простая отговорка, а все дело в элементарной непродуманности и, опять же, в исконно русском «и так сойдет»?

Ну как же, возразит внимательный любитель «зомбоящика», ведь только в сентябре этого года по новостям сообщили о создании этой новейшей брони! Было даже видео с полигона Алабино с обстрелом блока ДЗ с элементом 4С24 выстрелом ПГ-7ВС!



И вот уже в ноябре ее ставят на БМП-3. Всего за два месяца. Ну что вы все в самом деле про «все пропало»! Посмотрите, как хорошо теперь будет защищена башня. По пять креплений справа и слева от орудийной спарки.


А начальник ГАБТУ МО РФ генерал-майор Шестаков сообщил, что и для БМП-2, БТР-82А, БТР-80 также созданы комплекты дополнительной защиты и еще:


(РИА Новости 11.11.2022 г.)

Примерно так мне и было сказано одним телевизионно-патриотичным товарищем. Неплохим, в принципе, человеком, обыкновенным гражданским, черпающим информацию из самых массовых источников.

Первый же вопрос, который я ему задал, немного его озадачил:

– А почему только на башню? На корпус тоже будут ставить?

– Не знаю… В новостях про башню только говорили.

Посмотрел. И точно. Везде только про башню. Ну, может, это просто один журналист не дослушал, а другие «пропели» его словами. Это нормально у них.

– А ты откуда знаешь про корпус?

– Так этой разработке уже 20 лет.

– Двадцать?

Не так давно публиковал на ВО материал про динамическую защиту отечественной бронетехники. Там было вполне детально освещена история ее создания, теория применения и практика в виде комплексов, стоящих на оснащении наших танков.

Уже в самом конце статьи был набран небольшой материал про КДЗ для легкой бронетехники. Он был действительно краткий, так как размер статьи уже превышал все пределы, а данные комплексы так и не появились в Российских войсках.

Теперь настало время вспомнить про «новейшую» защиту, анонсированную в сентябре этого года…

К началу XXI века в России уже давно стояли на вооружении различные «танковые» КДЗ. Это и «Контакт», и «Контакт-V», в 2006 году в серию пошел «Реликт».

Ставился ли вопрос об оснащении ДЗ легкой бронетехники?

Несомненно. Но просто взять и переставить на БМП разработанные блоки, было невозможно. Сам состав брони, а главное ее толщина, этого не позволяли.

При совместном подрыве ЭДЗ с ПТС броня бронеобъекта получала серьезные повреждения, а наложенные ударные волны наносили практически «открытую» контузию экипажу и десанту.



Нужны были иные элементы ВВ и иной принцип противодействия кумулятивному боеприпасу.

Этим элементом и стал ЭДЗ 4С24. Он содержит в два раза меньше ВВ, обеспечивая тот же уровень противокумулятивной защиты, что и 4С20 КДЗ «Контакт».

Для исключения разрушения легкобронированного корпуса элементы динамической защиты расположены в контейнере между слоями вспененного полимерного материала, который обеспечивает плавное торможение разбрасываемых детонацией металлических пластин, которые именно и разрушают броню легкой бронетехники. Но пластины при этом продолжают выполнять свое основное предназначение – «рубят» кумулятивную струю, снижая ее пробивную способность.

Кстати, данное решение оказалось эффективным и в другом вопросе – при инициации определенно блока КДЗ его «соседи» не детонируют, как это происходило в КДЗ «Контакт».


В разработанном КДЗ для легкой бронетехники удалось обеспечить не передачу детонации между элементами динамической защиты, а самое главное – защиту от проскока лидирующей части кумулятивной струи.

Уменьшить риск проскока лидирующей части струи можно, применив высокочувствительные взрывчатые вещества, но при этом увеличивается риск возгорания ЭДЗ при обстреле крупнокалиберными пулеметами или детонацией при воздействии выстрелов 23–30 мм. НИИ Стали удалось решить эти проблемы и связать в этом комплексе несвязываемое.

Но почему блоки для ЛБТ намного объемнее классических «танковых» блоков? Только ли из-за особого, «тормозящего» наполнителя?

Не совсем. Точнее – совсем нет.


Если вспомнить теорию эффективности противодействия ДЗ к действию кумулятивного заряда (описывал ее в статье по ссылке), то наибольшее разрушение кумулятивная струя получает при встрече с ЭДЗ под углом 68–70 градусов. Именно под таким углом «встречи» бронепробиваемость «незваного гостя» падает на 75 %.

Вспомните танковые башни, оснащенные ДЗ – вот именно «угольник» из двух блоков и создает максимально эффективный угол встречи с боеприпасом.

А на ВЛД динамическую защиту укладывают близко к 68 градусам.

Даже внутри блока КДЗ «Контакт» две метаемые пластины ЭДЗ 4С20 расположены под углом друг к другу, как для перекрытия пространства между соседними блоками, так и увеличения вероятности встречи кумулятивной струи под максимально эффективным разрушающим углом.


Кстати, в конце 80-х и начале 90-х КДЗ «Контакт» монтировали на башне Т-72 по-разному. На Т-72А они крепились именно углом на приваренной к танку конструкции.


А на Т-72Б они просто устанавливались на башню под встречу с кумулятивкой под малоэффективным углом в 90 градусов.


Дело в том Т-72А (объект 172М) и Т-72Б (объект 184) принципиально отличались друг от друга, в том числе серьезно и по бронированию.

На тот момент времени считалось, что Т-72А нужна максимально возможная защита от действия кумулятивного боеприпаса, а для Т-72Б она будет даже… избыточна. Ну, как по мне, защиты на танке никогда не бывает много, могли бы и «углом» навесить. Ну кто нас, мазуту, спрашивает? Никто.

Нет, я не ухожу от темы, свернув на свои родные танки, просто так будет понятен смысл раскладки ЭДЗ в блоке для легкобронированной техники. Они размещены именно под максимально возможным эффективным углом для разрушения кумулятивной струи.
Этакая «сторона треугольника» внутри самого блока.


Все это было сродни революции в защите легкой бронетехники. И это чудо было разработано в начале 2000-х годов. И даже (!) принято на вооружение в 2006 году.

В НИИ Стали на базе элемента 4С24 были сконструированы следующие КДЗ:

«Каркас» и «Каркас-2» для БМП-3,
«Бережок» для БМП-2,
«Тифон» для БТР-90.


Эти комплексы обеспечивают очень достойную защиту от моноблочного кумулятивного выстрела любого оружия. Однако… по неизвестным сказочным причинам данные КДЗ так и не появились в войсках. Хотя они производились серийно и… поставлялись за границу.
Ага.

Дело в том, что, как и в случае с созданием и рождением ЗРАК «Панцирь», славные арабы умудрились и тут случайно принести пользу нашему военно-промышленному комплексу и обороноспособности страны. Пока специалисты «СКБМ» и мастера «Курганмашзавода» доводили до ума сыроватые на тот момент (откровенно говоря) БМП-3, поставленные в ОАЭ, дети пустыни заинтересовались разработками НИИ Стали и купили комплекты данного КДЗ для своих боевых машин.

А мы нет.

Почему? Наверно потому что такая защита нам была не нужна.

Весь мир лихорадочно начал оснащать легкобронированную технику в ДЗ. В Америке ею украшают БМП «Бредли» и БТРы М113 и «Страйкер». Немцы одевают «Пуму», а наглосаксы «Варриор». А это именно БМП.


Наличием защиты для «легких дам» может похвастаться Италия, Франция, Израиль, Испания, Польша.

На Западе требования по защите ЛБМ определены специальными стандартами. Один из них – Стандарт НАТО «Уровни защиты ЛБМ» (STANAG 4569 «Protection Level for Occupants of Logistic and Light Armoured Vehicles») – определяет для ЛБМ 5 уровней защиты. Максимальный 5-й уровень обеспечивает защиту от 25-мм снарядов типа APDS и осколков осколочно-фугасных снарядов.

Этот стандарт был принят в мае 2004 года, но в данный момент уже успел устареть, и многие конструкторы легкой бронетехники получили уже более серьёзные требования к защите. Базовыми уже стали считаться требования по круговой (!) защите ЛБМ от 30-мм снарядов малокалиберных пушек, а также защите от кумулятивных боеприпасов с уровнем бронепробития до 400–450 мм.

А у нас свой путь развития. Создать и... не поставить в войска.

Интересно, а тем, кто тогда принимал ТАКОЕ решение, сейчас хотя бы пику вставили? Ну может, им хотя бы икается?

А, я понял. Данный, нынешний, комплекс ДЗ ведь «новейший». А чем он отличается от разработанного 20 лет назад? Наверно, тем, что в телеящике НИОКР «Каркас» обозвали «Кактусом». Иных отличий нет.

Привожу данные по «обеим» разработкам одной строкой, потому как сравнивать их не имеет смысла, все слово в слово:

ДЗ на основе ЭДЗ 4С24
Обеспечивает повышение защищенности тонкобронированных проекций от моноблочных кумулятивных боеприпасов.
Для БМП-3 площадь перекрытия дополнительной защиты:
Борт корпуса 62 %
Лоб корпуса 36 %
Башня 70 %.
Решетчатые экраны закрывают тыльную проекцию башни и борта с МТО.
Общая масса комплекта 4 200 кг.
Характеристики элемента 4С24: Масса 1,36 кг. Размеры 251,9х131,9х13. Работоспособность к инициации от –50 до +55 град. С.
Кроме защиты от моноблочных кумулятивных зарядов комплекс успешно защищает от бронебойных пуль Б-32, 23-мм БЗТ снарядов и 30-мм бронебойных снарядов.
Инертность ВВ в 4С24 подобрана таким образом, что блоки не детонируют при попадании БЗТ пуль, снарядов до 30 мм, осколков ОФС крупного калибра и различных зажигательных смесей вплоть до напалма.

Вот поэтому у «бронелобых» и возникла грустная усмешка, когда М. А. Медведеву показывали «новейшую» защиту.

Кстати, а на бортах корпуса действительно нет бонок для крепления КДЗ, как на башнях.




Приварят к следующему посещению «высокого» проверяющего? В каком году?

Понимаю, что это сейчас ёрничание в моем исполнении, но мне категорически кажется, что мы, мазута и экипажи ЛБТ, имеем на это право. С наших сбудется, через всего 20 лет могут только на башню и установить.

С чем сейчас на Украине катаются наши БМП и БТР?


Ни с чем.

То, что привариваются блоки КДЗ «Контакт», так это корпуса. Они или пустые, или набиты всяким хламом. Хоть какая-то дополнительнаязащита от пуль, осколков и надежда на сбой формирования кумулятивной струи.

Никакой вменяемый зампотех подразделения в них взрывчатку не положит.


Кстати, а я то, махровая мазута, чего себя в славную когорту экипажей БМП причисляю по поводу КДЗ для легкобронированной техники?

Да просто у нас ее тоже применяют. Ага.

Т-72Б3М образца 2016 года помните? А Т-80БВМ? В заднебоковой части башни большие коробки видели?



Это и есть контейнеры ДЗ с элементами 4С24, только они без вспененного полимерного материала между собой. Это все ж броня танка, а не БМП. Но ЭДЗ и принцип размещения тот же.


Кстати, НИИ Стали утверждает, что данные блоки КДЗ с элементами 4С24 будут чрезвычайно эффективны и при закрытии бортов корпуса самих танков. Может, будет попрактичней «мешочков» с теми же элементами? И тем более нынешних экранов?


И это у нас еще очень солидный вариант!

А чаще всего вот так:


Ничего не изменилось с 90-х...

Я, конечно, не в претензии к заводам-изготовителям, они «ставят» именно то, что им говорят и оплачивают.

Поэтому вопрос:

Кому нужно приехать на «Уралвагонзавод», чтоб на Т-72(90) стали ставить продуманные (!) комплекты КДЗ?

Но предположить, кому нужно приехать на другие заводы и БТРЗ, чтоб КДЗ появились на БМП-2 и БТР-80, даже...

Не могу…