Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов прокомментировал решение Пентагона о запуске производства ракет средней дальности. Он рассказал и о других серьезнейших решениях США, которые приняты "втихую" и намного страшнее каких-либо санкций

Накануне стало известно, что Конгресс США заставит Пентагон запустить производство ракет средней дальности и ведет работу над соответствующими законопроектами, нарушающими Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), сообщило издание Politico. Аргументом в пользу нарушения договора стало то, что Москва уже якобы нарушила соглашение, и Вашингтон должен дать ответ.

О том, к чему это приведет, в эфире "Русского ответа" подробно объяснил
заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов.

- На Ваш взгляд, в случае выхода американцев из ДРСМД, чего нам стоит опасаться? Появления ракет средней и малой дальности в странах Балтии или даже на Украине, или, может быть, в Грузии?

- Есть понятие военной опасности. Она в настоящее время исходит от нашего потенциального противника - Соединенных Штатов Америки. И продвижение НАТО на восток, и некоторые другие компоненты, нас очень сильно задевают и волнуют.

Но есть еще более опасная вещь, потенциальная - это размещение ударных ядерных ракетных средств вблизи территории. Сейчас мы вплотную подходим к ситуации, которая возникает в третий раз, в отношении ударных ядерных сил вблизи нашей территории. Первый раз это было в 1958-1961 годах, когда американцы разместили их в Турции, и начали размещать в Италии. Подлетное время ракет с 35 минут сократилось до 10-12. Мы ответили, как Вы помните, размещением на Кубе. Таким образом, мы заставили американцев подумать или почувствовать, насколько нам это неприятно - иметь в 10-минутном подлете ракеты.

После этого кризиса удалось достичь развязки. Американцы свои ракеты вывели, мы свои ракеты вывели.

Вновь, второй раз, подобного рода ситуация возникла на рубеже 1980-х годов. Были длительные переговоры, очень сложные, и закончились они в 1987 году. Мы уничтожили 1800 ракет, американцы уничтожили 800, и не стали производить ударные средства, которые они собирались разместить...

Это был своеобразный размен. Мы уничтожали то, что было у нас, а они частично то, что было, больше не производили того, что собирались разместить. Несколько выгодней это было, конечно, для Соединенных Штатов Америки. Но мы все-таки сделали главное - отвели непосредственный ударный ракетно-ядерный кулак от своих границ.

Сейчас вполне возможно, что вновь встанет вопрос о размещении ракетно-ядерных средств. Они могут условно называться ракетами средней дальности, вблизи наших границ. И это, конечно, резко изменит военно-стратегическую ситуацию.

Иногда в прессе я вижу: "Ну, ничего страшного". Нет, это очень опасное дело. Если, например, будут они в какой-нибудь сопредельной стране, на Украине, то это уже не украинский кризис, это уже непосредственная угроза нашим национальным интересам, в самом таком прямом смысле этого слова. И нам нужно будет жестко реагировать на подобного рода приближение опасности к нашим границам.

- Какого рода должна быть реакция, если это гипотетически произойдет?

- Военная. Военно-политическая. Примерно так же, по той же схеме, как это было и подействовало на американцев, которые зарвались в 1958-1961 годах. По принципу, как это было с кубинским кризисом.

- То есть опять плыть на Кубу и размещать там ракеты.

- Не обязательно на Кубу. У нас есть военно-морские силы, есть другие всякие варианты.

- Технологии шагнули далеко вперед.

- Они, кстати говоря, просматриваются. Не хочу сейчас называть, но они просматривались и разрабатывались еще в середине 1980-х годов, когда между нами назревал второй ракетный кризис.

Есть у нас определенные возможности. Но в крайних ситуациях нужно вести себя с американцами достаточно жестко. Иначе они будут напирать. И мы не можем подставлять свою территорию под подобного рода угрозу.

- Также известно, что системы ПРО, которые сейчас размещены в Восточной Европе, могут быть очень быстро переоборудованы как раз под запуск такого рода ракет средней и малой дальности. Получается, в случае выхода из ДРСМД и эти системы тоже могут быть приспособлены для таких целей...

- Здесь есть несколько аспектов. Первый аспект ПРО - политико-психологический. Что американское оружие здесь может находиться, и страны согласны, что оно может находиться. А из этого потом, действительно, можно что-то дорабатывать, разрабатывать и так далее.

Второе. ПРО - это составная часть вопроса "уязвимость - неуязвимость" в случае ответного удара. Поэтому это составная часть стратегического оружия, направленного против нас.

И в-третьих, мы стремимся к тому, чтобы отдалить любые военные механизмы от наших границ. Но последние годы идет противоположный процесс, они десятилетиями приближались к нашим границам. Надо, конечно, поставить заслон, потому что дальше - Москва, нам отступать некуда.

- Что интересно, инициирует такого рода процесс именно Конгресс. Сейчас по закону президент может принять решение о выходе из того или иного соглашения. А тут Конгресс настаивает на том, что это нужно делать. О чем это свидетельствует?

- Это свидетельствует о том, что, во-первых, Военно-промышленный комплекс опять вернулся к своим изначальным жестким позициям и овладевает властными структурами все больше и больше. И это фактор, с которым мы должны в настоящее время иметь дело и настраивать на все более жесткое противостояние.

Они принимают решения в военной, военно-политической плоскости большинством. Кроме того, не обо всем серьезном, что происходит в Соединенных Штатах Америки, пишется в газетах. Вот сейчас все говорят про санкции. При всем уважении к санкциям (это, конечно, серьезный вопрос) - гораздо важнее другое. 21-го числа была принята без особого шума американская директива, которую поддержали все властные структуры. Согласно этой директиве, в течение девяти месяцев будет производиться серьезнейшая инвентаризация военного потенциала, ударных термоядерных сил, производственных мощностей Соединенных Штатов Америки. И после этого они будут делать какие-то выводы о том, каким образом гонку вооружений продвигать. Это очень серьезно.

И второе. Название, акт, который принял Конгресс. Разве там есть в названии "санкции"? Нет. Там в названии есть слово "противники", противодействие "противникам Соединенных Штатов Америки". Это очень серьезно. Они нас уже официально, черным по белому, называют не партнерами, а самыми настоящими военно-политическими противниками. Это опасно.