Незаконно, но пожёстче. Что не так с принудительной вакцинацией

У нас в России очень низкая вакцинация, одна из самых низких в мире. И это при том, что мы вакцину создали одними из первых. И наш "Спутник" один из лучших! Фото: Денис Воронин / АГН "Москва"

Выступление Романа Старовойта было довольно жёстким. Он заявил, что уровень вакцинации должен быть не меньше 55%, в противном случае "эти районы будут полностью исключены из областных дотаций на благоустройство территорий и реконструкцию автомобильных дорог", за исключением нацпроектов. При этом те районы, где вакцинация идёт ударными темпами и привито уже 65%, получат дополнительное финансирование.

Позднее в администрации Курской области уточнили, что районы с низкой вакцинацией не смогут претендовать на средства сверх положенного лимита. О лишении их субвенций речь не идёт.

С этой недели в Курской области вводят QR-коды для посещения общественных мест.

Перегнули палку? А может, надо ещё жёстче?

Это резонансное заявление Романа Старовойта в программе "Царьград. Главное" обозреватель Юрий Пронько обсудил с доцентом департамента массовых коммуникаций и медиабизнеса Финансового университета Геворгом Мирзаяном и политологом Сергеем Марковым.

Юрий Пронько: Сергей, вам не кажется, что губернатор несколько перегнул палку?

Сергей Марков: Нет, по-моему, он совершенно не перегнул. У нас очень сильно недогнули палку в этом отношении. Правительство оказалось в ситуации, как говорят в шутку политологи, когда "нужно выбирать либо всеобщую вакцинацию, либо всеобщую поддержку". В результате выбирают всеобщую поддержку, а вакцинация просаживается.

У нас очень низкая вакцинация, одна из самых низких в мире. И это при том, что мы вакцину создали одними из первых. И наш "Спутник" один из лучших! А народ не чешется, понимаете. Поэтому и необходимо какое-то небольшое давление со стороны власти.

Убеждённых антиваксеров немного, примерно около 10-15 процентов. А сомневающихся – процентов 60. И вот им нужен толчок, власть должна проявить волю, показать, что она действительно – не на словах, а на деле – хочет, чтобы все вакцинировались.

– То есть, если вы не вакцинируетесь, то вы будете жить в помойках, с разбитыми дорогами. Но они же не убедили наших соотечественников!

С.М.: Но они будут жить, понимаете? Лучше с помойкой, но жить. Ведь не переболевшие и не вакцинированные – они же представляют для нас с вами угрозу, для наших близких, родных, друзей. Они ходят, распространяют заразу по глупости. И вот их нужно просто простимулировать.

– Но какое это имеет отношение к благоустройству и ремонту дорог?

С.М.: Это прямое отношение имеет к этому! Конечно, должно быть много прямой рекламы, а для актёров и певцов, которые постоянно появляются на экранах, должно быть жёсткое условие: либо ты призываешь всех своих поклонников к вакцинации, либо иди вон из бизнеса и жди, пока кончится эпидемия ковида. Это тоже надо делать. Но их ещё надо стимулировать при помощи финансовых преференций. А я бы пожёстче ещё сделал.

Побудительные меры должны быть умными

– Геворг, что вы скажете по этому поводу?

Геворг Мирзаян: Сергей Александрович любит слово "пожёстче", постоянно его везде пишет. А нужно не "пожёстче", а поумнее. Я абсолютно согласен с тем, что вакцинация должна быть принудительной. Если мозгов нет, чтобы понять, насколько вакцина нужна, значит нужно принуждать делать прививку. В том числе и различными побудительными мерами.

Но побудительные меры должны быть умными. А что предлагает курский губернатор, желая показать федеральному центру, какой он крутой и как он борется за вакцинацию? Он предлагает лишать субсидий регионы, где общее число вакцинированных меньше нужного ему показателя. Это не просто незаконно и за это можно на него в суд подать. Это ещё и несправедливо, потому что если местные чиновники провалили вакцинацию в данном конкретном районе, наказывать нужно самих чиновников.

Если отдельные антиваксеры считают, что нельзя вакцинироваться, потому что их чипируют, так их и нужно наказывать – конкретно, целенаправленно, таргетированно. И если таким людям в рамках бюджета Курской области выделяются какие-то дополнительные персональные субсидии, то вот их-то и надо лишать этих дополнительных денег.

Чиновникам, которые провалили вакцинацию, урезайте зарплаты. Но не надо наказывать людей только потому, что здесь нашлось определённое количество невакцинированных (к тому же есть процент тех, кому прививка в принципе противопоказана). На мой взгляд, это было бы логично.

– Я понимаю вашу мысль. Но как быть со словами президента Владимира Путина, который неоднократно подчёркивал, что вакцинация – дело добровольное? "Убеждайте", – говорил глава государства.

Г.М.: Очень просто, президент в данном случае не прав. Потому что до какого-то момента убеждение работало. До какого-то момента власти пытались убеждать людей – "идите и вакцинируйтесь". Но народ эти призывы игнорировал. По стандартным причинам: "мы не верим властям", нас это не коснётся и нам лень это делать.

До тех пор, пока в Москве не стали делать вакцинацию почти принудительно, никто прививаться не пополз. Зато потом на прививочных пунктах стали выстраиваться очереди, и куча людей, которые пришли вакцинироваться, включая меня, там заболели, потому что образовались очереди. Потому что вакцина сбивает ваш родной иммунитет, а новый вакцинный иммунитет не успевает образоваться. Так что тут тоже надо делать с умом.

С.М.: Люди же не машины. Это машины – любо включены, либо выключены. С людьми надо работать либо убеждением, либо принуждением, а можно принуждать путём убеждения, путём демонстрации воли государства, чтобы сделать это по-настоящему и всерьёз.

На сторонников науки, а их в обществе процентов 20-25, действует убеждение. На убеждённых противников науки – любителей гороскопов, а их в обществе процентов 15-20 – действует только принуждение. А для большинства, которое "в принципе – да", но сомневается, нужна воля государства, убеждение путём лёгкого принуждения.

Г.М.: Не совсем так. Эти меры нельзя применять одновременно. Сначала должно быть убеждение, а затем, для тех, на кого убеждение не подействовало, делается убеждение посредством соблазна, что является самым эффективным способом принуждения. А уже тех, на кого и это не подействовало, придётся принуждать, в том числе и какими-то запретительными мерами.

То есть нужен такой трёхступенчатый подход. Проблема в том, что наша власть слишком долго задержалась на первом этапе убеждения и не переходила ко второму.