Говорить запрещено. В "Единой России" придумали новое наказание для людей

Конечно, можно заставить производителей не повышать цены. Правда, надо быть готовыми к тому, что товар в подобной ситуации может исчезнуть с прилавков или произойдёт существенное изменение его содержания, как это уже случилось с производителями мяса птицы.

По данным "Коммерсанта", попавшие под прицел ФАС и Минсельхоза торговые сети и производители в добровольно-принудительном порядке решили ограничить оптовую цену тушки бройлера в 145 рублей за килограмм на два месяца. Однако, чтобы сохранить объём поставок на прилавки, производители готовы урезать отгрузку мяса для переработки, а это, в свою очередь, нанесёт серьёзный удар по интересам беднейших российских семей – самая дешёвая колбаса делается из курятины, а теперь переработчикам придётся закупать, например, более дорогую свинину.

Отдельного внимания заслуживают инициативы, направленные, как бы помягче сказать, на снижение цен за счёт… посадки людей в места не столь отдалённые.

Один из депутатов-единороссов предложил ввести уголовную ответственность за "публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации об изменении розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости".

Вот так, объявляем войну не монополиям и олигополиям, которые заправляют в отечественной экономике, а тем, кто обращает внимание и заявляет о потенциальном росте цен.

"Если речь идёт только о какой-то ложной информации, то действительно есть нормативные акты, по которым можно привлечь человека. Другое дело, что сейчас то предложение, которое высказано, в целом достаточно сомнительно в том контексте, в котором оно подаётся. Потому что фактически фейковой информацией пытаются назвать любую, что выдаёт эксперт, – отметил председатель правления российской Ассоциации экспертов рынка ритейла Андрей Карпов. – Эксперт высказывает предположение, что вследствие каких-то определённых действий, например, снижения объёмов запасов пшеницы может подорожать мука. Может? Может. А может быть, и не подорожает мука. Тут всё зависит от конъюнктуры на рынке, от ситуации на рынке, от того, как будет реагировать потребительский спрос. Соответственно, фактически создаётся предпосылка привлекать любого человека, подающего информацию в таком русле. И отсюда возникает вопрос: а кто эти люди, кто будет контролировать этот процесс?

Что в итоге-то будет называться фейковой информацией? Потому что, на мой взгляд, фейковая информация – это априори ложная информация, которая является абсолютно недостоверной.

Когда эксперты спрашивают об определённом мнении, человек формирует это мнение на основе каких-то имеющихся у него сведений. И эта информация в целом проверяемая. Не из области цен, а из области прогнозируемых каких-то вещей. Вот Минэкономразвития у нас прогнозирует определённые показатели. И если эти показатели не достигаются, то что это такое? Это тоже, наверное, тогда в контексте такой подачи фейковая информация?"

https://vk.com/video-75679763_456260741

Думаю, что "слуги народа" вне зависимости от своего нахождения во власти могут пойти дальше и предложить запрет на любое упоминание роста цен. Глава российского ЦБ Эльвира Набиуллина постоянно нам рассказывает свои "сказки" про исторически низкую инфляцию. Почему бы за это не ввести ответственность? Получается, по логике отдельных представителей "ЕдРа", Эльвира Сахипзадовна так же манипулировала ценами, когда рассказывала про проинфляционные настроения производителей и потребителей.

"Представленный законопроект у меня, кроме некоторого недоумения, вообще не вызывает ничего. Я попытались примерить его на различные ситуации, которые были у нас уже в прошлом, чтобы понять, как он будет действовать. Например, в начале 2020 года, где-то в феврале-марте, телевизионные каналы стали массированно показывать пустые полки в супермаркетах Европы и Северной Америки. Тем самым они абсолютно точно провоцировали панику населения. Люди побежали в магазины. Это, конечно, безответственная политика каналов, но применить к ним этот законопроект невозможно, – объясняет директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Наталья Шагайда. – Можно, конечно, думать, что может такая быть ситуация, что сидят такие зловредные люди, в том числе юридические, которые, когда тишь да благодать, говорят: цены на продукты выросли, ещё что-нибудь, и люди могут пойти легко в магазины и увидеть, что это не так.

Как говорила моя бабушка, на каждый роток не накинешь платок. И не надо на каждую ерунду пытаться придумать законодательную норму. Есть, на мой взгляд, очень большая опасность в другом.

Когда растут цены на внешних рынках и у нас есть экспортно-ориентированные товары, то любой специалист в этой области скажет, что вот теперь возникла ситуация, когда могут вырасти цены внутри страны. И, если он это напишет, ему скажут: а, вот вы что говорите, вот к вам-то мы и применим эту норму. Или, например, когда происходит серьёзная девальвация рубля, и мы, наученные прошлым опытом, можем сказать: теперь могут вырасти цены на продукты, особенно те, которые имеют какие-то импортные составляющие. И опять в отношении этих людей могут возникнуть какие-то негативные последствия".

Убеждён, что нынешний рост цен связан с полным фиаско той социально-экономической и финансовой модели, которая реализовывалась все последние десятилетия. Олигополии, а в отдельных случаях и монополии, фактически поставили под контроль страну и её экономику. Небольшая группа дельцов, даже в условиях кризиса, продолжают получать сверхприбыль, а всем остальным предложена уголовная ответственность за "ажиотажную" информацию, которая провоцирует рост цен. В парламенте точно хорошо выучили хотя бы элементарные законы экономики?

"Допустим даже, если кто-то фейковую новость выпустил о подорожании огурцов... То есть любой человек может пойти и проверить в ближайший магазин, так это или нет. То есть как, собственно, определить, что эта новость фейковая? Она повлияла на рост цен? Вот влияют на рост цен картельные сговоры, влияет на это конъюнктура рыночная, влияет на это повышение налогов. Законы уже есть, зачем их выдумывать, плодить, то есть нужно не писать законы, а выполнять уже написанные, действующие законы. То есть тот же самый Роспотребнадзор, например, на многие уже написанные законы просто не обращает внимания, – поделился своей позицией председатель "Национального союза защиты прав потребителей" Павел Шапкин. – Да и вообще многие ведомства не обращают внимания на написанные законы. Непонятно, что произошло, например, осенью с продуктами питания. И, скажем, та же самая Антимонопольная служба с этим совершенно не стала разбираться, хотя это прямое её полномочие – заниматься этими вопросами. Мало того что это Антимонопольная служба, которая занимается борьбой с картелями так называемыми, но ещё и занимается тарифным регулированием, то есть объединяет в себе функцию службы тарифов. Поэтому кто как не Антимонопольная служба должен выносить соответствующие вердикты? Я ни одного вердикта не слышал. Скажем, вышли бы антимонопольщики, сказали: никто не виноват, значит, мы всё проверили. Но ведь даже этого не было. Получается, тогда зачем нужна Федеральная антимонопольная служба, если она в таких случаях не срабатывает?"

Меня часто спрашивают, где и в чём выход из сложившейся ситуации. Ответ очевиден: демонополизация, развитие собственного производства, реальное импортозамещение, чувство уверенности в завтрашнем дне. Всё это возможно, если те, кто управляет процессом, будут брать на себя ответственность. Иначе имитация бурной деятельности, помноженная на статьи Уголовного кодекса, приведёт к коллапсу не только с ценами и тарифами. Было бы желание запустить реальный механизм рывка в экономике, а необходимые ресурсы для этого в России присутствуют сполна.