Поворот не туда: увеличение сложности и стоимости БПЛА как тупиковый путь развития этого типа вооружений

Пожалуй, одним из знаковых событий в пришествии беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) на поле боя стало появление в конце ХХ века новейшего на тот момент американского разведывательно-ударного RQ-1 (разведывательный) / MQ-1 (разведывательно-ударный) Predator («Хищник»).


Конечно, MQ-1 Predator не был первым БПЛА, применяемым в военных целях. Можно вспомнить советские разведывательные БПЛА типа «Стриж», которые вооружённые силы Украины (ВСУ) вполне успешно превратили в крылатые ракеты уже в наше время, или БПЛА-корректировщики армии обороны Израиля, активно применяемые в ходе арабо-израильских войн. Однако именно БПЛА Predator во многом стал прообразом тех боевых машин, что в дальнейшем получили широкое распространение на поле боя.

Что собой представляет БПЛА MQ-1 Predator?

Это достаточно высокотехнологичная для своего времени машина, которая способна выполнять боевые задачи значительно дешевле и со значительно меньшим риском, нежели это могут делать пилотируемые летательные аппараты. По сути, БПЛА MQ-1 Predator дополнили на поле боя боевые вертолёты и практически вытеснили с него такие боевые машины, как штурмовики – вспомним, когда военно-воздушные силы (ВВС) США в последний раз применяли штурмовики А-10?


Несмотря на определённые недостатки, такие, как слабозащищённые на тот момент каналы связи, что потенциально позволяло не только уничтожать БПЛА, но и перехватывать управление ими, осуществляя принудительную посадку на свои аэродромы, тематика БПЛА привлекла к себе пристальное внимание со стороны вооружённых сил и оборонных концернов ведущих стран мира.

Проблема в том, что существующие вооружения стоят беспощадно дорого, что фактически лишает ведущие страны мира возможности вести длительную войну на истощение – по ходу конфликта у всех у них банально кончатся вооружения, что приведёт к позиционному тупику, типа того, который мы сейчас наблюдаем на Украине, только в значительно большем масштабе. Решить этот вопрос предполагалось в том числе и с помощью БПЛА, однако существует тенденция, что и БПЛА со временем становятся всё более дорогими и сложными, что во многом нивелирует смысл их использования.

Вообще, номенклатура БПЛА, применяемых для ведения боевых действий, чрезвычайно широка. Она начинается от самых дешёвых моделей – FPV-дронов-камикадзе, стоимостью (условно) 50 тыс. рублей, и заканчивается сверхвысокотехнологичными машинами типа американского стратегического разведывательного БПЛА RQ-4 Global Hawk. В принципе, ни к недорогим FPV-дронам-камикадзе, ни к БПЛА RQ-4 Global Hawk претензий по критерию стоимость/эффективность нет – эти машины вполне ему соответствуют. Вопрос в другом – что уже существующие, вполне эффективные модели БПЛА постепенно эволюционируют и в процессе становятся всё более сложными и дорогими, в результате чего постепенно полностью теряют свою актуальность.

Рассмотрим этот вопрос на примере нескольких стран мира – ведущих производителей БПЛА.

США

Например, на смену БПЛА MQ-1 Predator стоимостью 3–4 млн долларов пришёл БПЛА MQ-9 Reaper стоимостью 16–30 млн долларов (в зависимости от комплектации), пусть и обладающий куда более продвинутыми характеристиками, но концептуально сопоставимый со своим младшим братом. И если при цене 4 млн долларов БПЛА – это практически «расходник», то 30 млн долларов – это уже сопоставимо со стоимостью пилотируемого боевого самолёта или вертолёта.


А ведь американский военно-промышленный комплекс на этом не остановился, был разработан ещё более сложный и явно дорогой БПЛА Avenger, пусть пока и не продвинувшийся далее опытного образца, но потенциально способный сравняться по стоимости с истребителями пятого поколения.


Вообще у США очень много проектов БПЛА, какие-то из них потенциально могут стать чрезвычайно удачными по критерию стоимость-эффективность, а в каких-то лишь явно прослеживается желание американского ВПК «срубить немного деньжат».

Турция

Известность ВПК Турции во многом принёс аналог американского БПЛА MQ-1 Predator – БПЛА Bayraktar TB2, показавший себя в ходе армяно-азербайджанского конфликта. Впрочем, в ходе российско-украинского конфликта успехи БПЛА Bayraktar TB2 были уже значительно скромнее, настолько даже, что сейчас о них вообще ничего не слышно – видно, в Турции решили не портить трудом и коварством заработанный имидж ради нестабильного ситуативного союзника.

Предполагаемая стоимость БПЛА Bayraktar TB2 составляет порядка 5 млн долларов, что с учётом инфляции сравнимо со стоимостью БПЛА MQ-1 Predator.


Вслед за БПЛА Bayraktar TB2 ВПК Турции был разработан БПЛА Anka, чья стоимость, составляющая порядка 15–20 млн долларов, уже ближе к американскому же БПЛА MQ-9 Reaper, впрочем, как и характеристики.

Правда, здесь есть нюанс – в отличие от американского MQ-9 Reaper, заменившего MQ-1 Predator, БПЛА Anka не меняет, а дополняет Bayraktar TB2, то есть они занимают разные сегменты, как на рынке, так и в вооружённых силах Турции.


Ну и вершиной турецкого ВПК является проект реактивного ударного БПЛА Bayraktar Kızılelma в модификациях MIUS-A (дозвуковой) и MIUS-B (сверхзвуковой). В разных модификациях используются украинские ТРД (с советскими корнями) АИ‑25ТЛТ и АИ-322Ф или турецкие TF-6000. Также на указанном БПЛА реализованы технологии снижения заметности. Однако, надо полагать, что и цена будет соответствующей.

Россия

В России всё похоже, но сложнее. Практически одновременно у нас велись разработки БПЛА «Орион» – аналога турецкого БПЛА Bayraktar TB2, американского БПЛА MQ-1 Predator и других подобных машин, БПЛА «Альтаир»/«Альтиус», сравнимого по характеристикам с турецким БПЛА Anka и отчасти американским БПЛА MQ-9 Reaper, а также тяжелого, малозаметного, реактивного и явно дорогого БПЛА С-70 «Охотник» – в каком-то смысле являющегося аналогом турецкого БПЛА Bayraktar Kızılelma и американского БПЛА Avenger.


Испытания БПЛА С-70 «Охотник» пока продолжаются, в то время как БПЛА «Орион» вроде как уже производятся серийно, правда, информации об их применении в зоне Российской специальной военной операции (СВО) на Украине крайне мало.

При этом есть некоторое информационное затишье в части разработки БПЛА «Альтаир»/«Альтиус».

Несколько лет назад были анонсированы и другие БПЛА – «Гром», «Сириус», «Гелиос», «Молния», однако о стадии и текущем статусе их создания сведений пока нет.

Иран

Ещё один пример – амбассадор иранского ВПК БПЛА-камикадзе «Герань-2», который «в девичестве» именовался Shahed 136. Можно предположить, что в существующем виде БПЛА «Герань-2»/Shahed 136, видимо, близок к идеалу по критерию стоимость/эффективность, однако, судя по всему, в Иране испытывают этот БПЛА в версии с турбореактивным двигателем (ТРД).

Приведёт ли это к значительному росту характеристик?

Маловероятно, возможно, вырастет только скорость полёта, а дальность при этом может даже снизиться. А вот то, что возрастёт стоимость – это почти гарантированно. Не стоит забывать и о том, что мощный ТРД значительно повысит тепловую заметность БПЛА и сделает его более уязвимым для зенитных ракет с инфракрасными головками самонаведения (ИК ГСН). Кроме того, низкая скорость иногда является и преимуществом – вспоминаем украинский МиГ-29, подбивший сам себя осколками сбитой им же «Герани».

Дальше. Выше. Дороже

Как мы видим даже на примере этой небольшой подборки, существует явная тенденция как по улучшению тактико-технических характеристик БПЛА, так и по увеличению их стоимости. Причём в некоторых случаях это происходит безальтернативно, то есть США просто заменили относительно дешёвый БПЛА MQ-1 Predator на значительно более дорогой БПЛА MQ-9 Reaper.

Вопрос в том, насколько такая дорогая модернизация целесообразна?

К примеру, рассматривая ситуацию в контексте СВО, что принесло бы большую пользу – 1 БПЛА MQ-9 Reaper или 4–8 БПЛА MQ-1 Predator, которые можно было бы приобрести за эти же деньги?

Кто-то скажет, что у БПЛА MQ-9 Reaper будут выше шансы выжить на поле боя? Нет, это не так. Для средств противовоздушной обороны (ПВО) обе эти машины примерно сопоставимы по сложности поражения, да и реактивные БПЛА ПВО «отработает».

У БПЛА MQ-9 Reaper полезная нагрузка больше, чем у MQ-1 Predator? Да, но не в 4 раза, и тем более не в 8 раз. Кроме того, 1 БПЛА MQ-9 Reaper явно не сумеет быть в 4–8 местах одновременно, а это может играть первостепенное значение.

Увеличение скорости? Для современных средств ПВО это не критично, вдобавок иногда более медленную цель даже сложнее поразить – пример был приведён выше.

Основная проблема в том, что любой БПЛА может быть сбит. Практически гарантированно. На заре развития БПЛА много говорилось о том, что БПЛА потенциально смогут реализовывать такую перегрузку, крутить такие виражи, которые не может выдержать человек, что позволит им уходить от зенитных управляемых ракет (ЗУР), однако пока таких БПЛА нет, и не предвидится.

Таким образом, повышение сложности и стоимости БПЛА должно иметь под собой очень вескую причину. Необходимо обеспечить чёткую сегментацию БПЛА по решаемым ими задачам и не допускать увеличения стоимости тех БПЛА, которые в любом случае будут периодически уничтожаться зенитно-ракетными комплексами (ЗРК) в силу специфики решаемых ими задач.

Ни в коем случае не стоит гнаться за идеей многофункциональных БПЛА – это приведёт к росту их стоимости до заоблачных высот, как это уже произошло с пилотируемыми боевыми самолётами. Приоритетом необходимо считать узкую специализацию БПЛА, при этом в рамках одной базовой модели может существовать множество модификаций для решения разных узких задач.

К примеру, в состав БПЛА, предназначенного для охоты за бронетехникой противника, должна входить оптико-электронная система (ОЭС), тогда как в БПЛА, предназначенный для поражения стационарных целей, она избыточна, а радиолокационная станция (РЛС) нужна БПЛА, использующемуся в качестве самолёта дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) или БПЛА, предназначенному для охоты на другие летательные аппараты.

Отдельная стоимость – БПЛА-камикадзе, особенно большой дальности. Их одноразовая «сущность» подразумевает необходимость максимальной минимизации их цены. Например, установка ТРД на БПЛА Shahed 136 вызывает очень серьёзные вопросы в плане её целесообразности.

Какой тогда формат модернизации оптимален для БПЛА-камикадзе?

Тот, что предоставит максимальные преимущества при минимальном увеличении стоимости.

Малозаметность? Если речь идёт об изменении обводов стеклопластикового корпуса, пусть даже с небольшим ухудшением аэродинамики, или теплоизоляции двигателя с помощью условной «минеральной ваты» то, скорее всего, это целесообразно. А если подразумевается применение спецпокрытий и дорогих конструктивных материалов, то однозначно – нет.

Другой пример значительного повышения эффективности БПЛА-камикадзе большой дальности – это возможность перенацеливания в полёте. Если ставить на каждый такой БПЛА дорогостоящую помехозащищённую систему связи со спутниками, то это неприемлемо. А вот если мы поставим простую «гражданскую» систему связи со спутниками (которых у нас пока нет, но уже есть у США и Китая), то это даст огромные преимущества.

При этом проблему радиоэлектронной борьбы (РЭБ) можно обойти тактикой применения – всю территорию противнику РЭБ не закрыть, так что доступность БПЛА-камикадзе для перенацеливания по помехонезащищённым каналам связи можно обеспечить путём прокладки части его маршрута вдали от закрываемых РЭБ объектов.

Выводы

Во многом БПЛА призваны решить проблему чрезмерного увеличения стоимости современных вооружений и огромной стоимости их эксплуатации.

Проблема в том, что стоимость самих БПЛА начинает постепенно возрастать.

Необходима чёткая сегментация БПЛА, определяющая, где увеличение стоимости с соответствующим ростом ТТХ обосновано, а где категорически недопустимо.