Операция «Час Быка»: подходим к точке кульминации

История – это процесс подъема уровня нравственности

Как известно, «Час Быка» – это название главного романа нашего выдающегося писателя-фантаста Ивана Ефремова (написан в 1968 году). Говоря о романе, специалисты обычно отмечают, что в нем поставлены вопросы будущего развития человеческого общества в условиях коммунизма и жизни людей в условиях олигархического капитализма. Да, это правильно. Но это – не все.

Ефремов предлагает еще одну линию, которая до сих пор оставалась как-то за скобками: вопрос о помощи жителям планет, находящихся на относительно низком уровне развития – со стороны высших цивилизаций. В нашем случае это помощь землянам со стороны кураторов человечества, в частности – представителей звездной системы Плеяд. Они участвовали в свое время в создании на планете Земля Homo sapiens и поэтому считают себя ответственными за нас сегодняшних.

Помощь эта, естественно, имеет свою стратегическую цель, которая определяется замыслом Создателя. Разворачивается эта помощь как некий сценарий той или иной длительности, предлагаемый для определенной страны, в ходе которого эта страна сначала проходит подготовку, а затем выводится на рубеж, с которого начинается ее общечеловеческая миссия.

Операцией «Час Быка» я условно называю тот сценарий, который был в свое время запущен в отношении России.

Однако сначала о том, что представляет собой та стратегическая цель, которую преследуют наши кураторы.

Вот ее главные параметры. Вся человеческая история – это процесс подъема уровня нравственности в обществе. В нем есть три начальных уровня.

Первый уровень. Человек – по сути, еще животное. Действует психологическая ориентация «служение себе». Поведение мотивировано в основном врожденными инстинктами; человек ориентирован только на собственный интерес.

Второй уровень. Ориентация «служение себе» начинает размываться. Человек более или менее честно работает, но – ради удовлетворения потребностей своей семьи, своего бизнеса. Именно на этом уровне формируется то, что называют традиционными ценностями.

Третий уровень. Инстинкты уже не доминируют. Формируется психологическая ориентация «служение другим». Возникает готовность действовать в интересах своей страны, что, однако, сопровождается искренним уважением к другим народам. Такого человека невозможно купить. Строго говоря, индивид становится личностью именно с третьего уровня нравственности.

Однако – обычные люди самостоятельно могут достичь лишь второго уровня нравственности. А широкомасштабный процесс подъема жителей той или иной страны на третий уровень возможен, только если эта страна «входит в резонанс» с частотой излучающей структуры из центра нашей галактики Млечный путь. Астрономы называют эту структуру – «Стрелец A*».

[В христианстве она носит имя Бог Сын. В индуизме – это Вишну. В европейской эзотерике – это «Центральное духовное Солнце Млечного Пути».]

Поэтому в рамках помощи со стороны кураторов 2000 лет назад жители Западной Европы получили христианство. Оно позволило осуществить необходимую настройку. Однако постепенно открылись и проблемы.

В частности, оказалось, что третий уровень нравственности формируется только у тех, кто глубоко верует в христианские постулаты, и что обычный человек не в состоянии достичь такой степени веры. Впрочем, выход нашли: обеспечить регулярное его участие в церковных обрядах. Что достигалось принуждением (а то и насилием). Так в странах Европы сформировалось тоталитарное общественное устройство.

Кроме того, христианские идеи в конечном счете формировали тип личности, не готовой к приему ответственности за себя и за других. Ведь людям давался такой базовый смысл: истинную ценность имеет только Бог; человек во всем зависит от Него, земная жизнь человека – это не более чем подготовка к Высшему Суду.

Постепенно выводя на сцену новых действующих лиц – кураторы инициировали появление альтернативного комплекса – «культура Просвещения». Он дал новый базовый смысл: каждый сам решает – верить ли ему в Бога, поскольку человек свободен в выборе своих поступков. Что же стало с нравственно-психологической атмосферой?

Она (по сравнению с прошлой эпохой) изменилась кардинально. У людей исчезла жесткая внешняя мотивация поведения (в частности, боязнь адских мук после смерти). Люди получили свободу выбора. Власть в глазах людей утратила сакральность: теперь ее представители – это лишь нанятые менеджеры, получающие зарплату из налогов от населения.

Однако встал вопрос: как в этих условиях управлять людьми? Ответ был найден. Примерно с XVI века в Европе начали складываться рыночные демократические государства, строящиеся на системе сдержек и противовесов. Плюс к этому невидимая рука рынка (в идеале) призвана была регулировать производство на основе честной конкуренции равноправных товаропроизводителей.

Со временем в Европе сложился нравственно-психологический тип «личность эпохи Просвещения». Это – человек, получивший хорошее образование, имеющий развитое чувство собственного достоинства, считающий высшей ценностью свободу выбора, психологически готовый принимать решения и отвечать за них, знающий, что личность каждого – самоценна. Кроме того, сформировались механизмы эффективного контроля за выборной властью со стороны гражданского общества. Больше нигде на Земле не было ничего, что можно было бы назвать эпохой Просвещения. Поэтому результаты, достигнутые в рамках комплекса культуры Просвещения, являются достоянием всего человечества. И нужно сделать все для того, чтобы нравственно-психологический тип «человек эпохи Просвещения» – не был бы утрачен.

Вместе с тем сегодня проект Просвещение исчерпал свой созидательный потенциал: стремительный рост потребительских настроений и разнообразных проявлений аморализма на Западе показывают, что у огромной массы людей больше не формируется третий уровень нравственности. Все решается тремя (а часто и двумя!) нижними чакрами.

Почему? Потому что, став постхристианским, западное общество вышло из коридора христианских постулатов и тем самым постепенно утратило настройку на частоту «Стрелец A*». И это рубеж: дальше так – нельзя.

Радикально изменить эту ситуацию возможно только через ценностный синтез, о котором еще в конце XIX века писал отечественный мыслитель Владимир Соловьев. Вот его суть: люди эпохи Просвещения должны вновь обрести Высшее Водительство. [Т. е., используя нашу терминологию, восстановить настройку на частоту Стрелец А*.]

Принципиально здесь то, что нужна только внерелигиозная настройка. Ведь любой вариант, опять базирующийся на религиозных постулатах, немедленно вступил бы в конфронтацию и с христианством, и с мусульманством. Или с базовыми идеями Просвещения.

Такой способ настройки был предложен. И даже началась его практическая отработка – в октябре 1917 года. Ее центром стала Россия.

Объяснюсь. В структуре Стрелец А* заложена цель развития человечества. Вот она в общем виде: обеспечить условия для бесконечного воспроизводства полноценного человечества. Отсюда, в частности: экономика функционирует не ради получения прибыли, а ради создания условий для физического, интеллектуального и духовно-нравственного развития каждого человека.

Как легко заметить, это одна из составных частей коммунистического идеала. Поэтому внерелигиозный способ настройки на частоту Стрелец А* (=создание синтеза), в сущности, означает практическую работу по реализации этого идеала.

Итак, бремя – впервые в истории начать отработку механизма такой настройки приняла на себя Россия. Так началась операция «Час Быка».

Формально она началась в октябре 1917 года. Но по практике, настоящим началом стала публикация в газете «Правда» статьи Сталина «Год великого перелома. К ХII годовщине Октября», в которой он дал отмашку на начало работы по строительству социализма и коммунизма.

Весьма быстро в советском обществе сложились условия, способствующие формированию у людей третьего уровня нравственности. Современный российский политолог Сергей Черняховский так пишет об этом:


Но – работа по Красному проекту, как известно, окончилась крахом! И значит, нужно показать, что этот крах – не свидетельствует об утопичности коммунистической идеи!
Это – огромная тема.

Поэтому – только о главной причине краха. Она такова. По логике формирования «общества синтеза» (=по логике Владимира Соловьева), строительство коммунизма должно было бы начаться в Европе и/или США, ведь только они к концу XIX века прошли «через Просвещение». Но ни в Европе, ни в США объективных предпосылок для этого – уже не было!

Что же произошло?

Ответ на этот вопрос был дан еще в работах Э. Бернштейна, М. Туган-Барановского, К. Каутского и некоторых других. Главное здесь: марксизм, возникший в середине XIX века, вполне точно, с точки зрения повседневного опыта пролетариата, описывает лишь дикий, черно-белый капитализм – где предельно выражены и крайне обострены классовые противоречия. И тогда у рабочих формируется четкая классовая психология – и только в этом случае их можно убедить в исторической неизбежности краха капиталистических отношений и торжестве коммунистического идеала в будущем.

Между тем к концу XIX века европейский капитализм перестал быть диким и черно-белым. Там, к примеру, исчезла тенденция к снижению заработной платы рабочих, к росту хронической безработицы, бедности и нищеты – все то, что было свойственно капитализму середины века. Не случайно к концу XIX века революционная доминанта в европейском рабочем движении – практически угасла.

В России же, вступившей на путь капиталистического развития значительно позднее ведущих стран Запада, наоборот, к этому времени капитализм был еще абсолютно диким. И поэтому российская действительность конца XIX – начала ХХ вв. могла быть вполне убедительно описана с точки зрения «классового подхода». Именно поэтому взять на себя все бремя строительства «общества синтеза» пришлось России...

Но одновременно тот факт, что Россия по сути не получила всестороннего «капиталистического опыта» (как Европа) – крах Красного проекта был почти неизбежным.

Вернемся теперь к словам из названия статьи о подходе к «точке кульминации». Что они означают?

Они означают одно:

а) сегодня кураторами практически созданы предпосылки для начала основной части миссии России – к полноценной работе по построению общества синтеза;

б) запущен механизм этого перехода.

Скажу об этом лишь одно: в российском экспертном сообществе начало формироваться определенное сомнение в результативности силового пути выхода из «украинского тупика». Логика в главном такова. Подобный путь требует введения целой системы «параллельных мер»: мобилизации экономики, приведения системы управления страной в соответствие с новыми требованиями (нужен современный вариант Государственного комитета обороны с особыми полномочиями), радикальных кадровых решений на всех уровнях управления. Только в этом случае – в целом возможен успех силового (военного) варианта. Если эти меры приняты не будут – военный вариант однозначно окончится для России катастрофой.

Но это, говорят эксперты, еще не все факторы. Есть и другие: нарастают санкции, которые уже отрезали нашу чрезвычайно импортозависимую экономику (особенно ВПК) от передовых зарубежных технологий; нам уже сейчас приходится противостоять объединенному военно-экономическому потенциалу 50 самых мощных стран мира...
Простая логика требует подготовки резервного плана «Б». Главнейшее в нем: это должна быть невоенная система мер.

Как я старался показать, такой системой мер может быть только переход к созиданию общества синтеза. Альтернатив нет.