Из пушки по воробьям: вернут ли микро-БПЛА дробовик на поле боя

История стрелкового оружия начиналась с гладкого ствола, но, как только появилось нарезное стрелковое оружие, оно стало стремительно вытеснять гладкоствольное по причине большей дальности и точности стрельбы.

В относительно небольших количествах гладкоствольное стрелковое оружие ещё использовалось американскими войсками во Вьетнаме, кое-где его ещё эксплуатирует полиция, иногда применяют вооружённые силы для решения специальных задач – вышибания дверных замков, стрельбы нелетальными боеприпасами и так далее, впрочем, это скорее те исключения, что лишь подтверждают правило.

Потенциально гладкий ствол может «взять своё» в случае начала массового применения оперённых стреловидных подкалиберных боеприпасов, которым нарезной ствол только мешает наращивать скорость, а стабилизация обеспечивается оперением пули-стрелки. Перспективы такого оружия рассматривались в статье Подкалиберные пули и конический ствол из карбида вольфрама: будущее стрелкового оружия?

В гражданском обороте «дробовики» используются довольно активно: как для охоты, так и для самообороны жилища – в плюс «гладкостволу» идёт достаточная простота приобретения, относительно низкая убойная дальность дробовых/картечных, да и пулевых патронов (дробина/картечина/пуля не улетит на километр и более, убив «по дороге» случайного человека), при этом крупнокалиберное гладкоствольное оружие обладает высоким останавливающим действием и низкими требованиями к точности стрельбы (не так критично, куда конкретно попадёт сноп дроби или картечи, в голову/грудь/живот цели, противник почти наверняка труп).

Ну и, разумеется, в первую очередь гладкоствольное оружие – это охота.

Что касается вооружённых сил, то при стрельбе пулями гладкоствольное оружие на голову проигрывает нарезному (не считая вышеупомянутых оперённых стреловидных подкалиберных боеприпасов), а задач для дробовых и картечных зарядов в вооружённых силах в принципе нет, по крайней мере, не было до настоящего времени.

Микро-БПЛА – угроза с воздуха

В начале XXI века одной из важнейших составляющих вооружённых сил стали беспилотные летательные аппараты (БПЛА).

Нет, конечно, они использовались и в прошлом столетии, но лишь сейчас их применение стало массовым и всесторонним – технологии достигли необходимого уровня.

БПЛА применяются не только вооружёнными силами ведущих стран мира, но и незаконными вооружёнными формированиями (НВФ) – они изготавливают разведывательные и боевые БПЛА из коммерческих моделей и отдельных компонентов для них.

Существует устойчивая тенденция появления БПЛА всё меньшей массы и габаритов.

В настоящий момент массогабаритные характеристики некоторых БПЛА уже сравнялись с размерами некрупных птиц и всё ближе по массе и размерам к насекомым.


Ранее мы уже рассматривали БПЛА, которые могут применяться как для поражения боевой техники, так и живой силы противника, в статьях БПЛА-камикадзе: новые возможности наземных подразделений и Дроны против живой силы: заменят ли малогабаритные БПЛА винтовку на поле боя?

Если боевая техника ещё может о себе позаботиться, например, с помощью автоматизированных модулей с 30-мм пушками, со снарядами с дистанционным подрывом на траектории или даже с использованием перспективных модулей лазерного оружия, то защитить наземных бойцов без поддержки «брони» гораздо сложнее.

По сути, сейчас в войсках не существует эффективных средств противодействия микро-БПЛА.

Лазерное оружие здесь не вариант – сделать его в приемлемых габаритах и с достаточной мощностью для экипировки отдельных военнослужащих пока нереально.

Переносные зенитно-ракетные комплексы или не видят дроны вообще, или слишком велики и дороги для того, чтобы с их помощью можно было бы организовать оборону от атаки дюжины кустарно-изготовленных квадрокоптеров с зарядом взрывчатки или прикреплённой гранатой.

Противодроновое оружие

Периодически появляется информация о разработке противодронового оружия: различных устройств, метающих сетку, электромагнитных пушек, подавителей GPS-сигнала или даже БПЛА-перехватчиков.

Они могут быть достаточно эффективны, если необходимо сбить единичный БПЛА, залетевший в зону аэропорта, пытающийся корректировать огонь миномётов противника по военной базе или собирающийся сбросить гранату на позиции.

Вопрос в том, насколько оперативно вышеуказанные типы противодронового оружия могут быть применены и с какой вероятностью они обеспечат поражения десятка, а то и нескольких десятков одновременно атакующих микро-БПЛА противника, когда целью будут именно бойцы, а сами дроны, имея массу в несколько десятков или сотен грамм и размеры, как у воробья/голубя, будут активно перемещаться и атаковать с нескольких направлений?



Можно предположить, что непреодолимой преградой для микро-БПЛА станут средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), способные «закрыть» выбранный район для БПЛА?

Но и здесь нельзя однозначно быть уверенными в их эффективности.

Помехозащищённость систем спутниковой навигации непрерывно улучшается, а на конечном участке микро-БПЛА, выведенные в район нападения по помехозащищённому каналу GPS, будут наводиться с помощью собственных оптических средств разведки, непосредственно на бойцов с использованием распознавания образов (такие технологии активно используются и разрабатываются – вспомните камеру своего смартфона, которая способна распознавать лица людей в кадре и даже отдельно улыбку, т. е. мимику).

Разумеется, при таком способе атаки могут быть и ложные жертвы, и промахи, но, с точки зрения нападающих, всё будет компенсироваться количеством и относительной дешевизной потерянных атакующих БПЛА против уничтоженных целей – солдат противника.

Кроме того, средства РЭБ не создают сплошную стену или непроницаемое силовое поле, вполне могут быть «прорехи», которыми воспользуется противник, или временные разрывы, когда средства РЭБ остановят на техническое обслуживание или проверку.

Средства РЭБ сами могут подвергнуться атаке с помощью оружия, наводящегося на радиолокационное излучение.

Ну и наконец, передовые наземные отряды при атаке противника могут сами выйти из-под прикрытия средствами РЭБ, где и будут атакованы БПЛА-камикадзе.

Что ещё – сбивать дроны существующим стрелковым оружием?

Наверное, это возможно, но насколько эффективной будет такая стрельба?

Попробуйте поохотиться на уток с автоматом или пулемётом, каков будет результат?

Нет, для «уток» используется совсем другое оружие.

Возвращение дробовика

Как мы уже говорили ранее, существует огромное количество БПЛА разных массогабаритных характеристик.

По тем, которые «побольше», должны работать специализированные комплексы противовоздушной обороны (ПВО).

Нас сейчас интересуют малогабаритные, так называемые мини/микро/нано-БПЛА (далее –микро-БПЛА), которые противник может применить внезапно, на малой высоте, не поднимаясь в зону действия средств ПВО. Достаточно массово, и использовать такие БПЛА как камикадзе для непосредственного поражения бойцов.

В качестве «верхнего уровня» целей, поражение которых мы рассматриваем, можно указать турецкий БПЛА-квадрокоптер типа Kargu.

Пожалуй, что его размеры и масса даже избыточны для использования в качестве БПЛА-камикадзе, предназначенного для поражения отдельного солдата.

Можно предположить, что БПЛА-камикадзе, оптимизированные для поражения отдельных военнослужащих, будут иметь массу от нескольких сотен грамм до одного-двух килограмм.


У таких БПЛА есть несколько отличительных особенностей.

Во-первых, это относительно низкая скорость полёта, в среднем порядка 150 километров в час (особенно с боевой нагрузкой).

Во-вторых, их конструкция является достаточно уязвимой, выполненной чаще всего из пластика, в первую очередь беззащитными являются лопасти движителей.

В принципе, габариты, скорость и маневренность рассматриваемых мини- и микро-БПЛА сравнимы с таковыми у некоторых пернатых, таких как лесные голуби, гуси и утки.

Можно предположить, что даже их уязвимость к поражающим элементам будет в чём-то сравнима – многие птицы имеют достаточно плотное оперение, защищающее их от дроби (разумеется, на дальности стрельбы, близкой к максимальной). При этом на пернатых люди охотятся давно и очень успешно, в том числе на таких быстрых и «вёртких», как бекас или голубь-вяхирь.


Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что в качестве средства ближней самообороны от микро-БПЛА-камикадзе наземными бойцами может быть использовано гладкоствольное оружие со специальными дробовыми/картечными поражающими элементами.

Предположительно, максимальная дальность поражения микро-БПЛА из такого оружия составит – до 100 метров, эффективная – порядка 50 метров. Этого вполне достаточно, с учётом того, что БПЛА придётся осуществлять допоиск и маневрировать для поражения перемещающихся и укрывающихся целей.

В каком формате может быть реализован «противодроновый дробовик»?

В первую очередь в виде отдельного гладкоствольного оружия, выполненного на базе гражданских многозарядных моделей, например, полуавтоматов серии «Сайга» или «Вепрь» двенадцатого калибра.

Недостаток такого решения в том, что придётся выделять отдельных бойцов для решения задач по уничтожению БПЛА-камикадзе.

При этом специализированное оружие обеспечит максимальную эффективность уничтожения микро-БПЛА за счёт длинного ствола и большого боекомплекта.

Кроме того, специализированное противодроновое гладкоствольное оружие может быть выполнено под более мощный патрон, например, калибра 12х89 мм («супермагнум», фактический размер 18,5х89 мм).

Также на противодроновом ружье может быть установлен специальный прицел, оптимизированный для обнаружения и поражения микро-БПЛА.


Потенциально дробовые/картечные заряды могут устанавливаться в подствольные гранатомёты, вопрос лишь в том, какую кучность и на какой дальности они смогут обеспечить – ствол-то короткий, точнее – его вообще практически нет.

Вооружённые силы США ранее использовали 40-мм картечные боеприпасы для подствольного гранатомёта, с максимальной дальностью поражения до 30 метров, но широкого распространения они не получили.

Компромиссным решением может стать установка подствольных дробовиков, будет хоть какая-то длина ствола и многозарядность на 3–4 патрона калибра 12х76 мм («магнум», фактический размер 18,5х76 мм), но в этом случае боец лишается подствольного гранатомёта.


Какие есть ещё варианты?

В статье Комбинированное стрелковое оружие: причины, проекты и перспективы рассматривались ранее разработанные, существующие и перспективные проекты комбинированного стрелкового оружия, включающего в себя боеприпасы нескольких типов.

В той статье предлагалось рассмотреть возможность создания перспективной комбинированной винтовки, которая должна включать в себя модуль с гладким стволом, для ведения огня очередями на дальности до 400–500 метров под телескопический патрон с оперённой подкалиберной пулей калибра 2,5/10 мм – 3,5/10 мм, и модуль, выполненный по схеме «буллпап», с нарезным стволом, предназначенным для полуавтоматической стрельбы с высокой точностью патроном калибра 6–8 мм на дальность до 800–1000 метров.

Большая часть рассмотренных в статье ранее разработанных/разрабатываемых комбинированных стрелковых комплексов включала в себя винтовочный модуль под стандартный патрон калибра 5,45х39 мм / 5,56х45 мм и многозарядный гранатомёт калибра 12,7–20 мм.

Потенциально комбинированная винтовка может включать в себя модуль под существующие боеприпасы калибра 5,45х39 мм / 7,62х39 мм или экспериментальный советский патрон 6х49 мм, а также гладкоствольный модуль калибра 18,5–20 мм.

Соответственно, гладкоствольный модуль может применяться как для использования дробовых/картечных противодроновых боеприпасов, так и для стрельбы разрывными/зажигательными боеприпасами, боеприпасами со стреловидными поражающими элементами или любыми иными, которые могут быть эффективны в заданных габаритах.

Давление в стволе гладкоствольного ружья почти в три раза меньше, чем у нарезного ствола использующихся в вооружённых силах калибров, соответственно, гладкоствольный модуль может быть выполнен из композитных материалов, с относительно тонким стальным леером внутри (впрочем, по такой схеме может быть выполнен и нарезной ствол, для общего уменьшения массы комбинированной винтовки).


Ну и наконец, ещё один «продвинутый» вариант – создание мобильных противодроновых комплексов на базе малогабаритных робототехнических комплексов с высокой проходимостью, использующих для поражения БПЛА также что-то типа дробовика с автоматической, возможно, ленточной подачей боеприпасов.

Но это уже куда более сложная задача «на перспективу», да и в любом случае не всегда и не везде такой робот сможет сопровождать бойцов.


Возникает вопрос, смогут ли бойцы эффективно сбивать «вёрткие» БПЛА?

Скорее всего – да, как всегда, кто-то лучше, кто-то хуже.

По крайней мере, способ их тренировки уже существует – это стендовая стрельба или стрельба по тарелочкам.

Между прочим, сейчас люди за стрельбу по тарелочкам деньги платят – это отличное развлечение.

Кстати, это ещё один показатель важности гражданского оружия в стране и развитых оружейных/стрелковых традиций.

Своевременное обнаружение

Если сбить микро-БПЛА из дробовика вполне реально, то вот обнаружить его гораздо сложнее, особенно в условиях боя, когда необходимо перемещаться, укрываться, следить за противником и за своими, а шум пропеллеров БПЛА заглушают взрывы и звуки выстрелов.

В статье Боевой скафандр. Статистика ранений, пули и осколки рассматривалась вероятность поражения различными факторами, в том числе пулями, осколками различных размеров и фугасным воздействием (избыточным давлением).

В результате можно сделать вывод, что важнейшей задачей является создание боевой экипировки нового поколения, способной защитить бойца в первую очередь именно от лёгких осколков и воздействия избыточного давления.

В части защиты от БПЛА такая экипировка даст два важных момента:

1. Микро-БПЛА должен будет подлетать и подрываться в непосредственной близости от защищённого бойца – при подрыве на удалении или мелкие осколки не пробьют броню, или крупные пролетят мимо (большую БЧ с крупными осколками на микро-БПЛА не поставишь). Это усложняет наведение, замедляет атаку, даёт больше времени на обнаружение и уничтожение атакующего БПЛА.

2. В шлем могут быть интегрированы акустические системы обнаружения специфичных звуков, издаваемых пропеллерами БПЛА. В отличие от человеческого уха, цифровые акустические системы могут выделять сигнатуры шумов определённого типа, издаваемые БПЛА, и при помощи триангуляции определять направление на источник.

Точность такой системы будет на порядок выше при условии, что все шлемы бойцов будут связаны в единую сеть. Направление на БПЛА может отображаться в какой-либо простой форме на забрале шлема (как направление или сектор) и в прицеле противодронового оружия.

Противодроновое оружие может быть дополнительно оборудовано направленной инфракрасной и ультрафиолетовой подсветкой – как минимум многие коммерческие дроны, переделанные боевиками в боевые, будут сиять при такой подсветке, как новогодняя ёлка, да и на боевых моделях могут оказаться элементы, бликующие в том или ином диапазоне длин волн.

Выводы

Проблема микро-БПЛА-камикадзе станет одной из наиболее актуальных в ближайшей перспективе.

Совсем недавно мы видели, как БПЛА различного типа, в том числе БПЛА-камикадзе, достаточно эффективно применялись во время конфликта в Нагорном Карабахе, и это только начало.

Миниатюризация двигателей и электронных компонентов, повышение эффективности аккумуляторов и оптимизация алгоритмов управления в совокупности может привести к тому, что основной угрозой для бойцов наземных подразделений станут мини- и микро-БПЛА.

Решение этой проблемы необходимо искать уже сегодня.

Станет ли дробовик эффективным оружием против БПЛА?

В сочетании с другими средствами защиты, такими как средства РЭБ, дроны-перехватчики, специализированные противодроновые средства ПВО различного типа – вполне возможно.

Как минимум гладкоствольное стрелковое оружие является простым в разработке и изготовлении, и это оружие доступно для использования уже сейчас, а целесообразность и эффективность его применения покажет время.

По крайней мере, от того, что бойцы повысят стрелковую подготовку и научатся эффективно навскидку стрелять по тарелочкам, хуже точно не станет.