«Фердинанды» в глубоком советскому тылу. Обстрелы и изучение

Эти чудовища

Именно такие надежды возлагал фюрер на детище доктора Фердинанда Порше. На практике же в первые же моменты боевого применения два «Фердинанда» оказались захвачены вместе с экипажем. Случилось это в начале Курской битвы. Первая машина увязла в мягком грунте и была захвачена бойцами 123-й стрелковой дивизии, а вторая стала обездвиженным трофеем после разрушения гусеницы. Вообще, из 89 участвующих в битве самоходок 39 оказались безвозвратно потеряны вермахтом.

20-21 июня 1943 года в районе станции Поныри один «Фердинанд» был расстрелян в научных целях. Соответствующее распоряжение отдал командующий 13-й армией Н. П. Пухов. Приведем краткие итоги обстрела.

45-мм противотанковая пушка образца 1937 года в борт пробивала броню с 300 метров только подкалиберным снарядом с вероятностью 33%. При стрельбе фактически в упор, то есть со 150 метров, пушка гарантированно поражала «Фердинанд» в борт. 76-мм бронебойный снаряд из ЗИС-3 пробивал борт с 400 метров, а 85-мм снаряд зенитной пушки мог поразить самоходку сбоку уже с 1200 метров. При этом 85-мм болванка наносила серьезные повреждения – ударяется в противоположную стенку борта, разрушается, не оставляя шансов прислуге орудия. Лоб «Фердинанда» данному орудию не поддавался, однако при удачном выстреле можно было вывести из строя радиостанцию и механику управления. Болты крепления лобовых бронеплит также не выдерживали 85 мм.

Анализ работы более крупных калибров по бортовой броне также нельзя оставить без внимания. Осколочно-фугасные снаряды калибром 122 мм из пушки образца 1931/37 г. не пробивали борт, но бронеплиты «Фердинанда» трескались и расходились по швам. А вот 122-мм гаубица образца 1938 г. вообще особых повреждений броне не наносила – страдали только траки и катки.



Следующий обстрел «Фердинанд» ждал с 1 под 14 декабря 1943 года на полигоне в подмосковной Кубинке. Первой на бронемашине испытали новейшую на тот момент кумулятивную противотанковую гранату РПГ-6, которая уверенно пробивала любую броню в бортовой проекции. Далее была 45-мм танковая пушка 20-К, надежно поражающая борт подкалиберным снарядом со 100-200 метров. Британский «Черчилль» с 57-мм пушкой QF подкалиберным снарядом поражал сбоку немецкую САУ на удалении в 0,5 км, а обычным бронебойным — только с 300 метров. М4А2 «Шерман» бронебойными снарядами 75-мм пушки оставлял в бортах лишь вмятины и только два раза смог поразить броню с 500 метров. Отечественная Ф-34 калибром 76 мм ни разу не смогла справиться с бортовой броней немецкой машины. Подобраться к лобовой брони гитлеровского монстра решили только со 122-мм орудием Д-25, причем огонь вели исключительно с 1400 метров. Итог: ни лоб «Фединанда», ни борта не поддались – только незначительные сколы на внутренней поверхности брони да выпучивания. В итоге борт бронемашины Порше с дистанции 1 км проломил бетонобойный снаряд 152-мм пушки гаубицы МЛ-20. Дыра зияла немаленькая – 220х230 мм. Бронебойный снаряд этого же орудия наконец-то поразил лоб «Фердинанда» с расстояния в 1200 метров. Отечественный испытатели, очевидно, вошли в раж и решили привлечь к расстрелу самоходного орудия трофейную «Пантеру» — её неподалеку выгуливали на полигоне. KwK 42 хоть и обладала замечательной баллистикой, но 75 мм для поражения лба «Фердинанда» явно было мало (пробить его удалось в упор со 100 метров). Подкалиберный снаряд из «Пантеры» уверенно поражал борт своего тяжелого собрата с дистанции в 900 метров, а вот простой бронебойный — всего со 100-200. Естественно, провели ответный обстрел «Пантеры» из «фердинандовской» 88-мм пушки StuK 43. В итоге наклонные лобовые бронелисты немецкого танка надежно поражались с 600 метров.



Безусловно, при массовом производстве «Фердинанды» могли стать серьезной угрозой для танков Красной Армии, и это пришлось учитывать при разработке ИС-2 и самоходок на базе Т-34. Однако тираж в 90 (либо в 91) экземпляров сделал самоходку настолько редкой техникой на поле боя, что бойцы часто путали её с «Мардерами», «Насхорнами» и «Хуммелями».

Выводы инженеров Кубинки

Военные инженеры научно-испытательного полигона Главного бронетанкового управления Красной Армии в Кубинке после длительных испытаний оставшегося в живых «Фердинанда» отзывались о самоходке как о достаточно надежной машине. Вторили им испытатели опытного завода №100 в Челябинске, которым также отправили одну САУ. Особый интерес вызвала оригинальная подвеска и электрическая трансмиссия, а легкость управления многотонной машиной так и вообще посчитали самой лучшей.



Слабыми местами «Фердинанда», которые рекомендовали учитывать красноармейцам, были, естественно, плохая поворотливость, небольшая скорость движения и малая проходимость. Бить предлагали бронебойными снарядами по бортам в границы гусениц – здесь и броня всего в 60 мм, и располагаются жизненно важные узлы. Если самоходка подошла на расстояние кинжального удара, то можно было швырнуть в жалюзи верхнего броневого листа бутылку с коктейлем Молотова. Также специалисты полигона в Кубинке отмечают, что люки над горловинами бензобаков, расположенные по краям верхнего броневого листа у нижнего среза лобовой части рубки, при попадании любым снарядом срываются со слабых петель, и бензин воспламеняются. Дело оставалось за малым – попасть в такую цель любым снарядом. Если артиллеристам или танкистам удается подобраться к бронированной машине сзади, то можно выстрелить в крышку заднего люка рубки. Она, как оказалось, недостаточно крепко зафиксирована в закрытом положении, вываливается от любого снаряда, а в открытый люк уже можно закидывать и бутылки с зажигательной смесью, и гранаты. В общем, сложная это была цель — немецкая САУ «Фердинанд».





Пару слов стоит сказать о подвеске немецкого штурмового орудия. Балансирная резино-торсионная подвеска немало удивила военных инженеров Кубинки, и они долго искали причины разработки такой мудреной схемы. Инженер П. С. Чередниченко в «Вестнике танковой промышленности» пространно размышляет на этот счет:


Особое внимание уделяется резиновым демпферам, которые не рассчитаны на большую деформацию и на пересеченной местности становятся ограничителями. В итоге самоходка, едва разогнавшись, получала чувствительные удары через подвеску, ставшую жесткой системой. Тем не менее, инженеры считали, что подобная подвеска все-таки представляет интерес для отечественной танковой промышленности как один из примеров использования на тяжелой бронетехнике.



Перейдем к оценке советскими инженерами целесообразности внедрения на «Фердинанде» электрической трансмиссии. Отмечается, что управление такой бронемашиной более простое и менее утомительное по сравнению с танками, имеющим традиционную механическую трансмиссию. Среди плюсов трансмиссии инженер подполковник И. М. Малявин, занимающийся в 1943-1944 годах изучением «Фердинанда» на полигоне в Кубинке, выделяет высокую скорость перевода с переднего хода на задний и обратно. В «Вестнике танковой промышленности» инженер, в частности, пишет:

Автор, очевидно, по опыту эксплуатации не самой удачной системы переключения передач на Т-34 по достоинству оценивает преимущества электротрансмиссии «Фердинанда», указывая на невозможность её поломки из-за неправильного чередования переключения передач. Когда же речь заходит о массе всей конструкции, то оказывается, что электрическая трансмиссия – это не менее 9% от массы всей САУ! Как справедливо отмечает И. М. Малявин, механическая трансмиссия обычно в 2-3 раза легче. Подытоживая, автор объясняет причины установки тяжелой и сложной электрической трансмиссии на «Фердинанд». Во-первых, подобная техника позволяет по-новому решить ряд сложных вопросов управления движением и поворотом, а во-вторых, привлекает для танкостроения ресурсы и опыт высокоразвитой германской электропромышленности.

Автор:

Евгений Федоров