Мы с Тамаром ходим паром: Почему Финляндия не хочет вступать в НАТО без Швеции

НАТО рискует столкнуться со сложностями при планировании оборонной стратегии, если Хельсинки и Стокгольм не присоединятся к альянсу одновременно, заявил министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто.

«Если одновременно вступить в альянс не получится, в такой кризисной ситуации придется задуматься, что делать дальше», — подчеркнул он.

Он также отметил, что Турция «сделала небольшое различие» между Финляндией и Швецией в вопросе вступления в НАТО по причине того, что Стокгольм «более проблематичен из-за курдского вопроса». Хаависто также уверен, что многие члены НАТО ведут диалог с Анкарой по ратификации членства Финляндии и Швеции в альянсе.

«Альянс заинтересован в поддержании политики открытых дверей. Сейчас эта политика проходит испытание», — подчеркнул он.

Ранее стало известно, что генсек НАТО Йенс Столтенберг содействует тому, чтобы на шведского премьера Ульфа Кристерссона оказывалось давление в вопросе уступок Турции. Один из источников Al-Monitor, знакомый с ходом обсуждений, считает, что Столтенберг уже сумел оказать на шведов «отчаянное давление».

Поможет ли это? Или для Стокгольма «курдский вопрос» слишком принципиален, и давить на него бесполезно?

И если что, готовы ли финны вступать в альянс одни, без шведов? Ранее обе страны давали понять, что готовы присоединиться в военному блоку только вместе…

— Стремление войти в НАТО синхронно объясняется и географией, и тем, что эти две страны очень плотно сотрудничают в разных сферах, в том числе в военной, а также часто выступают с согласованной политической позицией по разным внешнеполитическим вопросам, — считает политолог, руководитель проекта «Открытая аналитика» Роман Травин.

— Если взглянуть на карту, то сразу становится ясно, что именно совместное вступление этих стран в НАТО решает много логистических и инфраструктурных проблем, особенно с учетом того, что Норвегия, третья страна, расположенная на Скандинавском полуострове, уже давно является членом альянса. Кроме того, Стокгольм и Хельсинки уже достаточно давно согласовывают вопросы в сфере безопасности друг с другом и имеют взаимные обязательства в этой сфере. Поэтому, если бы кто-то из них был категорически против изменения нейтрального статуса своего соседа, то вступление любой из этих стран в НАТО вряд ли было бы возможно.

«СП»: — Турция «сделала небольшое различие» между Финляндией и Швецией в вопросе вступления в НАТО по причине того, что Стокгольм «более проблематичен из-за курдского вопроса». Означает ли это, что Анкара может финнам дать зеленый свет, а шведам нет?
— Турция, как одна из самых субъектных стран НАТО, в очередной раз воспользовалась конфликтом России с Западом в своих интересах, получив рычаги давления на Финляндию и Швецию. Шведы пока меньше готовы к уступкам, чем финны. Сейчас идет политический торг. Думаю, в итоге турки «дадут добро», вопрос только в том, на каких условиях.

«СП»: — В чем проблема со Швецией? Почему они не спешат решать вопрос с Турцией?

— Если говорить просто: Швеция куда более амбициозная страна. Она и по количеству населения, и по размерам экономики значительно больше, чем Финляндия, которая, к слову, в течение столетий входила в состав шведского государства. Не стоит забывать, Швеция, пусть и достаточно давно, но была одной из наиболее могущественных европейских держав. Историческая память об этом сохранилась и у народа, и у элит. Этими факторами, которые влияют и на современную внутреннюю политику Швеции, во многом и объясняется меньшая сговорчивость Стокгольма. В НАТО же они вполне себе хотят, но предпочитают еще поторговаться с турками.

«СП»: — Если турки разрешат вступить только финнам, согласятся ли они сделать это без шведов?

— Это, на мой взгляд, не самый вероятный сценарий развития событий. Но если предположить, что все будет развиваться именно так, то зависеть это будет от позиции Швеции и США. Если и шведы, и американцы согласятся на такой вариант, то и финны могут на него пойти. Другое дело, если как-то изменится политическая конъюнктура, то отказ или невозможность для одной из стран вступить в НАТО может стать оправданием невступления и для другой, если вдруг возникнет желание пересмотреть решение о присоединении к альянсу. Но, как говорится, «слишком много если», пока о такой перемене настроения насчет НАТО ничто не говорит.

«СП»: — Ранее сообщалось, что Столтенберг давит на Швецию, чтобы она выполнила требования Турции для НАТО. А на Турцию давить не будут?

— Конечно, американцы давят и на Анкару, и на Стокгольм, но так как Турция оказалась более субъектной, чем, наверное, любая европейская страна, то турецкое руководство имеет куда больше возможностей — и, что еще более важно, воли сопротивляться давлению. По крайней мере, пока. Так что американцам и натовской бюрократии куда проще «додавить» Швецию. Так что, можно предположить, что даже если и будет какой-то компромисс, то в значительной степени именно за счет шведской стороны.

— Обе страны стремятся быстрее вступить в НАТО, но на данный момент Финляндия к этому ближе, чем Швеция, — уверен кандидат политических наук, доцент «Академии труда и социальных отношений» Павел Фельдман.

— Вполне логично, что финны больше не хотят идти к намеченной цели в одной связке со своими проблемными соседями, которые не спешат выполнять требования Эрдогана. Когда дело касается обеспечения собственной безопасности, то даже братские скандинавские государства действуют по принципу «каждый сам за себя».

«СП»: То есть, если Анкара даст Хельсинки зеленый свет, а Стокгольму нет — финны пойдут в НАТО одни?

— Вряд ли финны готовы годами ждать, пока Швеция урегулирует курдский вопрос. Анкара не собирается уступать ни Стокгольму, ни Вашингтону, ни Брюсселю. Если Финляндия действительно так хочет быть в Североатлантическом альянсе, то ей придется забыть о скандинавской солидарности и вступать одной. В этом случае Швеция тоже не останется в накладе, поскольку она отгородится от России натовской страной и будет чувствовать себя более защищенной от мнимой угрозы с Востока.

«СП»: — Почему Швеция никак не сможет решить противоречия?

— Претензии Эрдогана к Швеции сводятся к набору принципиально невыполнимых требований. Чтобы их удовлетворить, Стокгольму потребуется отступить от фундаментальных принципов либеральной демократии с левым уклоном — лишить курдов политического убежища, отказаться от поддержки мигрантов, экстрадировать беглых представителей турецкой оппозиции. Выполнив эти требования, Швеция перестанет быть Швецией. Поэтому скандинавам остается надеяться лишь на то, что сердце Эрдогана смягчат его старшие партнеры по НАТО. Подобный расчет выглядит очень сомнительным.

«СП»: — А от давления на Турцию Запад уже отказался? Давить будут только шведов?

— На Эрдогана давить бесполезно, с ним можно только торговаться. Он готов принять предложение США, если оно будет достаточно убедительным. Проблема заключается в том, что Вашингтон не спешит оплачивать расширение НАТО уступками и поблажками в адрес Анкары. Если даже сейчас Байден не находит аргументов для умилостивления Эрдогана, то после победы республиканцев на выборах в Палату представителей сделка межу Турцией и США станет еще менее вероятной. Иными словами, скорее шведы уступят Эрдогану, чем он откажется от своих требований.

«СП»: — Когда, по-вашему, будет найден компромисс, и каким он будет?

— На наших глазах разворачивается очередная мыльная опера с неопределенным и отсроченным концом. В этой истории будет еще много взаимных обид и обвинений. Речь идет о принципиальных разногласиях в стане союзников по НАТО. С геополитической точки зрения, Турция слишком ценна для Североатлантического альянса (гораздо ценнее финнов и шведов), чтобы грозить ей исключением из этого блока. Поэтому надеяться на достижение компромисса в обозримой перспективе не следует.