ЗРК «Бук»: чего так не хватает Украине

Зенитно-ракетный комплекс «Бук», работы над которым начались ровно 50 лет тому назад, все так же успешно выполняет возложенные на него задачи. И является без преувеличения, одним из самых эффективных средств противовоздушной обороны нашей армии. И украинской тоже, так что неудивительно, что охота за «Буками» идет с обеих сторон.

Конечно, за все это время «Бук» не стоял на месте. И от того ЗРК, который был принят на вооружение в 1980 году, то, что сегодня находится на вооружении российской армии, а именно «Бук-М3», принятый на вооружение в 2016 году, сильно отличаются друг от друга.

36 лет – это все-таки довольно много. То, что в эти годы «уложились» пять коренных модификаций, повышающих возможности комплекса, говорит о том, что работа велась весьма и весьма напряженная.

«Бук» в армиях

Сегодня мы рассмотрим не все модификации «Бука», а только те, которые принимают участие в спецоперации на территории Украины. Это «Бук-М1» ВСУ и ЗРК российской армии, то есть, «Бук-М2» и «Бук-М3».

В принципе, об этих комплексах уже столько было сказано, что почти все будет в определенной степени повторением. Однако, вполне резонный вопрос: почему через 50 лет (почти через 50 лет) комплекс не только не устарел и не сыграл в отставку, а наоборот, его актуальность по-прежнему велика.

Вообще стоит заметить, что ЗРК, если это приличный комплекс – штука очень долгоиграющая. Тот же американский «Хок» прошел столько воин и до сих пор является конкурентом нашим С-125 в странах с ограниченным военным бюджетом.

Так что тут главное – своевременные модернизации и модификации.


Собственно, с «Буком» вышла такая же история.

В далеком 1980 году на вооружение встал несколько не тот «Бук», что работает сегодня. Точнее, такой «Бук» находится в распоряжении ВСУ (что не делает его менее опасным). Но фактически это ЗРК прошлого века.

Понятно, что сегодня в спецоперации с нашей стороны участвуют и «Буки» предыдущих поколений, и даже (возможно) «Бук М1-2», некоторое количество машин еще находится на вооружении. Но даже «Бук М2» имеет настолько более явное преимущество перед «Бук М1», насколько танк Т-90 будет лучше танка Т-54.

Разные технологические поколения, разная аппаратная база.

Понятно, что «Бук М3» мы не сравним остальными на 100%, просто потому, что на многих ТТХ стоят соответствующий грифы. Однако и того, что есть, достаточно для спокойного понимания вопроса.


«Бук-М3» - это «Бук» только по названию. На самом деле, новая машина. Эволюция того же командного пункта от 9С470 до 9С510М – вечность. От 18 каналов до 36. То есть, КП М-3 может «вести» до 36 целей.

Дивизион «Бук-М3» (бригада ПВО имеет 2-4 дивизиона в структуре), так же, как и дивизионы, вооруженные более старыми моделями, состоит из командного пункта, обзорной РЛС и трех зенитно-ракетных батарей. Батарея в свою очередь, состоит из двух самоходных огневых установок (СОИ) и одной пуско-заряжающей установки.

Но все в составе дивизиона отличается от дивизионов с «Бук М-1» и «М-2».

Новый командный пункт 9С510М. Новая РЛС 9С18М3. Дальность обнаружения воздушных целей с ЭПР в 1 квадратный метр увеличилась с 120 км (у РЛС «Бук М-1») до 160 км, а переход на новую элементную базу существенно (по заявлениям разработчиков) увеличил помехозащищённость РЛС.

Итак, видим дальше, видим больше, оперируем быстрее.

Далее изменения в СОУ. Пара слов о М1: там все начиналось с РЛС 9С18 «Купол», очень медленной РЛС с очень небольшим углом обзора, от 30 до 40 градусов. А в режиме кругового обзора время темп обзора доходил до 18 секунд, что вообще-то вечность. Плюс с собственной РЛС «М1» может сопровождать только одну цель, наводя на нее две ракеты из четырех.

Крайне неэффективно без командного пункта и базовой РЛС батареи. Как тут еще раз не вспомнить малазийский «Боинг»…

У новой СОУ 9А317М все намного лучше. РЛС современная, с фазированной антенной решеткой, углом обзора в 90 градусов по азимуту и 70 градусов по углу места. И вести самостоятельно «М3» может до 6 целей.

Кроме того, новые ракеты 9М317М2 меньшего размера позволили увеличить количество пусковых с 4 до 6. А в пусковой установке 9А316М находится еще 12 ракет (вместо 8 у предшественницы ПЗУ). То есть, пара СОУ и ПУ способна выпустить в боевом режиме 18 ракет. Понятно, что у ПУ нет своей РЛС, потому наводка и управление ракет осуществляют СОУ и командный пункт.


Мы видим, что современный дивизион на «Бук М3» имеет боекомплект из 72 ракет. Аналогичный дивизион на «Бук М1» - 48 ракет. И одновременно дивизион «М3» может обстреливать 36 целей, а не 18.

Кроме того, новым ракетам не требуется радиолокационное сопровождение на всей траектории полета. Активная головка самонаведения ракеты 9М317М2 позволяет осуществить захват цели на дистанции около 35 км и самостоятельную коррекцию полета. На расстояниях от 70 до 35 км, до момента уверенного захвата цели, ракета будет идти согласно командам, исходящим от КП и РЛС.

Фактически произошло некое разделение на «до» и «после». После «Бук-М3» стало очевидно преимущество нового комплекса и новых ракет 9М317М и 9М317МА. «Старые» ракеты от модификаций М1 и М2 новый «Бук» применять не может.

Ну и главное отличие «Бук-М3» от «Бук-М2». Скорость целей, по которым может эффективно отработать ЗРК. Для «Бук-М2» максимальная скорость цели - 1100 м/с, что позволяет поражать баллистические ракеты с дальностью пуска до 200-250 км, а «Бук-М3» может перехватывать цели, летящие со скоростью до 3000 м/с, что соответствует баллистическим ракетам с дальностью пуска до 1000-1100 км.
Как говорится – почувствуйте разницу.

И вот практика

Конечно, здесь слово «наконец» не совсем этично, мы бы запросто обошлись и без такой проверки. Однако сбитые на Украине самолеты и БПЛА подтверждают высокую репутацию ЗРК «Бук».

Впрочем, «Бук-М2Э» вполне успешно показал свои возможности при отражении атак крылатых ракет в Сирии. И, несмотря на «высокий» уровень подготовки сирийской ПВО, достаточно большое количество ракет не достигло своих целей.

В отчетах с Украины тоже звучат рапорты о том, что российские зенитчики регулярно сбивают немногочисленные самолеты и беспилотники ВСУ. Естественно, работают не только «Буки», но этот комплекс вносит весомый вклад в защиту воздушного пространства от украинских летательных аппаратов.

В то же время, украинская сторона не балует своих граждан более-менее подтвержденными победами, несмотря на то, что в ее распоряжении находилось довольно приличное количество «Бук-М1». Получается, что «Федот, да не тот?».

Именно так. Ракета 9М38М1 для своего времени была весьма хороша, но к настоящему моменту все-таки кардинально устарела. Критика в адрес «Бук-М1», которую высказывали многие российские военные специалисты, была оправдана, но для Украины имела роковое значение.

На самом деле, все составляющие комплекса были российской разработки и изготавливались в России. ОКБ «Новатор» имени Люльева, входящее в концерн Алмаз-Антей», разработчик этих систем, шло все дальше и дальше в своих работах. Украинская же сторона была лишена возможности совершенствовать свои комплексы ПВО, поскольку не имела доступа к технической документации, своих специалистов и материально-технической базы.

Ну и с деньгами в Украине было не очень все хорошо.

В итоге, сложилась весьма печальная ситуация.

Потому старые «Буки-1М» ВСУ были вынуждены пытаться что-то противопоставить российским Су-30 и Су-34, в то же время украинские МиГ-29 и Су-27 чувствовали себя не очень под прицелом «Бук-М2» и «М3».

Отсюда и не очень радостные реляции. Конечно, если просто огульно врать в стиле доктора Геббельса, то да, потери ВКС России просто ошеломительные. Один «Призрак Киева» чего стоил. Но если говорить о потерях серьезно, то там все печально для украинцев.

Старые ракеты «Буков» и не менее старых С-300ПС не могут перехватывать более совершенные «Калибры» и «Искандеры» (особенно последние), и из-за этого элементарно уничтожаются. Далее в ход идет авиация, которая выполняет свои задачи, будучи совершенно не скована действиями ПВО, за исключением, пожалуй, малых высот, где есть возможность попасть под удар Стингера».

В то же время более современные комплексы ПВО России (и не только «Буки») довольно спокойно справляются со всеми выпадами, которые пытаются осуществлять украинские военные.


И сегодня можно сказать, что «непобедимый и неуязвимый» турецкий «Байрактар» - это в принципе с одного аэродрома с «Привидом Киева». Прекрасно сбивается, тем более, что аппарат оказался туповат и зачастую летит, даже после того, как попадает под излучение антенны РЛС.

О крахе легенды о «Байрактаре» мы поговорим в следующем материале, но уже сегодня можно с уверенностью сказать, что это действительно легенда.

Скажете, а как же последняя стычка Армении и Азербайджана в Карабахе? А там все просто. Там не было «Буков». Никаких. Причем, это подтверждают обе стороны. А то, чем располагали ПВО Карабаха – это в худшем случае, древние «Оса», «Круг» и «Куб», неизвестно в каком состоянии.

Кто тогда сбивал? «Тор-М2КМ» Вооруженных сил Армении. А если бы армянская сторона ввела в Карабах «Бук-М2Э», то боюсь, одним сбитым самолетом Азербайджан бы не отделался.

***

Если же смотреть на все в комплексе, то картина получается такая: у армии России есть добротный и современный зенитно-ракетный комплекс «Бук-М2/М3», способный решать проблему защиты частей и подразделений как на марше, так и в прифронтовой полосе, причем, делать это на всем диапазоне высот.

Однако, минусом в ситуации должно считать наличие в ПВО российской армии большого количества откровенно устаревших комплексов «Бук-М1», которые в современных условиях, как показала украинская сторона, не могут не то что эффективно защищать свои войска, они не могут защитить себя. И с этим надо что-то делать. А что – только одно: перевооружение всех бригад, имеющих на вооружении устаревшие ЗРК на более современную технику.

Это тот случай, кстати, когда жадность и экономия не уместны.

Если же смотреть глобально, то развитие ЗРК в России движется в нужном направлении. Вообще, когда развитие не стоит на месте, это прекрасно. А когда стоит, то на примере украинских солдат, в небе видишь только чужие самолеты, что ничего хорошего не несет.