""Мигранты избивали его вдвоем и собрались добивать арматурой": А СКОЛЬКО МИГРАНТОВ ДОЛЖНО НАПАСТЬ НА ОДНОГО РУССКОГО, ЧТОБЫ НЕ СЧИТАЛОСЬ, ЧТО ОН ПРЕВЫСИЛ ПРЕДЕЛ САМООБОРОНЫ?

Хорошо, меняем условия задачи. Не два, а три, четыре, пять, сто, тысяча кислоглазых ублюдков-преступников напали на одного русского  человека.

Да и не в национальности дело. Просто ситуация, когда здоровый и сильный амбал пытается, например, изнасиловать и убить женщину, что она должна сделать и как обороняться? Она маленькая. Она слабенькая. Она совершенно беззащитна и беспомощна. Но, допустим, у нее травмат, или даже кухонный нож, и ее единственное спасение - пустить его в ход. Или убить насильника, либо умереть самой, другого выбора нет.  Применила оружие - превысила пределы самообороны?

Или был случай, когда пятеро местных бандитов явились у фермера вымогать деньги, угрожая расправой его семье. Он выстрелил в них из ружья, так ему даже не превышение самообороны навесили, а - ВНИМАНИЕ! - умышленное убийство! Какая предесть: вот преступники, с судимостями, причем за тяжелые статьи, причем они явились с оружием в мирный дом - и это не они виноваты, а хозяин учинил умышленное убийство. очевидно, он их заманил в дом, где живут его дети и жена, пригласил прийти с оружием, чтобы - чтобы что? Зачем он их пригласил? Непонятно как-то...

ВОТ КАКИМ ВОПРОСОМ НАДО ЗАНИМАТЬСЯ НАШЕЙ ГОСДУРЕ, А НЕ ВСЯКОЙ ФИГНЕЙ.

И закон должен быть простым: если у нападавшего (нападавших) был перевес в силе или численности,  ТО ЛЮБАЯ САМООБОРОНА, ВПЛОТЬ ДО УБИЙСТВА,  НЕ СЧИТАЕТСЯ ЧРЕЗМЕРНОЙ.