Американский предприниматель Илон Маск на этой неделе стал одним из главных комментаторов украинского конфликта. Сначала он
На Украине план Маска вызвал реальную истерику. Был он подвергнут обструкции и в США. Так сенатор Линдси Грэм выступил с критикой его плана и посоветовал Илону гораздо глубже изучить историю «вторжения» России в Украину.
В ответ Маск предложил сенатору уважать мнение людей, проживающих в ставших российскими регионах, прикрепив к соответствующему
«Если вы считаете, что воля народа имеет значение, мы должны в любом конфликтном регионе поддерживать волю тех, кто там живет. Большая часть Украины однозначно хочет быть частью Украины, но в некоторых восточных регионах страны большинство населения составляют русские, и они предпочитают Россию», – написал Маск.
Этот пост можно и вовсе рассматривать как призыв расчленить Украину, отдав ее юго-восток России. Впрочем, видимо, Маск понял, что где-то перегнул палку и поспешил заверить читателей в своей поддержке Киева. По его словам, он по-прежнему поддерживает Украину, но опасается эскалации. «Я по-прежнему активно поддерживаю Украину, однако убежден, что широкомасштабная эскалация войны нанесет значительный урон Украине и, возможно, всему миру», – написал он.
Глупо, отталкиваясь от этого, задаваться вопросом, Маск – наш или не наш? Маск – американец, а подавляющему большинству его соотечественников нет никакого дела ни до России, ни – тем более – до Украины, которую не все из них даже найдут на карте. Однако большинству американцев нравится роль мирового гегемона, и, если какая-то страна этому угрожает (в чем политики США пытаются их убедить), они будут поддерживать любые меры против этой страны.
В данном случае – это Россия, которая, на их взгляд, «нарушила правила игры», за что ее необходимо наказать. Именно поэтому убедить американское общество в необходимости конфронтации с Россией оказалось совершенно несложно.
Однако конфронтации не любой ценой. Среднестатистический американец очень ценит свое привилегированное положение в мировой иерархии, но не готов рисковать за него жизнью. А угроза ядерной войны, ставящей под угрозу эти самые жизни, в последнее время становится все более реальной. И причиной этой войны может стать Украина. Об этом все чаще и чаще начали говорить вслух на Западе.
Так бывший представитель государственного департамента США, профессор политологии Род-Айлендского университета Николай Петро уверен, что возможное вступление Украины в НАТО несет угрозу начала новой мировой войны, подготовка к которой уже началась. «Существует угроза того, что подобный шаг ставит под угрозу глобальный мир и стабильность, при этом нет абсолютно никакой гарантии, что подобного не случится», – заявил он.
Да что там говорить, сам президент Джо Байден говорит, что мир столкнулся с прямой угрозой применения ядерного оружия впервые со времен Карибского кризиса. Это возможно в случае, если ситуация «действительно продолжит развиваться по тому пути, по которому она развивается» на данный момент.
Таким образом американский лидер прокомментировал слова российского коллеги Владимира Путина о том, что Москва готова использовать любые средства для защиты своего народа и территории. «Я не думаю, что существует возможность с легкостью использовать тактическое ядерное оружие, чтобы это не закончилось Армагеддоном», – подчеркнул он.
Действительно ли Байден так не думает? Учитывая его возраст и проблемы со здоровьем (в том числе, ментальным), возможно, что он вообще ни о чем не думает. Зато так явно думают некоторые представители американского истеблишмента, в том числе те, кто носит погоны и ответственны за принятие решений.
Стоит напомнить о все чаще появляющихся в западных СМИ в последние годы сценариях войны России и НАТО в Европе. Все они или не предполагают использования ЯО вообще, или предполагают его ограниченное использование. Пентагон постоянно моделирует «малую» ядерную войну между американскими и российскими войсками. Только прежде все это выглядело весьма фантастически, сейчас же уже нет.
Невозможно не обратить внимание на то, что разговоры о ядерной войне на Западе действительно сильно активизировались в последнее время. И тут важно даже не то, что они «односторонние» – т.е. обвиняющие в возможной эскалации исключительно Россию. Важно, что они вообще ведутся, что снимается многолетнее табу с темы самой возможности и допустимости ядерной войны.
«Подготовительная интеллектуальная работа с целью выставить мировую войну за нечто «нормальное» уже ведется. В конечном счете, мы находимся в состоянии войны, и нет ничего сложного признать это», – утверждает Н. Петро.
На этом фоне появляются совершенно безумные заявления президента Украины Зеленского, который призвал США нанести превентивный ядерный удар по России, пока она этого не сделала сама. Правда, потом его пресс-секретарь начал оправдываться, мол, его не так поняли. Якобы на самом деле Зеленский имел в виду, что превентивные удары надо было нанести до 24 февраля, чтобы предотвратить спецоперацию, и он не говорил, что это нужно сделать сейчас.
Простите, мне одному кажется, что нет абсолютно никакой разницы между призывом начать войну сейчас и разочарованием от того, что ее не начали раньше?
Вот зачем Зеленский это сказал? Можно, кончено, предположить, что он реально сошел с ума. Однако мне кажется, что в политике нужно искать рациональные причины. В данном случае, очень похоже на то, что такими заявлениями кто-то зондирует почву. Просто американцы произнесли устами Зеленского то, что не решились бы сказать сами – чтобы оценить реакцию общества.
Характерно, что, как справедливо отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, никому на коллективном Западе не пришло в голову приструнить своего вассала после его слов о превентивном ударе по РФ, робкие попытки осудить тон его заявлений – не в счет.
Иными словами, идет медленная, но верная подготовка западного общественного сознания к мысли о том, что ядерная война как последний способ надавить на «врагов демократии» не просто возможна, но и совершенно нормальна, и тут, мол, нечего бояться. Не зря же пентагоновцы десятилетиями разрабатывали планы войны с Россией, не подразумевающие никакого Армагеддона.
Однако не очень понятно, на чем основаны эти расчеты, тем более, что они исключительно теоретические, подтвердить или опровергнуть на практике их можно одним способом, но этот способ может оказаться фатальным. И это многие понимают, пытаясь предостеречь от запуска события по неконтролируемому сценарию.
На днях экс-госсекретарь США Генри Киссинджер, выступая на виртуальном мероприятии Совета по международным отношениям, назвал попытки Вашингтона сделать Украину членом НАТО безрассудными и упрекнул Вашингтон за разрушение «пояса безопасности России» после распада СССР.
Киссинджер – человек, который лучше многих знает и понимает, что такое угроза перерастания холодной войны в горячую, он один из основателей концепции «политического реализма», человек, с которым можно было садиться за стол переговоров и решать судьбу мира. Не беспредельщик и отморозок, как некоторые нынешние политики, он, в отличии от них, понимает, что такое «красные линии», и когда нужно остановиться, чтобы их не перейти.
Украинский кризис, который по замыслу вашингтонских стратегов должен был окончиться приемом страны в НАТО и размещением там американской военной инфраструктуры (включая, возможно, и ядерное оружие), и стал той «красной чертой», в ответ на переход которой Россия сначала попыталась урезонить «партнеров», предложив план действий по обеспечению безопасности, но получив циничный и глумливый отказ, была вынуждена начать спецоперацию.
Следующей «красной линией» является применение ядерного оружия, но эта линия может стать последней для всего человечества. И, судя по целому ряду тревожных заявлений американских политиков, многие в США этого опасаются.
Правда, опасаясь, идти на компромисс все же еще не готовы, считая, что на компромисс должны пойти мы.
Вот что представляет собой тот же план Илона Маска? Допустим, повторные референдумы под эгидой ООН выявят те же результаты – тогда, очевидно, Макс и его единомышленники смогут вздохнуть с облегчением и сказать: ну, вот теперь все по закону, теперь мы видим, что эти люди действительно хотят в Россию. Однако со стороны России сам факт согласия на повторные референдумы будет означать признание незаконности уже состоявшихся, а значит, признание нелегитимности всего, что мы делаем. А это – отступление и куда более серьезное, чем поражение на фронте. Москва на это не пойдет никогда, что Маску уже было сказано прямым текстом.
Однако слова Маска выглядят даже не как предложение, а как ультиматум. Мол, альтернативы его сценарию нет. «Весьма вероятно, что в конечном итоге так все и закончится – вопрос только в том, сколько людей погибнет до этого», – заявил он, добавив, что другим «возможным, хотя и маловероятным» исходом конфликта может стать ядерная война.
То есть то, что он предлагает, следует понимать так: мы (США) не хотим ядерной войны, и, если вы (Россия) ее тоже не хотите – давайте вы пойдете на уступки. В этом все американское высокомерие и чувство собственной исключительности. Но почему на уступки должны идти мы?
Тем более, что почти все эти меры мы сами предлагали Западу почти 8 лет: и референдумы, и миротворцев ООН, и даже сохранение Украины при условии ее федерализации. Но американцы растоптали эти инициативы, провозгласив «войну до последнего украинца». Сегодня, осознав, что их план провалился, они предлагают вернуться к обсуждению тем, которые сами ранее перечеркнули, создав новую реальность, в которой их обсуждение просто невозможно. Пугают нас ядерной войной.
Простите, но все те уступки, на которые мы были готовы пойти, были изложены в предложениях, отправленных США и НАТО чуть больше года назад. С тех пор ситуация изменилась – в сторону ужесточения позиций России. Пасту обратно в тюбик уже не затолкать.
При этом следует понимать, что Маск все же представляет не элиту, а скорее – контрэлиту. Решения в США сегодня принимают другие люди, а они явно не настроены на какой-либо компромисс вообще.
Или же это игра в «злого и доброго полицейских», один из которых прямо угрожает ядерной войной, а второй пытается надавить, мол, не будите лихо, давайте договоримся «по-хорошему».
В обоих случаях говорить Москве с такими «миротворцами» не о чем.
Дмитрий Родионов, по материалам: Ритм Евразии
Свежие комментарии