«Таран» против «Дракона». Почему Советская Армия не получила 152-мм противотанковую САУ

В 1957 г. в нашей стране стартовали работы по созданию нескольких перспективных бронемашин, предназначенных для борьбы с танками противника. «Тема №9», заданная постановлением Совмина, предусматривала создание самоходной противотанковой пушки с шифром «Таран». Итогом этого проекта стало появление САУ «Объект 120» или СУ-152, работы по которой остановили еще на стадии заводских испытаний.

Противотанковый «Таран»

Разработка изделия «120» велась в СКБ Уралмашзавода под руководством Г.С. Ефимова. Орудие заказали СКБ-172 во главе с М.Ю. Цирульниковым. К проекту привлекались и другие предприятия. В 1958 г. они определили окончательный облик будущей САУ, после чего началась разработка технического проекта. В 1959-60 гг. осуществлялась сборка опытных орудий и самоходки.

«Объект 120» выполнили на базе существующей САУ СУ-152П с заменой части ключевых агрегатов. Сохранилось шасси с бронированным корпусом переднемоторной компоновки и гусеничной ходовой частью. В кормовой части корпуса находилось боевое отделение, выполненное на основе полноповоротной башни. Бронирование машины состояло из катаных и литых деталей толщиной до 30 мм, обеспечивавших защиту от 57-мм снарядов.

Силовой агрегат включал дизельный двигатель В-105-В мощностью 480 л.с. При помощи механической двухпоточной трансмиссии мощность подавалась на ведущие колеса переднего расположения. САУ сохранила семикатковую ходовую часть с торсионной подвеской, способной выдержать импульс отдачи. 27-тонная бронемашина могла развивать скорость более 60-62 км/ч и преодолевать различные препятствия.


В башне помещалась гладкоствольная пушка М69 калибра 152,4 мм со стволом длиной 9045 мм (59 клб) и дульным тормозом, способная использовать выстрелы раздельно-гильзового заряжания нескольких типов. За счет давления в канале до 392 МПа обеспечивался разгон подкалиберного бронебойного снаряда до 1710 м/с. Выстрелы перевозились в барабанной укладке, ускорявшей процесс заряжания. Боекомплект включал 22 снаряда с гильзами. Могли использоваться осколочно-фугасный, подкалиберный и кумулятивный снаряды.

Дополнительное вооружение «Тарана» включало зенитный пулемет КПВ; спаренный с пушкой пулемет отсутствовал. На случай экстренной ситуации экипаж из четырех человек располагал парой автоматов и запасом ручных гранат.

В начале 1960 г. Уралмашзавод завершил строительство опытного «Объекта 120» и выполнил часть заводских испытаний. До их завершения, после работы на трассах и на стрельбище проект закрыли. Заказчик посчитал, что самоходная противотанковая пушка не представляет интереса для армии – в отличие от перспективных ракетных систем аналогичного назначения.

Плюсы и минусы

В соответствии с техническим заданием на ОКР «Таран», самоходка должна была показывать дальность прямого выстрела 3000 м. С этой дистанции требовалось пробивать не менее 300 мм гомогенной брони при угле встречи 30°. Эти требования в целом удалось выполнить. При выстреле с 3 км пушка М69 подкалиберным снарядом (масса 11,66 кг) могла пробить 315-мм вертикальную бронеплиту. При наклоне 30° – плиту толщиной 280 мм. Высокая бронепробиваемость сохранялась и на увеличенных дальностях.


Таким образом, «Объект 120» был способен поражать в лобовую проекцию все существующие средние и тяжелые танки вероятного противника на дальностях в километры, т.е. из-за пределов дистанции ответного эффективного огня. Разрабатывавшийся кумулятивный боеприпас позволял получить достаточные характеристики, а 43,5-кг осколочно-фугасный расширял боевые возможности самоходки.

Высокая огневая мощь также обеспечивалась удачными средствами перезаряжания. Орудие после выстрела возвращалось на угол заряжания, а барабанная укладка упрощала работу заряжающего. За счет этого экипаж мог сделать до 2 выстрелов за 20 сек. В этом отношении СУ-152, как минимум, не уступала другим машинам с артиллерийским вооружением, в т.ч. меньших калибров.

Недостатком «Объекта 120» можно было считать относительно низкий уровень защиты. Наиболее мощные участки корпуса и башни имели броню толщиной лишь 30 мм, что защищало лишь от снарядов малого и среднего калибра. Попадание боеприпаса от 76 мм и выше грозило самыми серьезными последствиями. Однако эту особенность САУ не посчитали недостатком ввиду малой вероятности поражения огнем противника с дальностей 2,5-3 км.

Также не вполне удачными, хотя и вынужденными, оказались габаритные параметры. Несмотря на кормовое расположение боевого отделения, ствол выдавался перед корпусом на несколько метров. Это затрудняло вождение на сложных ландшафтах или даже могло приводить к различным неприятным инцидентам, в т.ч. с временной потерей боеспособности.


В целом «Объект 120» представлял собой достаточно удачную для своего времени противотанковую САУ с высокими характеристиками, отвечающими требованиям времени. Однако некоторые особенности этой САУ могли затруднять эксплуатацию; другие же сулили быстрое устаревание, по мере развития танков вероятного противника.

«Таран» против «Дракона»

Тем же постановлением Совмина в 1957 г. задавалась «тема №2» – разработка гусеничной бронемашины со специализированным противотанковым ракетным вооружением. Итого этого проекта стал самоходный ПТРК «Объект 150» / «Дракон» / ИТ-1, созданный заводом №183 в сотрудничестве с ОКБ-16 и другими предприятиями.

«Объект 150» представлял собой существенно переработанный танк Т-62 со штатной броней и силовой установкой, но с полной заменой оснащения боевого отделения. Внутри машины находились укладки и механизм подачи на 15 управляемых ракет, а также выдвижная пусковая установка. Также имелись оптические и вычислительные средства для поиска целей и управления стрельбой.

Оружием «Дракона» являлась ракета 3М7 длиной 1240 мм диаметром 180 мм и массой 54 кг. Ракета имела твердотопливный двигатель и развивала скорость 220 м/с. Система наведения – полуавтоматическая радиокомандная с расчетом данных бортовой аппаратурой бронемашины. Обеспечивалась стрельба на дальность 300-3000 м. Кумулятивная боевая часть ракеты пробивала 250 мм брони под углом 60°.


После завершения части работ по двум проектам заказчику пришлось сравнивать принципиально разные боевые машины одного назначения – и выбирать более удачную и перспективную. Как оказалось, однозначный лидер в таком сравнении отсутствовал – оба образца имели преимущества друг перед другом.

С точки зрения подвижности обе противотанковые системы были равны. По уровню защиты лидировал «Объект 150» на танковом шасси с соответствующим бронированием и меньшей фронтальной проекцией. Применение шасси с массой готовых агрегатов упрощало будущую эксплуатацию «Дракона» в войсках.

В боевых качествах однозначный лидер отсутствовал. Во всем диапазоне рабочих дальностей ИТ-1 мог показывать, как минимум, не худшую бронепробиваемость или даже превосходить «Таран» — за счет стабильных показателей кумулятивного заряда. Важным преимуществом было наличие средств управления ракетой для более точной стрельбы. Наконец, вооружение не выступало за пределы корпуса и не портило проходимость.

С другой стороны, СУ-152 не имела ограничений по минимальной дальности стрельбы, могла использовать снаряды разного назначения, несла больший боекомплект и показывала лучшую скорострельность. Кроме того, артиллерийские снаряды были куда дешевле управляемых ракет. Что касается меньшей бронепробиваемости на больших дистанциях, то и ее хватало для поражения типовых целей.

Непростое сравнение

Анализ возможностей и перспектив двух объектов провели весной 1960 г., и 30 мая его результаты закрепили новым постановлением Совмина. Этот документ требовал прекратить работы по проекту «120» – несмотря на то, что самоходка едва успела выйти на заводские испытания. Готовый образец позже передали на хранение в Кубинку, где он остается до сих пор.

К дальнейшему развитию с последующей постановкой на вооружение рекомендовали «ракетный танк» ИТ-1. Работы по нему заняли еще несколько лет, и только в середине шестидесятых он пошел в небольшую серию и попал в войска. Было построено менее 200 таких бронемашин, а их эксплуатация продолжалась всего три года. Затем от идеи танка с ракетным вооружением отказались в пользу других концепций.

Причины отказа

Чаще всего отказ от «Объекта 120» в пользу «Объекта 150» объясняют специфическими взглядами руководства страны, уделявшего повышенное внимание ракетным системам, в т.ч. в ущерб другим направлениям. Такое объяснение логично и правдоподобно, но, по всей видимости, на судьбе противотанковой САУ сказались и другие факторы.

Одним из основных факторов, повлиявших на судьбу СУ-152, могут быть ее собственные технические особенности. Нетрудно заметить, что высочайшие боевые характеристики «Тарана» обеспечивались, в первую очередь, ростом калибра и длины ствола, что приводило к заметным ограничениям и проблемам. По сути, получилась «самоходка предельных параметров», способная выдавать высокие показатели, но имеющая минимальный потенциал для модернизации.


ИТ-1 тоже нельзя было назвать идеальной машиной, однако на тот момент она выглядела более удачной и отличалась лучшими перспективами. Кроме того, концепция ПТРК на самоходной бронированной платформе полностью себя оправдала и получила развитие. Подобные образцы, хотя и не на танковой базе, до сих пор разрабатываются и ставятся на вооружение.

Третий соперник

В шестидесятых годах, уже после отказа от «Объекта 120» / «Тарана», началась разработка нового поколения гладкоствольных танковых пушек калибра 125 мм и боеприпасов для них. Ее итогом стали изделие Д-81 или 2А26 и целая линейка снарядов разного назначения. Получившийся комплекс вооружений по своим показателям как минимум не уступал «Тарану» и «Дракону». При этом его можно было широко использовать на танках новых моделей. В дальнейшем на основе 2А26 создали знаменитую 2А46.

Появление нового танкового вооружения сделало бесполезным дальнейшее наращивание калибра самоходных пушек по типу проекта «120». При этом танковые пушки не мешали дальнейшему развитию противотанковых ракет, а затем и сами стали пусковыми установками для подобного вооружения. Крупные калибры остались за гаубичной артиллерией, в т. ч. самоходной. Впрочем, к идее 152-мм противотанковой пушки еще возвращались, но уже в контексте танкового вооружения.

Автор:

Рябов Кирилл