Как потерять то, чего мы никогда не имели

Плач по Украине

Одним из самых назойливых рефренов современной российской политики вне официоза, несомненно, является плач:


И этот стон раздается из самых разных уст. Страдают патриоты, терзаются поклонники СССР, а уж как мучаются либералы! Но потеряли ли мы действительно что-либо?

Довольно очевидно, что обсуждать тему в ее буквальном прочтении не имеет смысла. Потерять можно лишь то, чем ты владел или хотя бы пользовался. Излишне говорить, что ни то, ни другое к российско-украинским отношениям никогда не было применимо.

Так что речь у нас пойдет о декларируемой плакальщиками утрате великой российско-украинской дружбы. И далее я попытаюсь ответить на довольно простой, но крайне политизированный вопрос:


В изображении страдающих по утерянной любви, до 2014 года украинская власть проводила как минимум лояльную к РФ политику, не стремилась в НАТО и не дискриминировала русских и русскоязычных граждан. Но так ли это?

Давайте отвлечемся от эмоций и рассмотрим факты. А факты говорят нам о следующем – практически сразу после своего возникновения украинское государство стало проводить откровенно недружественную политику по отношению к России и русским. Почему?

Украинская политическая и экономическая элита изначально имела лишь одну цель – разграбление Украины своими силами. Чужаков на это поле пускать категорически не хотели. Но западный капитал и не рвался на родину древних укров, и покупка «Криворожстали» концерном «АрхелорМиттал» стала едва ли не единственным примером такого рода. Да и то, случилось это лишь в результате борьбы между самими украинскими группировками.

А вот российский капитал поглядывал на Украину с большим интересом. И поскольку по уровню порочности московские олигархи не уступали местным, а по количеству денег явно превосходили, то их рассматривали в качестве опасных конкурентов. Неудивительно, что очень быстро вызрело коллективное решение оградить свою делянку от коллег из-за «поребрика» и делить все самим. Что, конечно, не исключало и желания залезть в карман любому зазевавшемуся «партнеру». Как отмечал еще в конце 90-х один киевский наблюдатель:


Ну и правильнее было бы сказать, что ни пророссийскими, ни прозападными политиками они и не были, ибо были вполне готовы тащить и там, и там. А домушник, обнесший вашу квартиру, не становится вашим другом. Реально эти «друзья» искали себе надежную «крышу» и почти сразу увидели ее в Западе вообще и в членстве в НАТО в частности.

Однако надо было что-то предъявить и народу, а идея грабежа страны узкой группой лиц была явно не продаваема массам. Новорожденному государству нужны были смысл и цель своего существования. Хищнические верхи были явно не в состоянии породить хоть какую-то национальную идею, а популярные во время перестройки лозунги о превращении Украины во вторую Францию очень скоро стали просто смехотворны. И тогда они легко нашли уже готовый концепт в виде западноукраинского национализма.

Кляти москали

Этот национализм вообще-то никуда и не исчезал даже в советское время, только его носители временно переехали из схронов на львовские кухни. И он изначально родился как идеология ущербных людей, ищущих виноватых в своих бедах. Виноватыми, естественно, были «кляти москали». Они упорно твердили о прекрасных украинцах, носителях всех мыслимых достоинств, которых поработили злобные дикари, причем даже и не славяне, а какие-то унтерменши. И, конечно, лишили украинцев великого европейского будущего.

И то, что раньше шепотом обсуждалось на кухнях, теперь выплеснулось в массы. Отлично помню, какой шок я когда-то испытал, узнав, что болельщики киевского «Динамо» еще в 1989 году орали на трибунах:


Ну а в незалежной это стало вполне себе нормой. Раз уж любая позитивная идея в условиях Украины моментально превращалась в нелепость, идеологам бандеровского движения оставалось лишь раздувать градус ненависти. Но они и сами более чем охотно двинулись по этой дорожке, да еще не без материальной выгоды для себя. Начал транслироваться миф об угнетенных москалями украинцах, переписываться история и из маргинального течения национализм быстро стал украинским мейнстримом.

Не буду пересказывать эту идеологию, интересующиеся легко найдут подробный контент в Интернете. Добавлю лишь, что национализм в украинском исполнении стал очень быстро сползать в нацизм, только место евреев тут заняли москали и пресловутая «вата», безусловно, стоящая ниже свидомого и цикавого украинца.

Разумеется, в комментариях мне укажут, что не стоит мерить отношение украинцев к России по оголтелым националистам. Мне даже приведут цифры, показывающие, как мало избирателей голосует за явных бандеровцев. Вот только вся мировая история ясно показывает, что обществом управляет не пассивное, аморфное большинство, а хорошо организованное, агрессивное меньшинство.

Какой процент от общей численности населения составляли якобинцы или большевики? Очевидно – ничтожный. Но это не помешало им установить свою диктатуру, подавив куда более многочисленных, но разрозненных врагов, и подчинить себе массы. Да и немцы в 30-х вовсе не сделались обществом поклонников фюрера вдруг: убежденных нацистов там всегда было не так уж и много, но они заставили всех маршировать по своим приказам. И да, еще в конце 20-х нацистская партия имела весьма жалкие результаты на выборах. Но затем все очень быстро изменилось.

И ныне мы ясно видим, как уверенно и безнаказанно чувствуют себя нацисты на Украине. Им все сходит с рук. Сжечь людей в Одессе? Легко. Убить неугодного писателя или журналиста? Еще легче. Зарезать человека средь бела дня? Да запросто. И никто не несет за это ответственности, ведь они сила. Но не только сами по себе, но и с теми, кто стоит за их спинами, обеспечивает прикрытие и финансирование. И то ли еще будет…

Большинство людей являются просто обывателями и решают свои житейские проблемы. Политика занимает их весьма мало. И в этом нет ничего плохого. Ведь кто-то же должен пахать землю, продавать сим-карты и улучшать демографию страны? Но они в принципе не способны сколь-нибудь серьезно повлиять на ситуацию и могут лишь устроить бессмысленный бунт или вполне осмысленный грабеж супермаркетов. Но ни то, ни другое никуда реально не ведет.

Укры в НАТО

Массы способны стать силой лишь в качестве… толпы, направляемой тем самым хорошо организованным меньшинством. Просто и незатейливо на эту тему высказался в 2008 году некто В. Карасев, в ту пору советник Ющенко:


Возможно, кто-то удивится, но официальное стремление вступить в Североатлантический альянс украинские власти проявили еще в первой половине 90-х. Они поддерживали расширение блока на Восток, крепили сотрудничество, препятствовали доставке российских грузов в Югославию.

А в 2002 году якобы пророссийский президент Кучма подписал директиву, ставившую своей целью вступление Украины в НАТО. А якобы пророссийский Янукович, бывший у Кучмы премьером, важно рассуждал о евроатлантических перспективах страны, даже когда его шеф предпочел сдать чуточку назад.

Про политику г-на Ющенко нет нужды говорить, и так все понятно. Но, когда выборы выиграл Янукович, в Кремле возликовали. Трудно поверить, что там сидят настолько наивные люди, но на этого проходимца явно делали ставку. И в 2010 году были заключены Харьковские соглашения о базировании ЧФ РФ в Севастополе до 2042 года в обмен на существенные финансовые преференции.

Но праздник длился недолго. Далее клиент развил сотрудничество с НАТО еще пуще своего вроде антироссийского предшественника. В Москве негодовали и упрекали партнера в непоследовательности. Но он-то как раз был очень даже последователен! Получил, что хотел от России. И двинулся кормиться на другую делянку. И та же самая история наверняка имела бы место быть и в 2014 году, только снова разыграть этот трюк Янукович не успел…

Выводы

Итак, что мы имеем в сухом остатке?

Украина возникла как антироссийский и антирусский проект и в принципе не могла быть иной.

В противном случае возник бы вопрос:


Будучи неспособными показать хоть какие-то реальные достижения, представители местной элиты стали эксплуатировать национализм и противопоставлять себя злобной «Московии». Украинские олигархи слились с националистами в единой цели максимально оторвать украинцев от России.

И никакой серьезной пророссийской партии тут не могло возникнуть, на нее просто не было спроса у правящего класса. Хотя некоторые были и не прочь поманить избирателя с Юго-Востока морковкой. Но, оказавшись у власти, тут же забывали о своих обещаниях.

Не могу сказать, что политика РФ на украинском направлении меня вдохновляет. Она кажется совершенно непродуманной. Как, впрочем, вся наша внешняя политика вообще. Но я, конечно, сужу поверхностно. И, быть может, Кремль был загнан в слишком узкие границы возможностей. Ведь и западные «партнеры» не сидели сложа руки.

Но в любом случае результат был бы тот же – на наших границах маячило бы откровенно враждебное государство. А так… Крым хотя бы наш. Нетрудно догадаться, что не случись той операции, майданное руководство давно бы выжило из Севастополя Черноморский флот. Вступление в НАТО стало бы реальностью. Да и принудительная украинизация и раньше была в числе приоритетов украинской власти…

А что же мы тогда потеряли?

Дружественную страну? Но Украина никогда ею не была, только доила Россию, используя фантомные боли кремлевского руководства.

Симпатии местной публичной общественности? Да окститесь, она всегда была нам враждебна.

А может быть, дружеское расположение рядового украинца? Что ж, вполне вероятно, что некоторая часть этих условных граждан и правда стали негативно относиться к России. Но нам-то что от этого? Обыватель там никогда и ничего не решал, и от его мнения нам ни жарко, ни холодно.

И потеряли мы не только то, чего никогда не имели, но и то, что никогда не имело никакого реального значения.

Ну а если ваши украинские родственники возненавидели вас по политическим причинам, то это как раз та потеря, о которой не стоит жалеть.