Любопытный доклад Министерства финансов, циркулирующий сегодня в Кремле, говорит, что Центральный банк России (ЦБР) «принял на ответственное хранение» 3 млн. унций золота на сумму более $ 3,5 млрд. у американского гиганта банковских и финансовых услуг — Citigroup, наряду с дополнительно почти $ 100 млрд. наличными.
Согласно этому отчету, 1.4 млн. унций этого теперь защищенного в хранилищах ЦБ РФ золота были доставлены непосредственно из Венесуэлы после комплексного соглашения в апреле этого года, заключённого между этой южноамериканской страной и Citigroup, с оставшимися 1.6 унциями, поступившими из различных стран, с которыми этот гигант разорвал отношения в последние год — полтора.
Из 11 стран, включая Японию, с которыми Citigroup разорвал отношения, объясняет этот доклад, даже в лице западных санкций Citigroup отказался разорвать свои отношения с Федерацией с его главным финансовым директором, Джоном Герспачем (John Gerspach), просто говорящем режиму Обамы: "Мы не покидаем Россию".
Собственная веб-странице Citigroup объясняет эту связь с Федерацией, заявляя:
«История Citi в России началась почти 100 лет назад и тесно связана с драматическими событиями, которые разворачивались в течение этого периода истории страны. Citi всегда выступал в качестве связующего звена между российской экономикой и другими мировыми экономиками и сыграл важную роль в развитии торговли и внешнеэкономических связей.
Citi впервые появился в России накануне революции. В 1916 году Сiti, называвшийся в то время „Национальный городской Банк“ (НКО) (National City Bank), организовал выпуск государственных облигаций для поддержки правительства Российской Империи, поскольку мировая война не могла не отразиться на ресурсах страны».
$ 100 млрд наличными, «принятыми на ответственное хранение» ЦБ РФ от Citigroup, этот доклад продолжает, были доставлены в Москву из Каира на прошлой неделе, в преддвериисегодняшнего постановления Центрального банка Египта о продаже задействованных активов Citigroup в этой стране Коммерческому международному банку (Commercial International Bank, CIB), которая была анонсирована в июне этого года.
Почему Citigroup прятала ошеломляющие $ 100 млрд. наличными в египетских банках в этом докладе не говорится, но Минфин действительно отмечает, что золото и деньги в настоящее время «приняты на ответственное хранение» ЦБ РФ от Citigroup и, по законам Федерации, они не могут быть востребованы каким-либо иностранным физическим или юридическим лицом, включая Соединенные Штаты.
Почему Citigroup требуется такая внеочередная защита её активов, как объясняют эксперты Минфина, способствующие докладу, — из-за неустанных нападок на неё режима Обамы, которые включают в себя $ 700 млн. штрафа несколько недель назад за «несправедливую и вводящую в заблуждение практику»и продолжающееся расследование по обслуживаниям студенческих кредитов, что является предупреждением этому банковскому гиганту о возможности новых и ещё больших финансовых санкций… и это всё плюс к тем $ 7 млрд, которые они были вынуждены выплатить в прошлом году из-за их практики ипотечного кредитования.
Еще более важно отметить, говорят эксперты в этом докладе, что руководство Citigroup становится «крайне обеспокоенным» тем, что экономика США близится к краху и свидетельство тому вчерашний чёрный понедельник, во время которого более $ 1,8 триллионов богатств исчезли с рынка акций, оценивающегося в $ 24,1 трлн., принадлежащих американским гражданам.
Хотя темпы роста Китая упали ранее сегодня в худшем коллапсе на рынке за последние 20 лет, вчерашние распродажи в действительности не были вызваны китайскими проблемами, но общей глобальной путаницей… и худшее грядёт в ближайшие недели.
Важно отметить, что это тяжелая оценка Минфином того, что грядёт, была подкреплена главным советником бывшего премьер-министра Великобритании Гордона Брауна, Дамиана Макбрайда, который мрачно заявил вчера:
«Советы по поводу надвигающейся катастрофы:
№ 1: Соберите наличные деньги в надежном месте сейчас; не думайте, что банки и банкоматы будут открыты или банковские карты будут работать.
Краш-совет №2: Достаточно ли у вас воды в бутылках, консервов и прочих предметов первой необходимости у себя дома, чтобы прожить месяц в помещении? Если нет, то сходите за покупками.
Краш- совет №3: Согласуйте пункт сбора (место встречи) со своими близкими в случае, если транспорт и связь не будут работать; какое-то место, куда вы все можете отправиться».
Поскольку все большее количество обладающих ядерным оружием американских ироссийских войск сходятся на Западном фронте, мрачно заключает этот отчет, высказываниеодного из главных экономических советников режима Обамы, Пола Кругмана, что необходима либо мировая война, либо война с инопланетянами, чтобы исправить их[американскую] экономику, поможет легко увидеть, где это все будет в конечном итоге… скорее раньше, чем позже.
И хотя в настоящее время Citigroup защищает себя, можно только удивляться, что также делают и многие другие. Но, что бы ни случилось, даже если это худшее, никто не сможет сказать, что они не были предупреждены… только что они не прислушались.
Источник: whatdoesitmean.com
Зачем Россия продолжает вкладывать деньги в госдолг США?
Несмотря на идеологическое и геополитическое противостояние, Россия увеличивает вложения в казначейские облигации США. Сейчас их объем составляет 72 млрд долларов. Почему российские власти предпочитают инвестировать в гособлигации США? И есть ли проблема, куда вложить бюджетные деньги?
Зачем был создан Стабфонд
11 лет назад в Росси был создан Стабфонд как средство борьбы с инфляцией и способ подстраховать доходную часть бюджета от резких падений цен на нефть. Идея о том, что такой фонд необходим, внедрялась не один год. Начиналось все еще в 2000 году, когда в России впервые заговорили о «голландской болезни». Поначалу чиновников, которые поднимали этот вопрос на совещаниях президента и заседаниях Совета Федерации, попросту никто не понимал. Об этом, в частности, вспоминал позже бывший советник президента РФ Андрей Илларионов в своем интервью журналу «Континент».
А речь шла вот чем. Термином «голландская болезнь» называют явление в экономике стран, бюджет которых сильно зависит от экспорта сырья. Возрастающие экспортные доходы начинают удушать остальные отрасли. Укрепляется местная валюта, растет импорт, производства теряют конкурентоспособность со всеми вытекающими последствиями. Сам термин появился после того, как в Голландии в конце 50-х годов прошлого века в ее части Северного моря было открыто газовое месторождение. И возросший экспорт газа негативно сказался на остальных отраслях экономики.
Проблема эта не обошла стороной такие государства, как Великобритания, Норвегия, Австралия и другие. В разных странах «голландская болезнь» принимала самые различные формы. Так, в африканских странах, сколько-нибудь обладающих экспортным ресурсом, она приводила к разгулу коррупции и дикому социальному расслоению. А в Норвегии, например, в результате роста зарплат и доступности ссуд падала производительность труда, население отказывалось работать, молодежь – учиться, предпочитая проводить время в барах. Рос приток квалифицированной иностранной рабочей силы, замещающей местную. Общество, попросту говоря, деградировало. Понадобилось срочное вмешательство государства. Лучшие экономические умы бились над изучением причин этого явления, защищались экономические теоремы. И лекарство было найдено – стабфонд.
Декларируемая цель его, если говорить коротко, в сохранении экономической стабильности государства –экспортера ресурсов. Способ – «стерилизация избыточной денежной массы». Иными словами, сверхдоходы бюджета от экспорта ресурсов должны быть сосредоточены в стабфонде и выведены за пределы государства.
Не мытьем, так катаньем
Если в странах с «развитой демократией» идея стабфонда прижилась сразу, то у граждан России, не совсем еще просветленных реформами образования и еще не до конца осознавших передовую экономическую мысль, что государство в роли собственника и хозяйствующего субъекта совершенно неэффективно, такой способ лечения «голландской болезни» вызвал недоумение. Согласитесь, простому российскому гражданину, не стажировавшемуся в гарвардах и не умеющему мыслить масштабно, очень сложно объяснить, почему если он нашел у себя на участке клад, то хозяйственная жизнь его теперь под большой угрозой. Единственный выход – отнести клад соседу. Уж он-то знает, как им распорядиться. Тратить на себя – боже упаси! Ни на строительство, ни на покупку техники. Разве что самую малость на самое насущное, и только.
И понадобилось целых четыре года «методичной работы» и убеждений, пока наконец в 2004 году усилиями тогдашнего министра финансов А. Кудрина & Co Стабфонд был создан. Позже, в 2008 году Стабфонд был разделен на две части: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.
Сомнительные образцы
С тех пор дискуссии ведутся в основном на предмет эффективности вложений средств фондов в те или иные финансовые инструменты. Так, лидером и образцом для подражания является Стабфонд Норвегии, он же Пенсионный фонд или же Фонд будущих поколений. Фонд этот считается одним из самых высокодоходных, на 60% он состоит из вложений в акции предприятий разных стран мира, в том числе и российских. В 2005 году в интервью радиостанции «Эхо Москвы» тогдашний министр финансов Норвегии Пер Кристиан Фосс рассказал, что средства норвежского Пенсионного фонда приносят в среднем 4–6% дохода, который идет в основном на погашение дефицита бюджета, составляющего 4%. Кроме того, средства фонда инвестируются в разработку альтернативных источников энергии.Об эффективности разработок министр не сообщил.
А еще, рассказал Фосс, Норвегия – это очень открытая страна и нефтедобычей в ней занимаются по большей части иностранные компании. Доля же государственных компаний в общем объеме сравнительно невелика, а средства Стабфонда формируются из налоговых платежей нефтедобытчиков. И вообще, «основная доля нашего бюджета, грубо говоря, 90% нашего государственного бюджета реализуется без доходов от нефти», – сообщил министр.
Вероятно, это очень правильно и здорово. Не очень понятно, правда, а зачем вообще эту нефть было выкачивать. В таких объемах, по крайней мере? И зачем нужна эта тьма иностранных компаний, которые выкачивают ресурсы, платят за это налоги, деньги эти потом выводятся за границу и размещаются в различные финансовые инструменты с доходностью 4–6% годовых. И что с этого имеют «будущие поколения»? Не проще ли было оставить невосполняемые ресурсы в недрах для тех самых «будущих поколений» (уж сами разберутся как-нибудь), а брать минимум по необходимости, если на большее фантазии нет?
Политика весьма странная, особенно на фоне сообщений вроде такого: «Глобальный финансовый кризис 2008 года имел серьёзные негативные последствия для всех компонентов стабилизационного («нефтяного») фонда Норвегии, потери которого на инвестициях в 2008 году составили 23%» (ИА REGNUM). Или же: «Стремительно падающая цена на нефть стала причиной для серьезных экономических проблем в Норвегии. Как сообщает радио SVT, в стране прекратили работу 15 нефтяных платформ, более семи тысяч рабочих уволены. Также сильно снизился курс норвежской кроны, норвежская валюта стала даже дешевле шведской кроны. Такого экономического коллапса, как отмечают местные эксперты, не было последние 14 лет», – сообщает «Российская Газета».
Это маленькая страна Норвегия, которой в одиночку «съесть» все месторождения, которыми она номинально обладает, никто не позволит.
То ли дело – мы!
Так как же обстоит дело со Стабфондом у нас? То, что он представлен двумя фондами – ФНБ и Резервным фондом, – по сути, ничего не меняет. По данным ООО «Финансово-биржевая корпорация», структура инвестиций Стабфонда такова: «50% вложено в облигации иностранных государств, 20% – в облигации иностранных государственных агентств и ЦБ, 20% – в депозиты и 10% – в облигации международных финансовых организаций».
В 2010 году доходность размещения средств фонда составила 1,51%. На эту цифру обращает внимание экономист Владислав Жуковский в интервью агентству «Накануне.RU»: «Те деньги, которые российская экономика выводит за рубеж, они крутятся в финансовой системе США под 1,5–2%». При этом, добавляет он, размер золотовалютных резервов РФ с 2000 по 2013 годы вырос с 29 до 530 млрд долларов и в это же время совокупный долг корпоративного сектора экономики РФ вырос с 30 млрд до 586–600 млрд долларов на 2013 год без учета государства. Иными словами, корпоративный сектор привлекал на 2013 год столько же примерно средств в виде кредитов, сколько Минфин и ЦБ РФ размещали за рубежом золотовалютных резервов. Вот только стоимость привлеченных кредитов составляет 7–9%. Таким образом, ежегодные потери России на этом достигают 35–40 млрд долларов.
На эту «странность» в политике наших финансовых властей уже давно обращали внимание многие экономисты. Версии для объяснения этого феномена предлагались различные, мы же будем считать, что это плата за надежность. Ведь задача перед фондами так изначально и ставилась – вывести из страны и надежно разместить. А детали – кому они интересны? Такая ситуация держалась вплоть до 2014 года, до начала известных событий на Украине.
Слово джентльмена
Традиционно гоблигации США являются одним из самых ликвидных финансовых инструментов в мире. И еще сравнительно недавно они разлетались, как горячие пирожки. В последние годы эта тенденция стала несколько меняться. Так, по данным профессора Катасонова, доля иностранных держателей казначейских бумаг за период 2008–2013 гг. снизилась на 5 процентных пунктов: с 52,9 до 47,9%. Одну из причин этого экономист видит в том, что «резервы центральных банков и суверенных фондов перенасыщены бумагами, номинированными в валюте США».
Отчасти это подтверждается и тем фактом, что доля бумаг, выкупленных ФРС (то есть за счет печатного станка), за тот же период выросла более чем вдвое. Доля ФРС среди держателей казначейских бумаг в 2008 году составляла 7,8%, к середине 2013 года – 16,6%, сообщает Валентин Катасонов. Эти данные вполне согласуются с информацией, опубликованной порталом «Рамблер.Финансы»: «Изначально покупка гособлигаций США проходила на основании доверия к властям США... Но со временем это доверие переросло в силовые методы принуждения к покупке гособлигаций. США насильно вывозили золотой запас многих европейских государств, взамен выдавая US Treasures. Предоставляя кредиты через МВФ другим государствам, США также заставляли их покупать гособлигации».
Все чаще в прессе вспоминают об отказе США в 1971 году от обязательств золотого обеспечения доллара. Хотя, как утверждают специалисты, никаких письменных обязательств на сей счет не существовало. Джентльменам принято верить на слово.
На сегодняшний день рынок гособлигаций довольно нестабилен. Так, по данным портала «Finanz.ru», «обвал на рынке госдолга развитых стран возобновился в июне с удвоенной силой. С начала недели доходность 10-летних немецких облигаций подскочила с 0,6% до 0,99%, оформив самое резкое падение цен более чем за 20 лет... Панические распродажи продолжаются и на других рынках суверенного долга. В четверг на европейских торгах аналогичные 10-летние казначейские облигации США торговались с максимальной с октября доходностью в 2,4%. С начала недели она подскочила на 24,3 базисных пункта». Портал также сообщает, что мировые рынки госдолга лихорадит с конца апреля.
Этот же источник сообщает, что в марте мировые ЦБ нарастили вложения в американский госдолг на 13,1 млрд долларов – до 6,175 трлн долларов, но до этого состоялась «крупнейшая в современной истории распродажа американских бумаг: в феврале Центробанки погасили казначейских облигаций на 56,6 млрд долларов. Главными продавцами стали Россия и Китай, которые вывели из американского госдолга 12,6 и 15,4 млрд долларов соответственно», – сообщает «Finanz.ru». Иными словами, если на сегодняшний день рост иностранных инвестиций в гособлигации США еще имеет место, то вовсе не в силу сверхвысокой надежности этих бумаг. Скорее потому, что другие еще менее надежны.
Вообще же, по данным минфина США, Россия на июнь текущего года держала в американских гособлигациях 72 млрд долларов против 113,9 млрд долларов годом ранее. Текущее же сообщение «Интерфакса» о покупке Россией в июне гособлигаций США на 1,4 млрд долларов эксперты объясняют тем, что таким образом Минфин копит долларовые активы перед предстоящими осенью выплатами по долговым обязательствам.
Что ж, будем надеяться, что наши финансовые власти наконец стали осознавать тот факт, что средства, вырученные от продажи российских ресурсов, нужны нашей экономике не меньше, чем американской.
Галина Яшина,
«Капитал Страны»
Свежие комментарии