Буксируемая артиллерия: новая жизнь в формате колёсных САУ

Устаревшая концепция

Специальная военная операция (СВО), проводимая Россией на Украине, наглядно вскрыла тот факт, что буксируемая артиллерия в наше время представляет собой лёгкую мишень для контрбатарейных средств противника – достаточно посмотреть на количество уничтоженных на украинской земле американских гаубиц М-777 или «три топора». И это при том, что российские средства контрбатарейной борьбы явно уступают аналогичным системам стран Запада, щедро предоставляемым вооружённым силам Украины (ВСУ).


При этом у Вооружённых сил Российской Федерации (ВС РФ) достаточно много буксируемых артсистем, и это не только устаревшие модели, к которым можно отнести 122-мм гаубицы Д-30 или 152-мм гаубицы Д-20, но и значительно более современные, такие как 2А65 «Мста-Б» или 2А36 «Гиацинт-Б».



Можно ещё упомянуть вполне современное 120-мм орудие 2Б16 «Нона-К», пусть и не обладающее тактико-техническими характеристиками, сравнимыми с его 152-мм собратьями, но лёгкое и маневренное. Впрочем, орудий 2Б16 «Нона-К» в войсках не так уж и много.


Вторым фактором стала высокая эффективность колёсной техники, в том числе реактивных систем залпового огня (РСЗО) HIMARS, которые скорее представляют собой высокоточные тактические ракетные комплексы малой дальности. РСЗО HIMARS и колёсные самоходные артиллерийские установки (САУ), например, французские САУ Caesar, действуют в режиме «выстрелил-убежал», когда сразу после отстрела одного-двух высокоточных боеприпасов боевая машина быстро сворачивается и меняет позиции.


С буксируемой артиллерией такую тактику реализовать не получится – время развёртывания/свёртывания будет выше на порядок, причём, чем крупнее калибр, чем массивнее орудие, тем сложнее расчётам с ним управляться.



Так что же, буксируемым артсистемам дорога на склады длительного хранения? Использование в редких случаях для обороны каких-то возвышенностей от бородатых «духов», не обладающих средствами контрбатарейной борьбы (пока не обладающих)?

Отнюдь, существуют иные варианты развития ситуации – это изготовление на базе буксируемых артсистем новых колёсных САУ.

Конечно, потенциально буксируемые пушки и гаубицы можно установить и на гусеничном шасси, но такие САУ в России имеются, производятся серийно, и они достаточно совершенны, а вот колёсных САУ у нашей армии пока нет. Характерно, что вооружённые силы СССР не осознали потенциал этого типа вооружений, свернув разработку перспективной колёсной 152-мм САУ 2С21 «Мста-К».


При этом военно-промышленный комплекс (ВПК) Украины, который так сильно недооценивали до начала войны, выпустил достаточно интересную боевую машину – колёсную САУ 2С22 «Богдана».

Опыт противника

Считается, что разработка украинской САУ 2С22 «Богдана» калибра 155 мм была завершена в 2018 году. По неподтверждённым данным, дальность стрельбы из САУ «Богдана» достигает 42 км – обычными снарядами и 52 км – с использованием активно-реактивных боеприпасов. Боекомплект составляет 20 снарядов, из которых 6 единиц размещаются в системе автоматической зарядки – впрочем, на демонстрируемых Украиной образцах САУ «Богдана» система автоматической зарядки установлена не была.


Украине не удалось наладить серийный выпуск САУ «Богдана», хотя, конечно, если верить украинским СМИ, то именно


Ну да, конечно...

Если же просто вглядеться в конструкцию САУ «Богдана» со стороны, то что мы видим? Мы видим, что её конструкция очень похожа на буксируемое артиллерийское орудие, смонтированное на бронированное колёсное шасси повышенной проходимости. Если использовать как способ мышления «бритву Оккама», то может, так оно и есть?

Разумеется, скорее всего, САУ «Богдана» – это «полуфабрикат», и в дальнейшем украинский ВПК смог бы довести её до уровня французских «Цезарей», но история не знает сослагательных наклонений.

Может ли Россия сделать что-то подобное?

Колёсные САУ «Мста-К» и «Гиацинт-К»

На вооружении и на хранении ВС РФ находится свыше тысячи буксируемых гаубиц 2А65 «Мста-Б» и свыше двух тысяч буксируемых пушек 2А36 «Гиацинт-Б». Они обладают отличными тактико-техническими характеристиками (ТТХ), позволяющими им наносить удары активно-реактивными снарядами на дальность до 28,9 километра («Мста-Б») и до 33,5 километра («Гиацинт-Б»), для обычных неуправляемых снарядов дальности стрельбы составляют соответственно 24,7 и 28,5 километра.

Масса 2А65 «Мста-Б» составляет 7 тонн, а 2А36 «Гиацинт-Б» примерно 10 тонн. В реальности масса размещаемого орудия будет меньше за счёт отказа от станин, колёсной базы и бронированных щитков. С другой стороны, на шасси-носитель придётся монтировать достаточно массивную раму с системой гидравлических опор, способных выдержать отдачу выстрела орудия калибра 152 мм, или систему установки орудия на грунт, подобно реализованной в украинской САУ «Богдана».

В любом случае российская промышленность производит огромное количество колёсных шасси различной грузоподъёмности, при необходимости можно воспользоваться и машинами, производимыми промышленностью Белоруссии. В идеале кабина водителя и расчёта артиллерийского орудия должны быть бронирована, с обеспечением защиты от пуль стрелкового оружия и осколков разорвавшихся снарядов.

Помимо артиллерийского орудия, на шасси должен размещаться боекомплект, составляющий порядка 20–30 снарядов, а также средства, облегчающие подачу боекомплекта в ствол орудия. В качестве таковых не обязательно должны использоваться сложные автоматизированные системы подачи, возможно, наилучшим решением станет применение простейших механизированных систем с противовесом, применяемых на складах в коммерческом секторе.

Важнейшим требованием к колёсным САУ на базе буксируемых артсистем является наличие современных средств топопривязки, ориентации и связи, обеспечивающих взаимодействие со средствами разведки, в том числе со средствами контрбатарейной борьбы и беспилотными летательными аппаратами (БПЛА). Разворот и наведение ствола орудия должны осуществляться электроприводами, продублированными существующими механизмами ручного наведения.

Необходимо обеспечить максимальное сокращение времени на свёртывание колёсных САУ на базе буксируемых артсистем сразу после производства выстрела, для обеспечения своевременного оставления позиций и минимизации рисков уничтожения ответным, контрбатарейным огнём противника.

Вопрос, насколько эффективными будут такие колёсные эрзац-САУ без обеспечения высокой скорострельности или реализации режима «шквал огня», когда выпущенные за одну минуту снаряды падают практически одновременно в заданную точку?

Вопросы эффективности

Эффективность контрбатарейной борьбы «хоронит» не только буксируемую артиллерию, но и «огневой вал», столь любимый многими – дескать, концентрация артиллерийских ударов на узком участке местности «перемелет» любую оборону противника, а затем в прорыв пойдут танки и пехота.

В реальности концентрация артиллерии и боеприпасов, необходимых для создания «огневого вала», приведёт к нанесению по ним ударов высокоточным оружием. Да что высокоточным оружием – достаточно будет и нескольких пакетов РСЗО. Весь вопрос в своевременном получении разведданных о концентрации сил противника – спутниковых, авиации, БПЛА и так далее. Чем дальше, тем будет хуже, скорость реакции контрбатарейных систем будет всё выше и выше.

Вообще, когда говорят о дороговизне высокоточного оружия и сравнивают стоимость, например, управляемого/корректируемого артиллерийского снаряда и обычного, неуправляемого осколочно-фугасного снаряда, то зачастую забывают массу факторов, а именно:

– возможность уничтожения артсистемы ответным огнём противника в процессе расходования сотен неуправляемых боеприпасов там, где справился бы один управляемый;

– возможность ухода или укрытия цели в случае, если она не поражена первым выстрелом, и «шквал огня» здесь не всегда поможет;

– необходимость транспортировки сотни – тысячи управляемых боеприпасов – это один-два железнодорожных вагона, или доставки сотен тысяч неуправляемых боеприпасов, с сопутствующим увеличением рисков обнаружения транспорта, усложнения логистики, причём, чем дальше от баз снабжения, тем ситуация будет хуже;

– аналогично ситуация со складами – что проще, замаскировать тысячу управляемых снарядов или сто тысяч неуправляемых;

– износ стволов орудий, с сопутствующей потерей точности, необходимостью ремонта в тылу, транспортировкой орудий в тыл и обратно на передовую;

– и всё это будет стоить недёшево, и в совокупности применение неуправляемых снарядов может оказаться дороже, чем управляемых.

При этом всё вышеперечисленное не учитывает потери инициативы в бою, гибели личного состава, горечь поражений и отступлений.

Таким образом, можно уверенно сделать вывод, что управляемые боеприпасы различного назначения являются неизбежным будущим ствольной артиллерии и РСЗО. Неуправляемые боеприпасы будут лишь дополнять управляемые, а не наоборот.

А если так, то скорострельность артиллерийских орудий и наличие высокой скорострельности и режима «шквал огня» для артсистем уже не будет иметь такого значения, как раньше.

Исходя из вышеизложенного, даже колёсная эрзац-САУ, с низкой скорострельностью, на уровне 1–3 выстрела в минуту, при наличии высокоточных боеприпасов будет грозным и эффективным оружием.

Выводы

Как мы уже говорили выше, на вооружении Российской Федерации находится несколько тысяч артиллерийских систем «Мста-Б» и «Гиацинт-Б». Если конвертировать хотя бы 20 % из них в колёсные САУ, то мы получим порядка 400–600 колёсных САУ, пусть и уступающих новейшим специализированным артиллерийским системам, но точных и высокомобильных, способных работать в режиме «вдарь и беги», способных в сочетании с применением управляемых снарядов стать для противника «Бичом Божьим».

В сочетании с расконсервированными «Пионами» и «Тюльпанами», также вооружёнными управляемыми снарядами, это позволит создать Российской артиллерии количественный и качественный перевес не только над ВСУ, но и над всеми странами Европы вместе взятыми.