ФОТО: RECEP TAYYIP ERDOGAN, NIKOLAY GYNGAZOV/GLOBALLООKPRESSВрагу удалось пустить под откос поезд с зерном в Крыму. Совершенно очевидно, что диверсия была приурочена у продлению зерновой сделки. "Партнёры" обеспечили безопасность экспорта своего зерна и изо всех сил препятствуют России. Почему мы это терпим?
Эрдоганово счастье
17 мая президент Турции Реджеп Эрдоган объявил, что зерновая сделка с Россией продлевается ещё на два месяца. После того как перед первым туром турецких выборов случилась явно управляемая "утечка информации" с переговоров Анкаре, в этом и без Эрдогана никто не сомневался. Всем было понятно – и Царьград не раз анализировал ситуацию, – что Россия видит в зерновой сделке инструмент для того, чтобы, не нарушая никаких законов, поддержать "султана" на очень сложных для него выборах. Экономических успехов у турецкого лидера не много, инфляция в Турции в последние годы просто чудовищная (там сейчас радуются, что она "замедляется" до 50% в годовом исчислении), и сделка с Россией – один из немногих примеров того, что правительство стремится улучшить состояние экономики. Другой пример на ту же тему – просьба к президенту России отложить оплату 600 миллионов долларов за газ на 2024 год. Понятно, что такая просьба понятна каждому турецкому избирателю, понятно и то, что если Эрдоган проиграет, этой просьбы как бы и не звучало.
Итак, Россия заинтересована в Турции настолько, что продлевает сделку, хотя условия этой сделки выполняет только сама Россия. "Западные партнёры" условий как раньше не выполняли, так и теперь не собираются. Украинское зерно не направляется в беднейшие страны на помощь голодающим, о том, используются ли суда, пришедшие в украинские порты за зерном, для доставки на Украину оружия, можно только догадываться, экспорт удобрений из России по-прежнему заблокирован, вывод из-под санкций той части русской финансовой системы, которая задействована в сельхозэскпорте тоже под вопросом.
Эрдоган во главе Турции – единственная видимая выгода России. Однако перевешивает ли эта выгода все издержки сделки? Вопрос становится острее с каждым днём.
Радость украинских террористов
В заявлении турецкого президента говорится не только о том, что сделку решено продлить. Эрдоган обмолвился, что сделка включает в себя безопасный выход кораблей с зерном не только из Одессы, но и из Ольвии. Про Ольвию говорят, что этот порт в гораздо большей степени военный, чем торговый. Безопасность Ольвии, таким образом (если верить многим осведомлённым источникам), есть не что иное, как ограничение наступательных возможностей русской армии.
Как будто этого мало, подоспела новость об очередной украинской диверсии. Утром 18 мая в Крыму "из-за вмешательства посторонних лиц" (формулировка из официального сообщения Крымской железной дороги) сошли с рельсов вагоны с зерном. Telegram-каналы Baza, Mash и "112" сообщили, что поезд сошёл с рельсов после взрыва на железной дороге, то есть налицо теракт. К вражеским диверсиям мы, к сожалению, уже успели привыкнуть, на войне как на войне. Но в данном случае нельзя не обратить внимания на символизм происходящего: противник радуется продлению зерновой сделки и в то же самое время препятствует русскому зерновому экспорту. Таким образом он демонстрирует, как высоко ценит усилия России и заодно свои обязательства.
Политолог Сергей Марков задается вопросом:
Киев организовал специально диверсию против вагонов в зерном 18 мая, в день, когда Россия грозилась остановить зерновую сделку, чтобы подчеркнуть "унижение России" сегодня в результате продления на два месяца сделки, которую выполняет только Россия и демонстративно не выполняет Запад и его марионеточный украинский режим?
Вопрос, понятно, риторический.
В таких условиях совсем не удивительно, что официальный представитель МИД Мария Захарова вынуждена была закрыть возможность комментировать сообщения в своём телеграм-канале – так много, вежливо говоря, критики по поводу зерновой сделки в этих комментариях появилось.
Сомнительная выгода России
Разумеется, с тем, что сделка вредна для России, по-прежнему согласны далеко не все эксперты. Политолог Юрий Баранчик, например, пишет:
Многие эксперты критикуют зерновую сделку. Но, возможно, только этим пока обеспечивается отсутствие армады кораблей НАТО в Чёрном море и действующая, а не растоптанная Западом, как многие другие программные соглашения, концепция Монтрё. Критиковать Кремль за аммиачную и зерновую сделку в отрыве от всего прочего, конечно, можно, только цена этой критики – ноль, надо видеть всю картину в целом. За долю малую мы выдёргиваем из стана НАТО Турцию с её вторым армейским потенциалом среди стран НАТО... Это достойная цена.
Однако даже этот эксперт признает, что "Кремль проигрывает данную тему во внутриполитическом употреблении", поскольку недостаточно разъясняет русским людям свою позицию.
Разъяснения запаздывают и выглядят противоречивыми. Хуже того. Официальные лица постоянно говорят о том, что условия зерновой сделки Западом не выполняются, Россия может сделку разорвать – а потом, когда этого не происходит, положительные аспекты сделки мы находим в речах политологов, но не в выступлениях чиновников.
При всём том доказать пользу зерновой сделки при желании было бы можно. Политолог Вадим Шумилин, например, пишет:
Откажись Москва от этого участия (в зерновой сделке. – ЦГ) – вывоз зерна все равно продолжится. Потому что ни перекрыть все черноморские тропки Черноморским флотом, ни топить торговые суда под нейтральными флагами невозможно. Единственное, что получит Россия от выхода из сделки, – прекращение совместного досмотра судов в турецких проливах и ещё один удар по репутации... Таким образом, отказ от сделки – сплошные минусы, сохранение – даёт возможность изобразить гуманизм, благородство, ответственность и силу.
Но и Шумилин указывает:
Единственный стоящий вопрос: почему она этой возможностью не пользуется?
Что с того
Получается, что главный ущерб от зерновой сделки для России – не в её реальных условиях, и даже не в том, что Запад предсказуемо эти условия не выполняет. Взвешивать на весах "Турцию с Эрдоганом" и экспорт аммиака можно долго, вполне может быть, что они друг друга и уравновесят. Главный ущерб от сделки – репутационный. Россия, возможно, действует на международной арене с выгодой для себя – но власть забывает объяснить народу, что это за выгода. А народ между тем воспринимает сделку не "сферической в вакууме", а в контексте войны с объединённым Западом. И представление о том, что Россия в чём-то уступает, не способствует патриотической пропаганде.
https://tsargrad.tv/articles/vesy-dlja-jerdogana-armadu-kora...
Свежие комментарии