«КАССЕТНАЯ» ПРАВОЗАЩИТА

Известная правозащитная организация Human Rights Watch в своем свежем докладе обвинила российские войска и армию Башара Асада в применении кассетных боеприпасов против мирного сирийского населения.

В частности, правозащитники указывают на два десятка установленных ими эпизодов применения запрещенного оружия, в результате чего погибли или получили серьезные увечья несколько десятков мирных жителей, среди которых пять женщин и семнадцать детей.

 

Авторы документа сообщили также и об установлении ими факта якобы использованных армией Башара Асада кассетных бомб советского и российского производства. Более того, в документе указано, что проведенный сотрудниками правозащитного центра анализ доступных фото- и видеоисточников помог им определить семь типов кассетных боеприпасов, которые якобы применялись в ходе авиационных ударов по провинциям Алеппо, Идлиб и Хама. Применять эти бомбы, как настаивают докладчики, могли лишь российские вооруженные силы или войска, подчиненные Башару Асаду, поскольку оппозиционные силы не имеют своей авиации.

 

Не осталась в стороне и другая международная правозащитная организация — Amnesty International, которая также опубликовала исследование, посвященное операции российских ВКС в Сирии. Изучив последствия более чем 25 операций в пяти регионах с момента вступления России в военную операцию 30 сентября по 29 ноября, авторы доклада пришли к выводу, что «такие атаки могут квалифицироваться как военные преступления». В результате атак российских сил в этот период, по данным организации, погибло по меньшей мере 200 мирных жителей и около десятка боевиков.

 

Предъявите улики!

 

Применение так называемых кассетных авиабомб, которые представляют собой конструкции, содержащие в себе малоразмерные мины и противотанковые (противопехотные) снаряды, запрещено подписанным еще в мае 2008 года в Дублине Договором о кассетных боеприпасах, который прямо запретил использование данного вида оружия, как слишком негуманного. По состоянию на конец 2015 года к данному договору присоединились лишь 108 государств, при этом отказались от участия в нем Россия, США, Китай, Бразилия, Индия, Южная Корея, Пакистан и Израиль.

 

Впрочем, ранее Россия подписала ряд других конвенций, включая Женевскую, согласно которой она наравне с прочими обязана не допускать «неизбирательного» поражения целей. И уже это обстоятельство заставляет нас воспринимать данный доклад как безусловный вызов, как обвинение, на которое невозможно не дать ответ хотя бы в силу того, что сама стартовавшая в конце сентября сего года операция в Сирии декларируется Россией как, во-первых, антитеррористическая, а во-вторых, мирная — по отношению к ни в чем не виноватому мирному же населению.

 

А значит, и прозвучавшие обвинения — еще один подлый удар в спину, к которым нельзя привыкать, умножая самооценку тех, кто к этому демаршу причастен.

«Нам предъявлены очень серьезные обвинения, и просто так от них "отмахнуться" не получится, —  говорит "Русской планете" военный эксперт Вадим Козюлин. —  Это обвинение не должно повиснуть в воздухе. Да, идет информационная война, но в ее рамках необходимо выбивать козыри из рук противника. И потому наиболее оптимальным решением было бы, на мой взгляд, учреждение специальной комиссии, которая в максимально открытом режиме занялась бы анализом обвинений, выяснением всех обстоятельств. Более того, попутно следует развенчать и те мифы, что сопровождают сами кассетные бомбы, как вид оружия. Надо разъяснять, что оно в ряде случаев является просто безальтернативным».

 

О мифах, кстати, следует поговорить отдельно, раз уже представилась такая возможность. Дело в том, что вышеуказанный Договор о неприменении кассетных бомб содержит в своем теле ряд принципиально важных оговорок, которые не выводят тот вид оружия однозначно и безоговорочно за легальные рамки. «На самом деле, применять кассетные боеприпасы можно —   вопрос, с какими целями, — дополняет Козюлин. — Они представляются незаменимыми для целей предотвращения масштабного наступления противника, когда он вынужден терять время для разминирования пораженной территории, и это позволяет в большинстве случаев его нейтрализовать еще на отдаленных подступах».

 

Осадочек остался…

 

Логика информационной войны диктует, кажется, единственно возможный вариант ответа — бить противника его же орудием, языком. Запад предъявляет многостраничный доклад, мы же ему в ответ —  кропотливо собранные и документально зафиксированные контрдоводы. Кассетные бомбы? Российские? Давайте говорить серьезно, оперировать уликами, а не рассматривать фотокарточки.

 

Благо ничего придумывать не нужно, война в Сирии — как на ладони, а наше Министерство обороны, в свою очередь, не устает демонстрировать поистине беспрецедентный уровень открытости, которому следовало бы поучиться тому же Пентагону.

 

Фактически нынешние военные действия России в Сирии ведутся едва ли не в «прямом эфире», любой желающий может найти время и, выйдя в Глобальную сеть, узнать в деталях о проведении боевых действий России против террористов. По этой части любому заинтересованному наблюдателю доступен максимум информации, которая во всех деталях обсуждается на разных площадках, включая либеральные СМИ.

 

России действительно важно убедить всех в исключительно мирном характере своей миссии на Ближнем Востоке, перекричав рупоры пропаганды противника. Тем более что она то и дело дает сбой: что ни день, так в каком-нибудь западном издании появляется статья очередного местного военного аналитика, пафос которой неизменно сводится к формуле «а Россия-то реально с террористами борется».

 

Но отдельный вопрос — реагировать не на что, а на кого. Доклад, уличающий Россию в применении преступных методов войны, подготовили не Госдепартамент, не Пентагон, не штаб-квартира НАТО, а, прямо скажем, обладающие не самой прозрачной репутацией конторы, явно далекие от беспристрастности выводов. «Реагировать на претензии Human Rights Watch и Amnesty International, на которых клейма ставить негде, это просто возвышать их в их собственных глазах, — категорично заявил в интервью РП вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов. — Вообще, все подобные выступления направлены лишь на то, чтобы как-то развлекать публику, провоцировать дискуссию и ругань, но не более того». Такая правозащита нам не нужна.