Увольнять за немотивированный отказ от прививки будут всех
Роструд разъяснил правила отстранения от работы непривитых от коронавируса сотрудников в случае, если они отказываются от процедуры и не имеют противопоказаний. Соответствующие пояснения приводятся в письме ассоциации НК «Объединение корпоративных юристов», которое цитируют «Известия».
В документе говорится, что работодатели обязаны отстранять от работы сотрудников, отказывающихся от вакцинации, без сохранения заработной платы. Подчеркивается, что такая мера предусмотрена в Трудовом кодексе РФ. Согласно статье 76, это можно сделать в случаях, прописанных не только в кодексе и федеральных законах, но и в других нормативно-правовых актах.
В частности в письме говорится о нарушение закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно которому отказ от профилактических прививок может быть причиной негативного ответа при приеме на работу или отстранения от нее, если это сопряжено с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями.
Кроме того, вакцинация от коронавируса была внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, что делает ее обязательной, если главный санитарный врач в регионе постановил вакцинировать работников отдельных категорий или некоторых отраслей.
При этом в ведомстве уточняют, что дата отстранения от работы будет зависеть от сроков проведения вакцинации в регионе. Например, в Москве установленным сроком для прививки сотрудников первым компонентом является 15 июля, вторым — 15 августа.
В письме также подчеркивается, что это должно быть сделано, если работник в этот день не предоставил сертификат о вакцинации или подтверждающие противопоказания к ней документы. Сотруднику разрешат вернуться на работу либо после того, как он устранит причину отстранения, либо после окончания пандемии, следует из письма.
Еще один важный момент: «удаленка» от принудительной вакцинации не спасает. В ведомстве уточнили, что работники на дистанционке тоже должны проходить вакцинацию.
— А вы думаете, что, находясь на удаленке, люди не будут ходить по магазинам, работать из кафе или других публичных пространств? — отмечает политконсультант, кандидат философских наук Александр Сегал. — При удаленке риск распространения инфекции просто переносится с рабочего пространство в публичное. Так что вакцинация нужна в любом случае.
«СП»: —Насколько это ударит по бизнесу? Ведь это ущерб репутации, разрушение годами сложившихся трудовых коллективов, возможно, даже срыв производства…
— А они хотят патернализма в бизнесе и свободы в прививках? Тут надо выбирать. Рынок жесток.
«СП»: — Почему россияне несмотря на угрозы увольнения, потери отпусков и т. д. не спешат прививаться? Такое сильное недоверие к власти? Срыв пропаганды? Какие еще факторы и в какой степени играют роль?
— Да, недоверие и к власти, и к пропаганде. Надо рассматривать ситуацию как своего рода результат социсследования — объективный и жесткий. Тут не подмажешь и припишешь. Причем пропаганда — это отдельный «косяк». В ней попытались использовать селебритиз, причем уже теряющих популярность, в качестве «евангелистов». В американской пропаганде описан такой прием: «ссылка на авторитеты», или «свидетельствование» — (testimonial). Дескать, вы же меня любите? Тогда давайте прививаться!
Но люди не такие дураки, как кажется, они же видят двойные стандарты: за деньги селебритиз скажут всё, что потребуется. Вон уже пошла волна в соцсетях о том, что прививаются-то селебритиз реально западными вакцинами… Это может быть фейком, но если ему верят, то это значит, что не верят «евангелистам», и их надо гнать в шею — и брать тех, кому верят.
«СП»: —Тут можно вспомнить советские времена, где прививки были обязательными, никто не возмущался, и потому и эпидемии, если и случались, то локально, и их очень быстро подавляли самыми решительными и принудительными средствами и методами. Почему тогда получалось, а сейчас нет?
— Тогда никому в голову не приходило возмущаться, потому что была не только пропаганда, но и просветительская деятельность. Разъяснительная работа была поставлена на высочайший уровень, я это прекрасно помню. Сделать прививку — это было настолько естественно, что отказ воспринимался как мракобесие.
Но напомню: это была долгая, 20-х годов, систематическая работа: пропаганда, просвещение и реальная массовая профилактика. При этом государство ставило конечной целью именно профилактику, а не «эффективный менеджмент».
«СП»: —Какие сегодня еще есть варианты, кроме принудиловки? Пропаганда? Она уже не работает. Выплачивать пособия тем, кто вакцинируется добровольно? Пустить на рынок иностранные вакцины и дать людям выбор? Или просто ничего не делать и ждать, что будет дальше?
— Пропаганда нужна, конечно, но не та топорная манипуляция, что мы наблюдаем. Сейчас задача усложнилась: надо не только строить коммуникации с разными группами (аудиториями), но и расчищать те авгиевы конюшни, тот информационный навоз, что образовался за полтора года. У населения в голове дикая каша… Нужен отдельный, очень умный проект новой пропаганды.
— Прививаться должны все, независимо от места работы, — уверен философ, социолог, доцент кафедры философии, социологии и культурологии Уральского гос. педагогического университета Андрей Коряковцев. — Потому что заражение не только с ним связано. Оно может произойти и во время похода в магазин.
Проблема не в том, законно это или не законно, а в том, насколько у нашего государства хватит решимости действительно отстранять от работы непривитых сотрудников, которые могут быть распространителями дельта-вируса, обладающего намного большей способностью передаваться другим людям.
«СП»: — Тем не менее, федеральная власть не торопится сама вводить «принудиловку», отдавая все на откуп местным властям…
— Власть внимательно прислушивается к мнению, простите за выражение, «глубинного народа» и следует и даже потакает ему, даже когда он проявляет дремучее невежество. Сначала общественность устраивает ковидоотрицательную, потом — антивакцинаторскую, истерику. Власти, зажатые в данном вопросе между врачами и общественностью, стараются следовать советам первых, но так, чтобы излишне не раздражать вторую. Однако последняя все равно обвиняет власть в том, что та позволяет собираться толпам.
Не ищите в этом логики. Ее здесь нет. Это первобытный пралогизм.
Если в советскую эпоху общество колебалось вместе с линией власти, то теперь, наоборот, власть колеблется вместе с обществом по всем важным вопросам: будь то по отношению к фрондирующей и саботирующей ее решения буржуазии или по отношению к ковиду.
Никогда в истории России власть не относилась столь трепетно к общественному мнению. Остается только сожалеть, что в этом общественном мнении преобладает мнение демшизы.
«СП»: — Но ведь не только «демшиза» не хочет прививаться. Цифры «отказников» впечатляют. Откуда это? Неужели всё исключительно из-за недоверия власти?
— Дело не в доверии к власти, а в степени уважения к науке со стороны массового сознания. Субъекты вакцинирования — врачи, а не власти.
Общество к массовой вакцинации объективно принуждает не государство, а пандемия. Государство в данном случае только транслирует мнение врачей. Умерших от ковида — уже около 4 млн. Когда эта цифра увеличится до 10, 20, 30 — все нынешние антивакцинаторы будут обвинять государство в том, что оно их не убедило вакцинироваться. Но именно тогда невежественный наш обыватель и поставит прививку. Жаль только, что многим людям придется за это его позднее прозрение заплатить жизнью.
«СП»: — Вот вы говорите, власть в тисках между мнением населения и врачами. А как быть бизнесу, который в тисках между обязательными мерами и убытками? Ведь принудительная вакцинация, увольнения сотрудников — это неизбежные убытки. Многие компании всем коллективом идут на покупку фальшивых сертификатов не потому, что они идейные антипрививочнкии, а просто потому, что они не успевают привить эти 60% в столь жестко обозначенные сроки. Что с этим делать?
— В данном случае перед бизнесом — свобода выбора: либо способствовать общественному здоровью и сбережению рабочей силы, либо разоряться. Третий вариант — надеяться на помощь государства, что противоречит либеральной теории и идеологам самого бизнеса, которые тридцать лет твердят о недопустимости госрегулирования. Но это — проблемы бизнеса, а не общественные проблемы.
Свежие комментарии