Поможет ли высшая мера, если те же террористы «мертвы» еще до терактов?
Православная церковь никогда не осуждала смертную казнь, если она осуществлялась по закону.
Такую позицию озвучил Патриарх всея Руси Кирилл на встрече с участниками программы «Время героев», одновременно подчеркнув, что в то же время православная церковь нигде и никогда смертную казнь и не приветствовала.
«Господь Иисус Христос смертную казнь не осуждал, хотя сам незаслуженно претерпел смертную казнь. Конечно, убийство человека в наказание за его преступления — это крайняя мера. И потому идеально было бы, чтобы люди не совершали таких преступлений, за которыми бы следовала смертная казнь. Но Церковь никогда не настаивала на том, что нужно отменить это наказание», — заявил, в частности, Патриарх, допустив, что общество, конечно, может отказаться от этого наказания, если считает его избыточным и не соответствующим целому ряду преступлений, а также если само осуществление казни плохо влияет на общественную нравственность.
«Невозможно дать какую-то общую рекомендацию, но, конечно, было бы идеально, чтобы людей не лишали жизни. Однако пускай этим занимаются те, кто с точки зрения закона определяет меру наказания», — резюмировал предстоятель Русской православной церкви.
Однако не далее как в июне нынешнего года Конституционный суд РФ устами своего председателя Валерия Зорькина в очередной раз заявил — для Конституционного суда одним из пределов подвижности мер ограничения человеческих прав является уверенность в недопустимости возобновления назначения и применения смертной казни.
В очередной — потому что в российском обществе с начала СВО вопрос об отмене введенного в 1996 году в России моратория на смертную казнь поднимался уже не единожды.
Дискуссии по этому поводу разворачивались после терактов ВСУ, приведших к гибели Дарьи Дугиной и Владлена Татарского, после поимки иностранных наемников, виновных в жутких зверствах в Донбассе, после массового теракта в «Крокус Сити Холле», унесшего жизни 145 россиян. Однако каждый раз мнение Конституционного суда по этому поводу было незыблемым.
Но, может быть, противники возвращения высшей меры наказания в России просто не принимают во внимание некоторых нюансов?
Доводы «за»
Вскоре после трагического теракта в «Крокус Сити Холле» свою личную человеческую позицию относительно возвращения смертной казни уже высказывал член Межсоборного присутствия Русской православной церкви, священник Георгий Максимов.
— Моя личная человеческая позиция как гражданина заключается в том, что смертная казнь для некоторых преступников нам все-таки нужна. В ее оправдание я могу сказать, например, что существуют соответствующие научные исследования, доказывающие, что такое псевдомилосердие на самом деле провоцирует рост количества убийств. Порядка 27% убийц, осужденных за свои кровавые преступления, после освобождения начинают убивать снова, — говорил он тогда, подчеркивая: ничто так не способствует исправлению мыслей и чувств преступника, переосмыслению его действий, как угроза смертного приговора, и Федор Михайлович Достоевский тому яркий пример.
— Я лично думаю, что возвращение смертной казни не лишено смысла, — высказал свою точку зрения по этому вопросу политик Виктор Алкснис.
— К горькому сожалению, степень разложения нашего общества велика. Я имею в виду, прежде всего, ужасающую степень коррупции и безответственности наших чиновников. В этом случае, действительно, их страх перед высшей мерой помог бы, полагаю, исправить ситуацию.
Конечно, не исключено, что определенные злоупотребления и перекосы в существующей судебной системе вероятны. Достаточно вспомнить, как в процессе поимки маньяка Андрея Чикатилло за его преступления сначала расстреляли совершенно невиновного человека. Однако все равно я убежден — за тяжелые государственные преступления должно быть и соответствующее наказание.
«СП»: За какие преступления, по вашему мнению, следовало бы вернуть смертную казнь?
— Безусловно, это коррупция и государственная измена. Кроме того, по моему глубокому убеждению, смертную казнь следовало бы вернуть в отношении тех людей, которые сознательно совершают массовые убийства ни в чем неповинных людей.
Схожую точку зрения на возвращение смертной казни высказывает и один из военкоров «русской весны», военный эксперт Борис Рожин.
«С начала СВО пишу, что, как минимум, на это время было бы уместно отменить мораторий на смертную казнь и применять ее в отношении организаторов и исполнителей терактов по заданию иностранных спецслужб, а также предателей и коллаборационистов, чья деятельность нанесла серьезный ущерб обществу и государству, — пишет он в своем tg-канале Colonelcassad. — Общественная поддержка возвращения смертной казни имеется. Социология это прекрасно показывает. После можно опять ввести мораторий. Как, собственно, после ВОВ при Сталине временно отменяли смертную казнь в 1947 году. Но во время военных действий смертная казнь более чем уместна».
Доводы «против»
— Я лично считаю, что смертная казнь — это отголосок уже давно прошедших времен, и ей не место в нынешней судебной практике, — считает депутат Мосгордумы VII созыва от фракции КПРФ, юрист, правовед, преподаватель-исследователь в области юриспруденции Сергей Савостьянов.
— Вся современная судебная система стоит на возможности пересмотра и отката ситуации с тем, чтобы ни одна из ситуаций не становилась окончательно, бесповоротно и навсегда решенной.
«СП»: Как это? Поясните, пожалуйста, этот момент.
— В современной науке, например, открывается все больше лекарств, успешно лечащих болезни, еще лет 20 назад считавшиеся неизлечимыми, вроде гепатита С.
Такими же темпами развиваются и системы анализа, позволяя раскрывать преступления 30-летней давности и привлекать к ответственности тех, кто, казалось бы, уже полностью избежал наказания за свои грехи.
Вместе с тем нередко невиновные люди, попадая в водоворот событий, по причине некачественного следствия получают немалые сроки. И прецедентов достаточно, как после 10−20 лет заключения они выходят на свободу полностью оправданными. В случае со смертной казнью подобное, увы, невозможно.
Что же касается точек зрения о том, что, мол, церковь-то вот не против смертной казни, значит, ее можно и возвратить, то нужно понимать — все позиции, вытекающие из религиозных книг, очень умозрительные и крайне философские. Одна философия что-то допускает, другая запрещает и так далее. В том же Ветхом Завете принцип «око за око» фигурирует постоянно, в Новом Завете же сквозной линией проходит принцип всепрощения. А Библия в целом нейтрально относится, например, к тем же пыткам.
В кинофильме «Место встречи изменить нельзя» на примере подброшенного Кирпичу Жегловым кошелька хорошо показана дилемма нечестных методов дознания. Но это еще безобидный пример, а вы только представьте, что будет, когда смертная казнь вернется? Каков может быть в этом случае вал провокаций, когда на кону окажутся «большие» карьеры и «высокие» места?
«СП»: То есть смертную казнь, по-вашему, возрождать нам не нужно?
— Я считаю, существующих больших сроков заключения, вплоть до пожизненного, нашему обществу вполне хватает, чтобы обезопасить себя. Так что стремление физически уничтожать человека, который, скажем, будет навсегда изолирован в «Черном дельфине», по моему мнению, не красит мировую юридическую систему.
«СП»: Выходит, России не надо равняться на США или Китай, где смертная казнь действует?
— США, я считаю, погружены во мрак Средневековья. Это совершенно точно не та страна, на которую следует ориентироваться. В Китае же очень долгая история цивилизации, идущей своим, особым путем. Так что китайский опыт, я считаю, для России тоже не подходит.
«СП»: Быть может, хотя бы просто ради устрашения смертную казнь стоит вернуть? Пусть она не будет применяться на практике, но, возможно, сам факт ее наличия сможет вразумить некоторых террористов?
— Те, кто решается на теракт, прекрасно осознают, что их жизнь может быть мгновенно прервана выстрелом в голову во время их задержания правоохранителями, имеющими полное право стрелять на поражение. Так что этот довод, полагаю, не сработает, поскольку они все морально уже давно мертвы.
Свежие комментарии