Аналитики из «фабрики мысли» готовы остановить гипотетическую российскую агрессию в Прибалтике за 2,7 миллиарда долларов в год. Вероятно, за большую сумму они согласятся возглавить очередное «нашествие двунадесяти языков».

Американский исследовательский центр RAND, с момента создания в 1948 году консультирующий Пентагон и работающий по заказам правительственных организаций США, проводя изыскания по проблемам национальной безопасности, пришел к неутешительному выводу: в результате военного конфликта с НАТО российские войска смогут занять Ригу и Таллин за два-три дня.

Коллаж Андрея Седых

В докладе RAND, опубликованном на сайте корпорации, приводятся результаты теоретического моделирования и учений. В работах по проекту были задействованы аналитики центра, гражданские и военные эксперты, в том числе армии США, отделов ВВС, ВМС и морской пехоты, американского Генштаба в Европе, военно-морского командования НАТО.

Цель проекта – исследование форм и вероятных исходов российского вторжения в страны Балтии. Вывод однозначен: в настоящее время НАТО не в состоянии защитить территорию своих наиболее «уязвимых» к потенциальной агрессии стран-участниц.

После первоначального тактического поражения у НАТО «имеется ограниченное число сценариев ответных действий, и все плохие», а именно: контрнаступление, связанное с риском ядерной эскалации конфликта (вероятность успеха при использовании только обычных средств незначительна); сведение позиций к варианту «вторая холодная война» с границей по Литве, Латвии и Эстонии между блоками.

У «Синих» нет шансов

Развернутые в настоящий момент силы НАТО и национальные армии государств, граничащих с Россией в Европе, в состоянии сдержать напор лишь несколько дней. Менее чем за 60 часов (в зависимости от сценария) русские войска достигнут Таллина и Риги. Таков результат серии военно-стратегических игр, проведенных в период лета 2014 – весны 2015 года корпорацией RAND.

В пользу России помимо численного преимущества Вооруженных Сил (22 батальона, что существенно меньше по сравнению с временами Советского Союза) аналитики «фабрики мысли» ставят следующие позиции:

• наличие пророссийски ориентированного меньшинства (русскоязычное население и так называемые неграждане);
• географический фактор: до Таллина и Риги ближе от границ России, чем, например, от Польши; труднопроходимая болотистая, испещренная озерами и реками местность, ограничивающая использование колесной военной техники;
• наличие калининградского анклава, раскалывающего общую линию фронта;
• низкая вероятность того, что местные элиты Прибалтики будут оборонять свои города до последнего человека.

 

Имеющиеся в наличии военные силы НАТО представляются крайне недостаточными, особенно сформированные на базе самих прибалтийских стран: преимущественно легковооруженные, не имеющие достаточного уровня тактической мобильности и плохо оснащенные для борьбы с бронированным противником. Альянс не имеет на данной территории развернутых соединений, оснащенных основными боевыми танками. Для противодействия российским ОБТ бронемашины типа «Страйкер» явно недостаточны. Калининградский регион с его достаточно мощной системой ПВО в состоянии сдерживать воздушные атаки.

Очень высокая плотность артиллерийского огня, превосходство в тактической и оперативно-тактической ударной силе (десять артиллерийских дивизионов) не оставляют пехоте НАТО шансов даже на успешное отступление – лишь уничтожение на месте.

Компетентный противник

Теоретически ВВС НАТО в состоянии взять с наступающих российских соединений тяжкую «дань». Но в боевых условиях русские как «в меру компетентный противник» при помощи своей авиации и эффективных средств радиоэлектронной борьбы нивелируют технологическое превосходство Североатлантического блока.

Именно здесь, в «умеренной компетентности» Российской армии кроется причина паники экспертов RAND. До сих пор страны НАТО проводили свои операции при подавляющем превосходстве в авиации, при качественном преимуществе в средствах управления и радиоэлектронной борьбы, количественном – по числу боевых машин, самолетов, кораблей и крылатых ракет. А теперь разница невелика и шансы на успех оцениваются не как стопроцентные.

Отсюда неутешительный вывод: фактическое отсутствие общевойсковой ПВО, противовоздушных средств малой дальности в контратакующих маневренных силах США и НАТО, направленных во фланг наступающим армиям России, приведет к большим потерям.

Мощные ВВС России, средства радиотехнической борьбы достаточны, чтобы противостоять НАТО в течение нескольких дней. «Красная команда» по итогам моделирования смогла создать «пузыри» в космосе и имеет достаточно времени, чтобы запустить массированные волны налетов против сил НАТО. Результат – тяжелые потери в несколько батальонов и вероятный срыв контратак. Фактор неприемлемых потерь даже в обычном конфликте – это уже слишком для европейских вассалов США.

Чтобы избежать подобного сценария в Прибалтике, по мнению специалистов RAND, необходимо постоянное присутствие семи развернутых бригад (из них три тяжелые танковые) и дополнительно 2,7 миллиарда долларов в год.

Весь смысл гипотетической «российской угрозы» сводится к одной фразе: «Дайте денег!». Потому как из упомянутых миллиардов долларов часть средств пойдет на такие вот виртуальные игры, проекты и «научные» разработки. Аналитики RAND, поставщики техники, средств гигиены и медикаментов, логистические операторы и прочая братия – все ждут военных заказов и грантов. Именно их стараниями в настоящее время раздувается антироссийская истерия.

Сумерки экспертов

Аналитики RAND исходят в своих построениях из абсолютно ложных посылов:

• именно Прибалтика является объектом для удара со стороны России;
• русскоязычное население этих стран с нетерпением ждет прихода «освободителей»;
• Россия официально введет свои войска в защиту русскоязычного населения или будет способствовать созданию местных отрядов «ополченцев» с их последующей поддержкой.

 

Грех винить таких экспертов, ибо возбуждение от предвкушаемых грантов и пресловутая «русская угроза», вошедшая уже в циклический когнитивный круг самомотивации, застят глаза.

В отличие от Украины страны Прибалтики являются членами НАТО, а 5-й пункт устава договора однозначно приравнивает нападение на одну из стран к атаке на весь блок. Таким образом, Россия не может быть инициатором агрессии. Отсюда напрашивается вывод: наша страна должна быть спровоцирована на «принуждение к миру». По сценарию с атакой режима Саакашвили на Южную Осетию.

Русскоязычное население в Прибалтике вполне адаптировалось к современным условиям. Это возможность ездить по еврозоне и выбираться к родственникам в Россию. Полная свобода в выборе места проживания. Для людей, ко всему этому привыкших, нежелательно изменение статус-кво в любую сторону.

Поэтому единственный шанс у аналитиков RAND и их последователей – подливать масло в огонь, раскручивая русофобский маховик и истерию в СМИ, инициировать принятие радикальных дискриминационных мер в отношении русскоязычного населения на уровне государства, поддерживать профашистские партии по образцу и подобию Украины, чтобы создать повод к протесту и выступлению.

Третий и, наверное, самый важный антитезис: соотношение «легких» и «тяжелых» соединений, необходимость развертывания новых сил ВВС на аэродромах в Швеции, обеспечение частей средствами ПВО ближнего радиуса и многое другое, изложенное в рекомендациях RAND, свидетельствует о чем угодно, только не об «оборонительной стратегии».

Перехват инициативы

Сегодня даже в страшном сне мы не можем представить Россию инициатором атаки на суверенное государство. Все внешнеполитические акции и действия страны носят сугубо тактический, ситуативный и ответный характер. Будь то Крым, Украина или Сирия.

Мы принимаем вызов лишь потому, что в случае отсутствия ответа хаос и нестабильность будут перенесены на территорию нашей страны. Изменится баланс сил, Россия потеряет последних союзников, а кольцо недружественных режимов вокруг наших границ окончательно сомкнется.

Необходимы асимметричные, ориентированные на средне- и долгосрочную перспективу планы, стратегии и действия. Как минимум мы можем инициировать подобные исследования, поднять дискуссию в СМИ для дискредитации и развенчания русофобских идей.

России требуются свои «фабрики мысли» – думающие и действующие быстрее, напористее, асимметричные и не такие затратные, как коллеги из НАТО. Нужны аналитические центры, работающие на уровне СМИ, блогосферы, неформальной политической коммуникации, сети НКО, инструменты «гуманитарного сотрудничества», другие структурные элементы того самого Русского мира. Точки приложения их сил – вся планета, территория стран НАТО в том числе.