Нагорный Карабах. А если бы не было границ?

В любом случае останутся тысячи недовольных по обе стороны границ, которые в иных условиях, быть может, было бы лучше вовсе отменить. Ведь не помог бы даже развод по национальному или религиозному признаку.

Пограничный синдром

Только наличие более сильной власти, как это было в многонациональных империях, было способно не устранить полностью, а хотя бы смягчить многовековые противоречия. Однако слабеющие империи, сначала Российская и Османская, а потом и советское государство, предпочитали действовать по принципу «разделяй и властвуй».

Они, и это как правило, больше пытались использовать конфликты такого рода, как в Карабахе, чем ликвидировать их на корню. В своё время, когда музей-квартира Ленина ещё оставалась в Кремле, автора, тогда ещё начинающего репортёра, поразила одна из карт в зале заседаний Совета народных комиссаров.

Это была этническая карта Кавказа, разумеется, ещё царского времени. На ней зоны полного преобладания той или иной национальности в том или ином районе выглядели как яркие пятна на фоне и без того пёстрой картины. В целом карта была больше похожа на какое-нибудь животное — то ли на оленя, то ли на леопарда.


И возникла у автора мысль, что стремление обособиться на территории национальных государств или же не столь самостоятельных автономных образований имеет в своей основе попросту животные инстинкты. Со всем пресловутым правом наций на самоопределение от Владимира Ленина и идеей о национальных государствах от Вудро Вильсона.

Потрясающая причудливость не только межреспубликанских, но внутриобластных национальных границ — одна из главных причин межнациональных и межгосударственных конфликтов конца XX и начала XXI веков. Все они по-настоящему стартовали ближе к гибели Советского Союза.

И что бы там ни твердили упёртые члены КПРФ, вряд ли стоит удивляться, что сам факт перманентного разрастания большинства из этих конфликтов, имеющий место и поныне, лишь усиливает на местах ностальгию по СССР. Наиболее острыми, как и можно было опасаться, стали конфликты на границах бывших республик.

Нагорный Карабах был едва ли не первым, и уж точно первым, когда обе стороны поначалу всерьёз полагались на то, что в разрешении старого территориального спора сразу поможет Москва. Точнее, лично генсек Горбачёв, который однако предпочёл спускать всё на тормозах, ничего по большому счёту не решая.

Здесь каждый в душе пограничник

Такого рода «заморозка» сработала, как известно, с точностью до наоборот – как детонатор. И в Баку, и в Ереване, похоже, тогда решили: если Москва не желает вмешиваться, будем решать всё сами.

Между тем о самой опасной бомбе замедленного действия — немыслимо сложных границах двух республик, в обеих республиканских столицах предпочли на время забыть. И всё потому, что на кону стоял самый лакомый из спорных кусков территории – Нагорный Карабах.

Но ведь уже задолго до первой тамошней войны внутри союзных автономных республик и даже национально-автономных областей в 20-х — 50-х годах создавались этнические территории, выделенные в анклавы и эксклавы титульных союзных республик. И это, как известно, было сделано не только в Закавказье, но и в других регионах.

И если на Северном Кавказе, где пока ещё сохраняется приоритет более высокого государственного образования – Российской Федерации, не помогло и это, то что говорить о других бывших республиках СССР! Приднестровье и многочисленные горячие точки в Средней Азии, даже «цивилизованная» вроде бы Прибалтика не обходится без взаимных претензий, в основном территориальных, буквально всех ко всем.

Когда-то «нарезка границ» должна было гарантировать некую межнациональную пропорциональность на всех потенциально спорных территориях. Они и создавались с расчетом на то, что именно руководство СССР будет единственным арбитром в межэтнических спорах в любом районе союзной, автономной республики или автономной области.

По идее, это должно было укреплять руководящие функции центрального советского руководства и коммунистической партии. Но такой подход в реальности с каждым годом всё активнее стимулировал территориально-этнические конфликты. Процесс набрал обороты начиная с 1953 года ввиду заметного даже непосвящённым ослабления советской управленческой системы.

Власти союзных республик и национальных автономий неизменно стремились в управляемой ими территории каким-либо образом упразднить разного рода географические «исключения» и «вклинивания». Последнее, разумеется, усилилось на фоне небезызвестной «перестройки» — эпилога в разрушении советской системы управления.

Всего таковых анклавов и эксклавов в СССР насчитывалось более 60, в том числе в Центральной Азии — не меньше 40. Начиная с 1990-1991 гг. практически все они стали мини-районами сопредельных стран, и это сразу предопределило неизбежность конфликтов уже на уровне независимых государств.

Армению и Азербайджан не удаётся примирить даже несмотря на то, что обе страны стремятся присутствовать во всех интеграционных структурах с участием России (это же очень выгодно).

Точно так же, кстати, ничего не получается с реальным миром между Таджикистаном и Киргизией, между Киргизией и Узбекистаном, Узбекистаном и Таджикистаном, Казахстаном и Узбекистаном. Кстати, ведь много лет нет речи и о полном согласии между Украиной и Молдовой.

Твоё – моё, моё — твоё

Всё те же самые вопросы остаются в числе главных причин конфликта между Арменией и Азербайджаном. Однако случай с Нагорным Карабахом в этом ряду, пожалуй, самый уникальный.



При выделении национальных республик из ЗСФСР в состав Азербайджанской ССР зачислили Нагорно-Карабахскую область. И это несмотря на явное преобладание там армянского населения. Главным был территориальный фактор: Карабах был и остаётся территориально внутри азербайджанской территории.

Армянскому населению, христианам Карабаха, пообещали автономию, но получилась она несколько странной: с полным преобладанием в руководстве представителей азербайджанской национальности, соответственно, мусульман. Но кто же тогда принимал такое в расчёт? Интернационализм в действии, или же просто «стерпится — слюбится».

При этом за пару десятков лет до войны в составе самой Нагорно-Карабахской автономии были скрупулёзно выделены пять небольших, скорее, миниатюрных азербайджанских районов-эксклавов. Их, без согласования с Ереваном, что объяснимо, но также и без статуса хотя бы национальных округов внутри НКАО последовательно перевели под прямое, то есть непосредственное управление Баку.

Некоторые из этих территориальных образований были максимально приближены к границам между Армянской и Азербайджанской ССР. Меня не покидает ощущение, что это делалось намеренно — для «перспективного» провоцирования того, что происходит в Карабахе сегодня.

Прошло не так много времени с тех пор, как Нагорный Карабах, не имея никаких шансов на легальный переход в состав Армении, принял независимость. Независимость, не признанную практически никем. Даже Ереван ограничивается в основном обтекаемыми формулами, чтобы не провоцировать Баку.

Как видим, не спровоцировать так и не удалось, хотя военные действия на сегодня хотя бы ограничены именно спорной, но такой притягательной территорией Карабаха. Тем не менее, именно события 2020 года показывают, насколько политически недальновидными были игры «интернационалистов» с географией.


Остаётся лишь вспомнить, что всяческие «исключения» и «вклинивания» остаются всё-таки в рамках международно признанных границ Азербайджана — внутренних и внешних. Однако уже в самом начале конфликта в НКАО эти районы-эксклавы, естественно, были де-факто упразднены армянскими активистами и вскоре де-юре — властями сугубо армянского Нагорно-Карабахской автономной республики (область – это для них явно мелко).

Но этому, нельзя не признать, поспособствовали власти Азербайджана, вообще упразднив 26 ноября 1991 года Карабахскую автономию как таковую. И всё это, увы, с известными тяжёлыми последствиями для азербайджанского и армянского населения в том регионе. Но, судя по позиции властей Нагорно-Карабахской Республики, проблемы этих районов вообще не существует.

Да и в Баку не напоминают о тех эксклавах, настаивая на упразднении исключительно самой «самопровозглашённой» республики. Отсюда армянская сторона делает буквально напрашивающийся вывод, что власти Азербайджана в случае восстановления суверенитета Баку в бывшей НКАО… попросту осуществят тотальную «азербайджанизацию» Нагорного Карабаха.