Некоторые представители международных организаций выступают за диалог с террористами из ИГ по гуманитарным вопросам. Не понимая, что это лишь приведет к легитимации данного движения и расширения масштабов его деятельности
На днях ООН предложила новый подход в отношении террористической группировки «Исламское государство». Представитель ЮНИСЕФ (структурная часть ООН) Хаана Сингер рассказывала про страдания детей в охваченной гражданской войной Сирии. «Порядка 11 тысяч детей было убито из-за конфликта на данный момент. Но я уверена, что реальные цифры намного больше. Кроме того 5,6 миллионов детей пострадали от конфликта внутри Сирии и еще 2 миллиона оказались за пределами страны, они стали беженцами войны», - говорила она. И тут же дала понять, что для облегчения положения этих детей ЮНИСЕФ ведет переговоры с террористами из «Исламского государства», контролирующими часть сирийской территории. «Мы не ведем переговоры напрямую с ИГ. Они могут отрезать вам голову, вы знаете. Мы общаемся через местные НКО, через представителей местного руководства, через посредников, людей, которые живут там (на территориях, захваченных ИГ) и осуществляют определенную деятельность — обучают, оказывают медицинские услуги и так далее», - пояснила чиновник. Затем она, конечно, попыталась нивелировать свои слова, заявив, что «главная цель - это защита детей. Нужно говорить с кем-то, чтобы обеспечить защиту детей. Но это не призыв к переговорам с ИГ», однако это оправдание уже в самом тексте выглядит достаточно противоречивым.
С одной стороны, беспокойство госпожи Сингер понять можно. Гуманитарная ситуация в Сирии крайне тяжелая, люди страдают, и ООН должна всеми силами облегчать эти страдания. Однако в данном случае (как, в общем-то, и во многих других) концепция о «слезе ребенка» вступает в резкое противоречие с объективной реальностью, в которой с «Исламским государством» можно и нужно разговаривать лишь языком Калашникова.
А все потому, что ИГ - очень специфическая террористическая организация. И ее нельзя ставить в один ряд с, положим, Талибаном и Союзом Исламских Судов Сомали. Последние две были договороспособными и в каком-то смысле даже рукопожатными, поскольку ставили перед собой задачи строительства национально-ориентированного государства (ряд шейхов СИС, конечно, говорили о создании «Большого Сомали» и присоединении к их государству Джибути, а также населенных этническими сомалийцами частей Кении и Эфиопии, однако на практике эти желания можно было легко заблокировать). И они достигли определенных успехов в области прагматичного государственного строительства, а также снизили негативное влияние их стран на мировое сообщество. Оба движения навели порядок в стране, кроме того «Талибан» смог резко сократить экспорт афганского героина, а СИС разобрался с сомалийскими пиратами а также ввел жесткий запрет на вырубку леса (который предприимчивые сомалийцы уничтожали для того, чтобы превратить в уголь и продать в соседние страны). Да, форма правления у этих движений была не такой, какой хотел видеть ее Запад, да и с правами человека все обстояло, мягко говоря, плохо (включая законы шариата - вплоть до запрета на музыку в Афганистане), однако нынешняя ситуация в этих двух странах показывает, что, возможно, Талибан и СИС были единственно возможными вариантами для этих стран с учетом нынешнего уровня развития тамошних гражданских обществ и гражданского сознания.
Террористическая группировка «Исламское государство» - это принципиально другая история. Во-первых, речь не идет о создании национального государства - в основе концепции ИГ лежит идея халифата, общеисламской «империи». Поэтому национализм в данном случае не может нивелировать или оттенять радикальные версии ислама, которые придерживаются в группировке. Во-вторых, эта концепция «халифата» представляет из себя экзистенциальную угрозу арабским странам. Фактически «халиф» ИГ оспаривает самим своим титулом власть национальных правителей не только Сирии и Ирака, но и Саудовской Аравии, Иордании, Турции, Ирана и других государств. И если с талибами можно было договариваться и ненападении (что и сделал, например, Туркменбаши Первый), то с «халифатом» такого рода соглашения нереальны, поскольку противоречат самой его идее. В-третьих, концепция «халифата» является еще большим препятствием общественно-политическому прогрессу и становлению национальных государств в арабском мире чем т.н. «палестинское дело». Да и не только в арабском мире - ряд террористических движений даже в иных странах (например, Боко Харам в Нигерии) присягнули на верность «халифу». И, в-четвертых, ИГ взяла принципиальный курс на уничтожение иноверцев. И речь не только о массовых казнях иностранцев - живущие на территории ИГ христиане (кто еще остался в живых) испытывают все виды насилия.
Именно поэтому с ИГ можно говорить только языком силы, и не вести никаких переговоров. Просто потому, что с террористами диалог не возможен, возможно лишь физическое уничтожение. Естественно, Запад не должен это делать исключительно своими руками - устраивая регулярные казни граждан ЕС, США, Японии и иных цивилизованных стран, ИГ и добивается вторжения. Дабы потом поднять население на борьбу с «крестоносцами» и взять под свое крыло еще и местные национально ориентированные кланы (которые против ИГ, но еще больше против оккупации). В этой ситуации ставка сделана на национальные армии (в частности, иракскую - усиленная иранскими советниками и штабистами, а также американским оружием, иракская армия ведет более-менее усиленное наступление на исламистов). Если же эта ставка не сработает, то речь может пойти о создании широкой коалиции государств (прежде всего мусульманских) для борьбы с ИГ. Но никак не о переговорах с теми, с кем они попросту невозможны. Даже ради прекращения страдания сирийских детей, поскольку такого рода легитимация ИГ приведет к а) продолжению страдания детей под их власти и б) взятию в заложники новых детей для того, чтобы вынудить Запад делать то, что категорически делать нельзя - разговаривать с террористами.
Автор Геворг Мирзаян
«Террористам надо отрезать доступ к интернету»
В Российском институте стратегических исследований (РИСИ) состоялась международная конференция «Ситуация на Ближнем Востоке: возможные пути выхода из кризиса». В ней принимали участие как российские, так и зарубежные специалисты по вопросам этого региона. Наиболее интересными были выступления послов ближневосточных государств, которые представили собравшимся взгляд изнутри на сложившуюся ситуацию.
Первым слово получил посол Египта в России Мохаммед Эль-Бадри, основной идеей выступления которого стала необходимость сохранения государственности в регионе. Он подчеркнул, что так называемая «арабская весна» привела к раздроблению национальных государств Ближнего Востока.
По его словам, Египту как государству не дала распасться сильная армия, защитившая самостоятельность страны, не давшая разрушить его институты, как это произошло в некоторых других странах региона. Он недвусмысленно намекнул на то, что террористы группировки «Исламское государство» (ИГ) связаны с «террористами, провозглашавшими свободу и демократию».
Эль-Бадри особенно указал на необходимость существования понятия законности. «У общества ближневосточных государств действительно существует запрос на демократию и плюрализм, но такие вопросы должны решаться внутри страны, без вмешательства извне», — заметил он. Посол пожаловался, что многие члены ООН склонны навязывать свое мнение как единственно правильное, не учитывая специфики Ближнего Востока. Эль-Бадри предостерег от разрушения государственности в регионе, предупредив, что тогда он станет «ареной хаоса и терроризма».
Баррикады на площади Тахрир в столице Египта Каире, февраль 2011 года
Фото: Suhaib Salem / Reuters
Фото: Suhaib Salem / Reuters
Чрезвычайный и полномочный посол республики Ирак Исмаил Шафик Мухсин назвал в качестве корней нестабильности на Ближнем Востоке этнические конфликты, и прежде всего — палестинский. Он подчеркнул необходимость существования палестинского государства в границах 1968 года со столицей в Иерусалиме.
Что касается ИГ, то посол заявил, что для победы над группировкой нужна скоординированная стратегия всех стран региона. Шафик Мухсин рассказал о нескольких крупных победах последних дней, а также отметил возвращение крупной территории поблизости города Мосул.
Шафик Мухсин поблагодарил Россию за поддержку Ирака. Посол призвал отрезать террористов от внешнего мира, отключив им доступ к интернету, с помощью которого они ведут пропаганду, и отрезав их от путей экспорта нефти.
В своей речи посол Ирана Мехди Самаи прежде всего подчеркнул, что первым пунктом политики его страны является борьба с терроризмом и радикализмом в любом виде. Он предостерег от разделения терроризма на «хороший и плохой», имея в виду радикальных исламистов и условно «демократическую» оппозицию режимам ближневосточных стран, а также напомнил о том, что Иран на протяжении многих лет поддерживал власти Сирии.
Мехди Самаи осудил вмешательство в дела региона внешних сил и предостерег государства Ближнего Востока от призывов введения войск стран Запада для урегулирования ситуации. «Военное вмешательство плохо заканчивается — перед нами пример Афганистана», — сказал он.
По его словам, страны региона должны сами обеспечивать свою безопасность, при этом Иран всегда будет поддерживать диалог на Ближнем Востоке. Мехди Самаи подчеркнул, что происходящее является результатом ослабления национальных государств — военные вмешательства извне убивают национальные государства, их институты. «Когда теперь в Ливии возродится национальное государство?» — задал он риторический вопрос.
Посол отметил, что Иран видит безъядерное будущее региона, что является новой политикой страны. «Мы не верим в атомное оружие, и его нет в нашей доктрине безопасности», — сказал он. По его словам, необходимо разоружать Ближний Восток, и здесь позиции Ирана и России сходятся.
Глава РИСИ Леонид Решетников после выступления Мехди Самаи заметил, что западные эксперты каждый год говорят о том, что Иран через «год-полтора» создаст ядерное оружие. «Неделю назад я слышал то же самое — скоро будем отмечать юбилей: 20 лет как Иран вот-вот создаст атомную бомбу».
Проблему Палестины остро поставил посол этого государства Фаед Мустафа. Он отметил непримиримую позицию Израиля по Иерусалиму, а также выразил признательность России за ее позицию по этому вопросу в ООН. Посол подчеркнул, что с уходом Израиля из Иерусалима решится множество проблем — еврейское государство, прежде всего, признают арабские страны.
Военный-шиит иракской армии в отбитом у боевиков ИГ городе Джурф аль-Сахар, октябрь 2014 года
Фото: Alaa Al-Marjani / Reuters
Фото: Alaa Al-Marjani / Reuters
«Мировое сообщество должно подтолкнуть Израиль к решению об освобождении палестинских и сирийских территорий», — подчеркнул он. Фаед Мустафа также посетовал на то, что государства-участники конференции по восстановлению разрушенных палестинских поселений в секторе Газа пообещали выделить 5 миллионов долларов на эти цели, и пока полностью эта сумма не выплачена.
Посол Сирии Риад Хаддад назвал «арабскую весну» ураганом, который разрушает регион, и на восстановление которого уйдут десятилетия. Он жестко осудил действия США, направленные на провокацию нестабильности региона, а также сказал, что целью Вашингтона является захват власти в регионе. Хаддад особо отметил позицию России, благодаря которой мир в последнее время перестал быть однополярным, а не «чисто американским». «Терроризму не нужен паспорт, нужно обуздать государства, которые его кормят, — отметил он. — Терроризм — это политическая доктрина. Надо сотрудничать с теми, кто с ним реально борется, а не с теми, кто ему потворствуют».
Чрезвычайный и полномочный посол Лиги арабских государств Джалиль аль-Машта отметил, что Ближний Восток столкнулся с экзистенциальной опасностью, грозящей не только существованию государств региона, а прогресса как такового. По его словам, «Исламское государство» вкладывает огромные деньги в пропаганду, что позволяет им рекрутировать новых боевиков.
Причиной существования группировки он назвал наследие колониальной системы (прежде всего ситуацию, связанную с Палестиной), вносящее дестабилизацию в регион. Джалиль аль-Машта сказал, что важным фактором решения проблемы является налаживание внутреннего диалога в каждой ближневосточной стране, ведь террористы используют разногласия между различными группами населения против этих государств. «Некоторые считают, что экстремистов можно использовать в своих целях, но эта теория не срабатывает», — отметил он.
Леонид Решетников, подводя итог выступлений, заявил, что США уже объявила войну России, «начав с государственного переворота в Киеве». «В этот момент, как считает наш институт и наши аналитики, нам надо не только на словах, а на деле поворачиваться к традиционным друзьям и партнерам», — резюмировал он. Решетников призвал противостоять «мессианской идее» США и бороться за свое видение мира.
Автор Михаил Карпов
Первоисточник http://lenta.ru/articles/2015/03/16/terror/
Свежие комментарии