В ЕС и США совершенно по-разному видят решение «территориального спора» России и Украины
Никто в дипломатических кругах Запада не верит, что Крым может вернуться под власть Украины, утверждает британская газета Mirror со ссылкой на некоего западного чиновника.
Источник рассказал изданию, что американские лидеры того же мнения.«Я не слышал, чтобы кто-то говорил, что Крым можно вернуть — я также не слышал, чтобы так говорили украинцы. Я был бы очень удивлен, если бы этот сценарий был у кого-либо на уме», — добавил он.
Впрочем, отдельные деятели, как из США, так и из ЕС время от времени делают заявления о возможности «возвращения» Крыма Украиной, причем, военным путем. Западные политики же твердят о приверженности территориальной целостности Украины, т.е. границам до 2014 года.
Однако, есть ощущение, что в возврат Крыма никто не верит уже восемь лет, более того, ранее муссировались слухи о возможности некоего обмена — признания Крыма на реализацию Минских соглашений. Сейчас, понятно, это уже неактуально…
Или кто-то еще верит, что Россия может отказаться от Таврии, Донбасса и тем более Крыма?
— Публичные заявление западных, да и украинских политиков о непризнании российского статуса Крыма — это типичные ритуальные действия, такие себе дипломатические танцы с бубнами, — считает политолог, председатель Крымской региональной общественной организации «Центр политического просвещения» Иван Мезюхо.
— Крым в 2014-м году стал бесповоротным свидетельством новой геополитической реальности многополярного мира. Штатам и их сателлитам сложно свыкнуться с этой мыслью.
«СП»: — А тогда, в 2014-м, еще верили? Как изменилось отношение к «крымскому вопросу» за 8 лет и конкретно после начала СВО?
— Почти девять лет назад они просто были в шоке о того, что Россия не оставила на произвол судьбы народ Крыма. Как только «вежливые люди» появились в регионе и наши местные лидеры впервые с 90-х годов открыто объявили курс на воссоединение с Россией, на Западе уже понимали, что Москва никому не отдаст полуостров и, если будет надо — вступит в ожесточённую битву. Поэтому фактическое признание российского статуса Крыма и Севастополя произошло ещё в 2014-м году.
«СП»: — Отношение Европы и США тут чем-то отличаются?
— Отличаются. Европейские державы соседствуют с Россией, даже сейчас взаимодействуют с нашей страной. США далеко. В США при Трампе Госдеп принял так называемую «Крымскую декларацию» о пожизненном непризнании российского статуса региона. Не помню, чтобы ведущие страны ЕС принимали такие нормативные акты на уровне национальных правительств. Европарламент, конечно, много чего напринимал за эти годы по теме Крыма, но это другой вопрос.
«СП»: — А в Киеве кто-то в это верит?
— Киев хотел бы захватить Крым, но не может этого сделать. В принципе, Украина в текущем военном противостоянии действует по принципу «пан или пропал». У них ведь и нет другого варианта. Ну, а признать российский статус они не могли потому, что тогда бы пришлось признать и Донбасс, чтобы привело, в конце концов, к росту настроений на отделение и в других регионах. Украина, как Австро-Венгерская империя, то ещё лоскутное одеяло.
«СП»: — Еще несколько лет назад ходили слухи, что Запад принял присоединение Крыма к России и готов рассмотреть его признание в обмен на реинтеграцию Донбасса в состав Украины. Сейчас схемы «обмена» уже не рассматриваются?
— Ключевое слово в вашем вопросе это «слухи». Да не был готов Запад признать Крым. Но когда-нибудь это сделать придётся. Возможно, это будет пакетное решение. Не хочу слыть Вангой, но может быть мы ещё станем свидетелями такого события.
— Некоторые на Западе верят, — считает журналист, секретарь комитета Крымского регионального отделения ОКП Сергей Кулик.
— Наш отход из Херсона воодушевил «ястребов», породив у них надежду на возможность захвата полуострова. Один из них — бывший командующий армии США в Европе, генерал Бен Ходжес, который в своих воинственных интервью уже три месяца обещает западной общественности, что к концу года русские откатятся до Перекопа, а уже после рождественских праздников украинские войска ворвутся в Крым. Однако до Нового года осталось две недели, а прогнозы генерала Ходжеса так и не сбылись.
Правда, пыл таких «ястребов» на днях охладили член Совета Европы по международным отношениям Лиана Фикс и профессор истории Католического университета Америки Майкл Киммадж, которые на страницах влиятельного журнала Foreign Affairs опубликовали статью под красноречивым заголовком «Почему Украине не следует спешить с возвращением полуострова Крым». По их мнению, вторжение в Крым грозит ядерной эскалацией и поставит под угрозу союз Украины с Западом.
«СП»: — Есть подозрение, что они уже восемь лет не верят. Или тогда, в 2014-м еще верили?
— За эти восемь с половиной лет позиция западных политиков по Крыму менялась неоднократно. Вспомним, как в феврале 2016-го глава нашего внешнеполитического ведомства Сергей Лавров в одном из интервью рассказал, что американские чиновники, на публике обвиняя Москву в «незаконной аннексии», в то же время, тайком, на ушко предлагали провести на полуострове повторный референдум. Звучали тогда и совсем экстравагантные предложения — такие, как передать Крым под совместное российско-украинское управление. То есть, они уже тогда смирились с мыслью, что Россия с Крымского полуострова уже не уйдёт. Но потом подобные предложения, в искренности которых приходится сомневаться, положили в долгий ящик.
«СП»: — А чего тогда западные политики как мантру твердят о необходимости России отдать Крым Украине?
— Даже в Белом доме нет однозначного мнения по этому вопросу. К примеру, советник президента по национальной безопасности Джейк Салливан склоняется к мнению, что Украина при заключении мира должна пойти на некоторые компромиссы по территориальной целостности, то есть, отказаться от части бывшей своей территории, которую она априори уже не сможет вернуть военным путем. А более воинственно настроенный госсекретарь США Энтони Блинкен настаивает, что США должны до конца поддерживать Украину в насильственном возвращении территорий, которые проголосовали за присоединение к России. В частности, этот свой тезис он в очередной раз повторил неделю назад на традиционном ежегодном приеме, организованном The Wall Street Journal, уточнив, что речь идёт о Донецком, Луганском, Херсонском и Запорожском регионах, а также о Крыме и Севастополе.
Еще этой весной Джо Байден заявлял, что мирные переговоры должны проводиться на украинских условиях, и ни о каких территориальных уступках со стороны Киева никакой речи быть не может. То есть, Россия, по его мнению, должна была, извинившись перед Зеленским, отойти на рубежи января 2014 года, отдав на растерзание киевскому режиму и крымчан, и жителей Донбасса.
Но с тех пор ситуация радикально изменилась. Украинские вооруженные силы обескровлены, а в состав Российской Федерации вошли четыре региона — ЛНР, ДНР, а также Херсонская и Запорожская области. Западу нужна передышка на украинском театре военных действий. Он не хочет допустить полного разгрома киевского режима, но и не может помешать этому.
Ему как воздух необходимо перемирие, хоть на полгода-год, чтобы, воспользовавшись паузой, снова накачать киевский режим современным вооружением, поставить под ружье десятки тысяч украинцев и снова повести их в бой или, по крайней мере, сохранять под боком у России крупный очаг напряженности — злобный, напичканный оружием гнойник. А ради этого можно и пожертвовать частью территории, которую Украина еще считает своей. Пожалуй, именно такой логикой руководствуются Джейк Салливан и те, кто его поддерживает.
«СП»: — В последние годы западные политики старались не педалировать тему Крыма исходя из того, что она мешает реализации Минских соглашений. В то же время Киев настаивал на увязывание этих двух вопросов. Сейчас на Западе вновь начали вспоминать про Крым. Киев добился своего?
— Крым — хороший пропагандистский повод, чтобы показывать на нас пальцем: вот видите, эта огромная агрессивная Россия еще восемь лет назад напала на беззащитную Украину и отняла у нее черноморский полуостров. Франческа Эбель из The Washington Post четыре дня назад так и написала: «Именно с Крыма начался конфликт России и Украины, и случилось это не в феврале 2022 года, а в феврале 2014», не раскрыв, правда, перед читателями всю подоплеку крымского референдума.
«СП»: — Можно ли говорить о том, что на Западе установился консенсус о возврате к границам 2014-го? Вариант обмена признания Крыма на Донбасс уже не рассматривается?
— Консенсус стран Запада зависит от консенсуса в Вашингтоне, а там, как мы видим, нет единого мнения по этому вопросу. И даже если бы Запад предложил обменять Крым на Донбасс, то поезд уже ушел. Такое предложение могло быть актуальным до 21 февраля, когда Российская Федерация признала независимость двух народных республик — ЛНР и ДНР. Сейчас — уже поздно.
Свежие комментарии